Решение.
Именем Российской Федерации.
1 июня 2010года г. Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2010, возбужденное по иску Подмосковной М.С. к администрации Иркутского района о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Подмосковная М.С. обратилась в суд Иркутского района с исковыми требованиями к администрации Иркутского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу- ..., ..., ..., в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что указанный жилой дом был приобретен ею за ~~~ руб. у М., проживавшей ранее в доме на основании ордера, выданном ....
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и суду пояснила, что в марте 2007года она решила приобрести указанный дом; договорились с М., что дом будет приобретен за ~~~ руб., первый платеж в ~~~ руб. был произведен в марте 2007года, затем ~~~ руб.- в апреле 2007года, ~~~.-в июне 2007г., ~~~ руб.- в августе 2007года. С слов М. ей известно, что М. проживала со своей семьей в дом с 1992 год постоянно, М. добросовестно, открыто и непрерывно владела этим домом как своим собственным до 2007года, с марта 2007года домом стала владеть и пользоваться она, являясь правопреемником.
После получения денежных сумм М. уехала из ... и более в деревне не появлялась; сначала они созванивались, М. обещала, что она снимется с регистрационного учета, однако, впоследствии она перестала общаться с ней по телефону, с регистрационного учета не снялась; про то, что в спорном доме прописан и несовершеннолетний ребенок, она узнала только при рассмотрении дела суде.
Ответчик администрация Иркутского района в судебное заседание не явилась; согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации; возражений по существу исковых требований не имеют.
3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельные исковые требования администрация ... МО согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации ; возражений по существу исковых требований не имеют.
3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельные исковые требования Агентство лесного хозяйства ... в лице представителя Б. с исковыми требованиями Подмосковной М.С. не согласился и суду пояснил, что у М. не было оснований и полномочий по распоряжению недвижимым имуществом, а потому истица не вправе претендовать на дом в порядке прибретательной давности.
3-е лица на стороне истца не заявляющие самостоятельные исковые требования А., П. в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили; ранее суду были представлены заявления, из которых следует, что на спорный жилой дом они не претендуют ( л.д 68, 69).
Выслушав объяснения истицы, 3-го лица, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая показания свидетелей, которые были допрошены по ходатайству истицы, суд приходит к выводу, что по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Так, в силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)- п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г.Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».Из материалов дела следует, что до настоящего времени в доме зарегистрированы М., В., И.- л.д 67.
Из имеющихся на л.д 5,6 расписок видно, что денежные средства за спорный дом были получены М. и И.
Согласно ордеру на л.д 18 спорное жилье было предоставлено М.
Как пояснила Подмосковная М.С. в судебном заседании, и как следует из заявленных исковых требований, исковые требования ею предъявлены на основании совершенной с М. сделки купли- продажи, что подтверждается представленными ею расписками.
Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г.Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащими ответчиками по настоящему делу должны быть М. и члены её семьи.Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
В качестве ответчика по делу истица указала администрацию, которая не претендует на спорное имущество и прав Подмосковной М.С. не нарушает.
На замену ответчика истица не согласна. В этом случае суд, согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 196 ч.3, 41ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Подмосковной М.С. к администрации Иркутского района о признании права собственности на жилой дом-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2010 г.
Судья: