РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-543/10 по иску Фединой М.Г. к Администрации Иркутского района об установлении факта принятия наследства, о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Федина М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования и просит установить факт принятия ею наследства после смерти Ф., умершего **/**/**** года, включить квартиру №**, расположенную по адресу: ..., д. ..., ..., ..., в наследственную массу после смерти Ф., умершего **/**/**** года, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В обосновании исковых требований истица указала на то, что **/**/**** года умер ее муж Ф.; при жизни он имел на праве собственности квартиру по адресу: ..., д. ..., ..., ..., ..., о чем имеется запись в похозяйственной книге; после смерти мужа она полностью содержит квартиру, производит необходимый ремонт, ухаживает за огородом; к нотариусу за принятием наследства после смерти мужа она не обращалась; на наследственное имущество иные наследники - дети Ф. не претендуют; поскольку возможности оформить право на наследственное имущество во внесудебном порядке не имеется, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Федина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и далее суду пояснила, что в спорной квартире она проживала вместе со своим мужем до 1983 года, до смерти мужа; после его смерти она собрала некоторые вещи и переехала в ..., поскольку там у нее жили родственники и была работа, а в ... ей делать было нечего; некоторое время спустя она пустила пожить в указанную квартиру родственников мужа - К.; у них была неблагополучная семья, и после того, как К. лишили родительских прав и отобрали у нее детей, она решила выселить их, поскольку в доме был организован притон; К. были вселены ею на время, на право постоянного пользования жилым помещением они не претендовали; где они живут сейчас, она не знает; после К. в доме проживал ее сын С.
Представитель истицы Матвеева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления поддержала.
Ответчик - Администрация Иркутского муниципального образования в судебное заседания не явилась, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителей администрации, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представители 3-его лица Администрации ... муниципального образования в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявили.
3-е лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, не возражал против их удовлетворения, от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора отказывается, последствия отказа от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора ему разъяснены и понятны, суду пояснил, что он некоторое время, действительно, проживал в спорной квартире после К.; где они живут сейчас, он не знает; из квартиры он съехал, поскольку женился и переехал жить к жене в д. Карлук, сейчас в квартире проживают квартиранты, поскольку оставлять квартиру без присмотра нельзя.
3-и лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований А., С. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, 3-его лица, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Одним из доказательств того, что лицо имеет право на получение домовладения в собственность, является выписка из похозяйственной книги, так как в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1985 г. № 136 регистрация права собственности строений в сельской местности осуществлялась в похозяйственных списках и подворных книгах. Иного порядка регистрации права собственности, до введения в силу ФЗ РФ « О государственной регистрации», не было.
Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.
Таким образом, законодатель признает сведения из похозяйственной книги о наличии у лица жилого дома основанием для регистрации права собственности на такой объект недвижимости.
Достоверно установлено, что согласно похозяйственным книгам в период с 1980 по день смерти по адресу: д. ..., ..., ..., ... главой хозяйства значится Ф.; членами семьи являются Федина М.Г., С., А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу..., д. ..., ..., ... кв.. №** принадлежала Ф. на праве собственности.
После смерти Ф., умершего **/**/**** года, оставшееся после него имущество, в отсутствии завещания в соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ должны унаследовать наследники первой очереди по закону, коим является его жена -истица по настоящему делу, которая фактически приняла наследство после смерти мужа в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, что подтверждается объяснениями явившихся участников процесса и материалами дела.
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
Федина М.Г. приняла наследственное имущество в виде указанной квартиры, несет бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивает все установленные платежи, что подтверждается квитанциями, принимает меры к охране наследственного имущества.
Кроме того, истица на момент смерти Ф. проживала с ним в одной квартире л.д. 14/, то есть фактически после его смерти приняла также наследственное имущество в виде личных вещей умершего и предметов домашнего обихода.
При таких обстоятельствах, когда истица является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ф., иных наследников, претендующих на наследство, нет, когда получение свидетельства о праве на наследство на жилой дом невозможно во внесудебном порядке, суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить: установить факт принятия Фединой М.Г. наследственного имущества после смерти Ф., признать за Фединой М.Г. право собственности на квартиру №** в доме №** по ... в д. ..., в порядке наследования по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фединой М.Г. - удовлетворить.
Включить квартиру №** общей площадью 32,6 кв.м., из них жилой 19,9 кв.м., расположенную в доме №** по ... в д. ..., ..., в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф., умершего **/**/**** года.
Установить факт принятия Фединой М.Г. наследственного имущества после смерти Ф., умершего **/**/**** года.
Признать за Фединой М.Г. право собственности на квартиру №** общей площадью 32,6 кв.м., из них жилой 19,9 кв.м., расположенную в доме №** по ... в д. ..., ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: