РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Махмудовой О.С.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2010 по иску Администрации ... районного муниципального образования к Позднякову Ф.С., Никитчук И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
В обоснование искового заявления с учетом уточнений, указано, что 01 августа 2006 года Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу по иску Позднякова Ф.С. вынесено решение, согласно которому за Поздняковым Ф.С. было признано право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом, площадью 31,5 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., .... Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости выдано на иную площадь - 42,2 кв.м.
Определением Иркутского районного суда от 31 марта 2009 года решение Иркутского районного суда от 01 августа 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: на момент вынесения решения о признании права собственности, самовольного строения фактически не существовало. В связи с отменой решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ... судом были рассмотрены требования Позднякова Ф.С. к администрации ... муниципального образования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку жилой дом (объект незавершенный строительством), площадью 31,5 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ....
В своем заявлении представитель истца ссылается на то, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2009 года, в удовлетворении исковых требований Позднякова Ф.С. отказано.
**/**/**** года Поздняков Ф.С. осуществил сделку по продаже спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 42,2 кв.м., степень готовности 40% Д. Право собственности Д. зарегистрировано **/**/**** года, то есть после вынесения судом определения об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. **/**/**** года Д. и Никитчук И.В. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. **/**/**** года УФРС по ... зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека, регистрация №**. Залогодержатель - Т.. Истец полагает, что сделка по продаже спорного объекта является ничтожной, как противоречащая требованиям ч.1 ст.549 ГК РФ, поскольку на момент отчуждения спорного имущества, судебный акт, на основании которого за Поздняковым Ф.С. зарегистрировано право собственности, отменен, следовательно, Поздняков Ф.С. уже не являлась собственником объекта недвижимости, а, значит, не имел права распоряжения им.
Представитель истца указывает на то, что согласно решению ... районного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года, объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... фактически не существует и не существовал в 2006 году на момент вынесения Иркутским районным судом решения от 01 августа 2006 года. Таким образом, предметом договора купли-продажи от 27 апреля 2009 года, заключенного между Поздняковым Ф.С. и Никитчук И.В. выступает несуществующий объект недвижимости. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах Никитчук И.В. на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., Дачная,31 и об ограничении (обременении) такого права нарушает права администрации ... муниципального образования на распоряжение земельным участком, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ..., в связи с чем, такой способ защиты права как требование о погашении записи в едином государственном реестре о правах на спорный объект недвижимости является целесообразным и соответствует ст.12 ГК РФ.
Администрация ... районного муниципального образования просила признать недействительным договор купли-продажи от 17 марта 2009 года незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между Поздняковым Ф.С. и Д.; признать договор купли-продажи от **/**/**** года купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между Поздняковым Ф.С. и Никитчук И.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки от **/**/**** года: обязать сторон договора Позднякова Ф.С. и Д. возвратить все полученное по сделке; применить последствия недействительности ничтожной сделки от **/**/**** года: обязать сторон договора Д. и Никитчук И.В. возвратить все полученное по сделке; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Никитчук И.В. на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ... и об (ограничениях) обременениях такого права в виде ипотеки.
В судебном заседании представитель истца Иванова А.В., действующая на основании доверенности за №** от **/**/**** года, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации Ушаковского муниципального образования, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Ш., действующий на основании доверенности от **/**/**** года, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица УФРСГР кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.
Ответчики Никитчук И.В., Поздняков Ф.С. Д., а также Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, своих возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание. Согласно Уведомлению о направлении почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» ответчиком Д. получено извещение о месте и времени судебного заседания 07 июля 2010 года, третьим лицом Т. получено извещение о дате судебного заседания 10 июня 2010 года. Направленное извещение на имя Позднякова Ф.С. возвращено по истечению срока хранения, а в отношении ответчика Никитчук И.В. имеются сведения с сайта «Почта России» о том, что данный адресат не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, тогда как в материалах дела имеется заявление Никитчук И.В. о рассмотрении дела в его отсутствие от 02 марта 2010 года, в котором он указывает адрес, по которому и было направлено извещение дате, времени и месте судебного заседания л.д.40).
Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, возражавших против отложения судебного заседания и настаивающих на рассмотрении гражданского дела по существу, в связи с тем, что дело приняло затяжной характер, поскольку принято к производству в феврале 2010 года, однако до настоящего времени не рассмотрено в установленные действующим законодательством процессуальные сроки, суд приходит к следующемку.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу действующего процессуального законодательства сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами
С момента принятия к производству настоящего гражданского дела, 05 февраля 2010 года, судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки ответчиков и третьего лица Т., в материалах дела имеются сведения, что данным лицам известно о нахождении гражданского дела в производстве суда л.д.20, 40,44).
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные администрацией ... муниципального образования, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Как достоверно установлено судом, Поздняков Ф.С. обратился в ... суд ... к администрации ... муниципального образования **/**/**** года с исковым заявлением о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом (объект незавершенный строительством), площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2006 года требования, заявленные Поздняковым Ф.С., были удовлетворены. Определением суда от 31 марта 2009 года данное определение отменено, в соответствии со ст.392 ГПК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам и решением суда, вынесенным 29 апреля 2009 года и вступившим в законную силу 02 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных Поздниковым Ф.С. исковых требований к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку жилой дом (объект незавершенный строительством), площадью 31,5 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ... было отказано л.д.9-10).
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что факты, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 17 марта 2009 года Поздняков Ф.С. осуществил сделку по продаже спорного объекта незавершенного строительством, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 42,2 кв.м., степень готовности 40% Д. на основании договора купли - продажи л.д. 37). Указанный объект передан по акту приема передачи от 17 марта 2009 года л.д. 36). В свою очередь Д. 27 апреля 2009 года осуществил сделку по продаже спорного объекта незавершенного строительством по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 42,2 кв.м., степень готовности 40% Никитчук И.В. на основании договора купли - продажи л.д. 35). Указанный объект передан по акту приема передачи от 27 апреля 2009 года л.д. 34). Никитчук И.В. на основании договора об ипотеке от 20 мая 2009 года, в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа от 19 мая 2009 года л.д. 33), передал спорный объект незавершенный строительством в залог, залогодержателю Т. л.д. 31-32).
В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** года, согласно которой, правообладателем объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... является Никитчук И.В. л.д. 12). **/**/**** года УФРС по ... зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека, залогодержатель - Т. л.д.12).
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Решением Иркутского районного суда от 29 апреля 2009 года. Позднякову Ф.С. было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку жилой дом (объект незавершенный строительством), площадью 31,5 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ....
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом, бесспорно, установлено, что на момент отчуждения спорного имущества, судебный акт, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности, отменен, таким образом, на момент заключения договора купли - продажи от 17 марта 2009 года с Д., Поздняков Ф.С. не являлся собственником спорного объекта, и не мог заключать от своего имени сделку по продаже не принадлежащего ему объекта недвижимости.
Как указано в ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Никитчука И.В. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... и об ограничении (обременении) такого права нарушает права администрации ... муниципального образования на распоряжение земельным участком, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ....
Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации ... районного муниципального образования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный **/**/**** года между Поздняковым Ф.С. и Д..
Признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный **/**/**** года между Д. и Никитчук Игорем Витальевичем.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать сторон договора Позднякова Ф.С., Д., Никитчук И.В. возвратить все полученное по сделке.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Никитчук И.В. на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ... и об (ограничениях) обременениях такого права в виде ипотеки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный Иркутской области с момента изготовления мотивированного текста решения 12 июля 2010 года в 15 часов.
Судья О.С. Махмудова