РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
с участием прокурора Семёновой Е.Н., при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/10 по заявлению Шастина А.Е. о признании нормативного правового акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шастин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта - постановления администрации ... №** от **/**/**** года недействительным.
**/**/**** года на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» №** была произведена постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... принадлежащего мне на прапве собственности земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... №**, после чего **/**/**** года №** была осуществлена государственная регистрация права и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ....
**/**/**** года Арбитражный судом ... по результатам рассмотрения искового заявления ОАО «...» к ФГУ ЗКП №** от **/**/**** года о постановке на учет принадлежащего ему земельного участка №** основным документом при вынесении данного решения являлось наличие постановления вынесенного администрацией ... ... от **/**/**** года № 4101 о прекращении права аренды.
Оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства в значительной мере нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям:
1. ... ... было вынесено постановление №** от **/**/**** года «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель КСПХ «...». Всем участникам общей долевой собственности КСПХ «...» были выданы свидетельства установленного образца на право долевой собственности на землю с выделяемой площадью 9,49 га. В соответствии с этим постановлением, а также руководствуясь ст.ст. 13,14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дольщиками КСПХ производится приватизация земельных участков в собственность.
03 июня 2009 года Администрацией Иркутского района вынесено постановление № 4101, которое ограничило права дольщиков на приватизацию земельных участков.
В нарушение п.3 ст. 54 Устава Иркутского района указанное постановление не было официально опубликовано.
Согласно пункту 1 постановления администрации Иркутского района № 4101 пункт 2 постановления мэра Иркутского района от **/**/**** года № ... признано утратившим силу как неисполненное. В этой части постановление противоречит Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым срок окончания приватизации не определен. Оспариваемое постановление администрации привело к значительному уменьшению площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации дольщиками, так как в свидетельствах на право долевой собственности площадь предоставляемого участка рассчитывалось исходя из общей площади КСПХ «...».
В соответствии с пунктом 2 оспариваемого постановления земельный участок площадью 2743 га передан в фонд земель перераспределения, следовательно, участники долевой собственности не вправе требовать выдела земельного участка, начиная с **/**/**** года.
Кроме того, пункт 2 постановления № 4101 противоречит статье 80 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со ст. 78 ЗК РФ, а именно земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства… и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства…».
Согласно п.6 ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правого акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым…устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений.
Оспариваемый нормативный правовой акт в органы кадастрового учета передан не был.
В судебное заседание заявитель Шастин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель администрации Иркутского района Иванова А.В., действующая на основании доверенности от **/**/**** года, заявленные требования просила оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом и не подлежит официальному опубликованию. Постановление мэра ... от **/**/**** года № 4101 не адресуется неопределенному кругу лиц, а касается отмены пункта конкретного постановления органа местного самоуправления, которое также нормативным актом не является.
Шастин А.Е. не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым актом. В силу ст. 13 ГК РФ признание недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления возможно при наличии в совокупности двух признаков: несоответствие обжалуемого акта какому-либо закону; нарушение прав и законных интересов граждан, организаций. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Обжалуемым актом признан утратившим силу пункт 2 постановления ... от **/**/**** года №**, согласно которому земля в аренду с правом выкупа Шастину А.Е. не передавалась.
Правом предъявления требования в защиту иных лиц истец не наделен, в связи с чем доводы истца о нарушении постановлением прав дольщиков не могут быть приняты во внимание.
Шастиным А.Е. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования ненормативных актов органа местного самоуправления, так как постановление издано еще в июне 2009 года, а требования о признании его недействительным предъявлены в мае 2010 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мэра ... от **/**/**** года №** постановлено:
1. передать государственные земли в коллективно-долевую собственность бесплатно общей площадью 9528 га сельхозугодий коллективному сельскохозяйственному предприятию «...» согласно списку собственников (приложение №**),
2. предоставить в аренду с правом выкупа 2741 га сельхозугодий, в том числе 832 га пашни, 627 га земли под огородами рабочих и служащих города, 8 га многолетних насаждения, 40 га сенокосов, 123 га пастбищ.
Постановлением мэра ... от **/**/**** года № 4101 пункт 2 постановления мэра ... от **/**/**** года №** признан утратившим силу, как неисполненное. Земельный участок площадью 2743 га, в том числе пашни 832 га, земли под огороды рабочим и служащим- 672 га, многолетних насаждений- 8 га, сенокосов - 40 га, пастбищ -1236 га, передан в фонд перераспределения района.
Шастин А.Е. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КСПХ «...».
В настоящее время он обратился в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правого акта - постановления администрации ... №** от **/**/**** года.
Понятие нормативного правового акта дано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», из которого следует, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.
Оспариваемым постановлением мэра ... от **/**/**** года №** частично признавалось утратившим силу постановление мэра ... от **/**/**** года №**. В свою очередь, постановление от **/**/**** года №** принималось в отношении конкретного лица - коллективного сельскохозяйственного предприятия «...» и не содержало правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Оспариваемое постановление также не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мэра Иркутского района не является нормативным правовым актом, следовательно, в отношении него не распространяется требование об опубликовании (обнародовании).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление не является нормативным правовым актом, требования заявителей подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Для обращения с заявлением об оспаривании решения органов местного самоуправления статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод.
Заявитель указал, что ему стало известно о постановлении мэра ... от **/**/**** года № 4101 из решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2 исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В коллективно-долевую собственность конкретным физическим лицам, в том числе и Шастину А.Е. (список собственников - приложение №** к постановлению от **/**/**** года №**), переданы государственные земли бесплатно общей площадью 9528 га сельхозугодий (пункт 1 постановления от **/**/**** года №**). Указанный пункт постановления силу не утратил.
Согласно пункту 2 постановления мэра ... от **/**/**** года №**, впоследствии отмененному постановлением мэра ... от **/**/**** года №**, КСХП «...» в аренду с правом выкупа предоставлялись сельхозугодья площадью 2741 га. Указанные земли Шастину А.Е. в аренду с правом выкупа не передавались. Следовательно, обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В заявлении Шастин А.Е. указывает на то, что принятие мэром ... постановления от **/**/**** года №** привело к нарушению прав других дольщиков на приватизацию земельных участков. Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку Шастин А.Е. не представил подтверждение того, что другие дольщики уполномочили его на обращение в суд с настоящим заявлением.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шастина А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, главами 24-25 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шастина А.Е. о признании нормативного правового акта - постановления администрации Иркутского района от **/**/**** года №** недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: