РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе -председательствующего судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1016/10 по иску Пежемской Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №** по Иркутской области, Администрации ... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Пежемская Т.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №** по Иркутской области и просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: ..., д. ..., ....
В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация ... муниципального образования.
В обосновании исковых требований истица указала на то, что она после смерти своего отца О., умершего **/**/**** года, фактически владеет домом, расположенным по адресу: ..., д. ..., ...; правоустанавливающие документы на жилой дом у нее отсутствуют; свидетельство о праве на наследство ей также не может быть выдано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество; со слов отца указанный жилой дом был получен им в дар, однако никаких документов по принадлежности жилого дома представить невозможно, поскольку в здании администрации Усть-Балейского муниципального образования произошел пожар, и вся документация сгорела; о том, что О.,, действительно проживал и был собственником жилого дома косвенно подтверждается квитанциями обязательного страхования за 1989 года и квитанциями об уплате сельхозналога; она родилась в этом доме и проживала до достижения совершеннолетия; после смерти отца и до настоящего времени она ведет приусадебное хозяйство, осуществляет ремонт дома и надворных построек по мере необходимости, оплачивает по счетам за электроэнергию; в течение 16 лет она пользуется спорным жилым домом; в течение этого периода владения домом никто не оспаривал ее право пользования этим имуществом; в настоящее время жилой дом на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит ей на праве собственности; поскольку получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество во внесудебном порядке невозможно, она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Пежемская Т.А. пояснила, что за 16 лет она огородили усадьбу, в доме регулярно делает ремонт, красит полы, стенки, каждый год белит; в доме она появляется постоянно каждый день, планирует в будущем, когда дети вырастут, перебраться туда жить постоянно; зимой она топит в спорном доме печь, поскольку хранит в подполье картошку; дом старый, но он крепкий и не сгнивший, все бревна целые, фундамент целый; в доме есть необходимая мебель: диван, шифоньер, кровать, пинал, посуда, на полах лежат паласы; в доме есть необходимые продукты, чтобы попить чай, если захочется; за домом она присматривает постоянно, просит ближайших соседей, если что-то случится с домом, сообщать ей; земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ее отцу на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей; она просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательской давности, поскольку она открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным жилым домом.
Представитель истца Лобанова О.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, доводы искового заявления подтвердила.
Представители ответчика Администрации ... муниципального образования в судебное заседание не явились, согласно заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговый службы России №** по Иркутской области в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, изучив и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Установлено, что выписки из похозяйственной книги №** стр. ... лицевой счет №** ... муниципального образования за **/**/**** года числится домовладение на праве частной собственности, общей площадью 45,1 кв.м., из них жилой 25,5 кв.м. по адресу: д. .... ..., за Пежемской Т.А. л.д. 25/.
На основании решения Усть-Балейской сельской администрации О. был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: ..., д. ..., ..., площадью 0,39 га, о чем О. было выдано свидетельство на праве постоянного (бессрочного) пользования землей №** от **/**/**** года.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности Пежемской Т.А. на жилой дом должно быть зарегистрировано в установленном порядке, однако, в силу того, что никаких иных правоустанавливающих документов на дом у Пежемской нет, а документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом, оформлены на отца Пежемской Т.А., истица лишена возможности зарегистрировать свои права на жилой дом.
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд в таких случаях вытекает из ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
При приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение. При этом ст. 234 ГК РФ описывает несколько характеризующих признаков владения, которые должны быть доказаны при признании права в порядке приобретательской давности.
Так, длительность владения должна быть не менее 15 лет, при этом согласно ст. 234 ч. 3 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
**/**/**** года О. - отцу истицы был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования землей земельный участок по адресу: ..., д. ..., ..., что косвенно подтверждает факт владения и пользования жилым домом лица, чьим правопреемником является истица, на 1992 год.
Владение спорным недвижимым имуществом должно быть непрерывным. Непрерывность владения О., а потом и Пежемской Т.А. спорным жилым домом наряду с прочими доказательствами подтверждается свидетельскими показаниями.
Так, свидетель Св1. суду пояснила, что она хорошо знала отца истицы; когда его жена умерла, он стал проживать один по адресу: д. ..., ..., а после его смерти домом пользуется и владеет Пежемская Т.А.; она заботится о жилом доме, несет бремя по его содержанию, делает необходимый ремонт; она регулярно бывает в доме, принимает меры к его охране; на протяжении всего периода с момента смерти отца истица дом не бросает, владеет и пользуется им постоянно.
Свидетель Св2. суду пояснила, что в д. ... проживает с 1970 года, хорошо знала О., они там жили постоянно, вплоть до самой смерти, всегда в одном и том же доме; после смерти родителей домом пользуется Пежемская Т.А.; истица, хотя в доме и не проживает, следит и ухаживает за ним; несет бремя по содержанию дома; осуществляет весь необходимый ремонт; установила забор, ремонтировала баню; топит постоянно; принимает меря к охране, в доме есть необходимая мебель.
Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью "как своей собственной". Поведение фактического владельца должно соответствовать поведению собственника. Истица Пежемская Т.А. владеет спорным жилым домом как своим собственным, а именно она несет бремя по его содержанию, огородила забором, принимает меры к охране земельного участка. Владение Пежемской жилым домом как своим собственным подтверждается также фотографиями, приобщенными к материалам дела, из которых усматривается, что в жилом доме имеется необходимая мебель и посуда, дом отремонтирован, пол, потолки и стены покрашены, печка побелена; дом огорожен забором.
Кроме того, владение должно быть открытым и добросовестным. Добросовестность фактического владельца заключается в его убеждении, что владение правомерно. Эта добросовестность должна сохраняться на протяжении всего срока давности.
Добросовестность владения Пежемской Т.А. жилым домом нашла свое выражение в оплате за электричество л.д. 22-24/. Кроме того, добросовестность владения жилым домом также подтверждается тем, что никаких споров между истицей и смежными землепользователями не имеется, администрация Усть-Балейского муниципального образования не имеет к ней никаких претензий в отношении спорного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, на законных основаниях принадлежал отцу истицы, и не был самовольно захвачен им.
С учетом того, что О. - отец истицы открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домом по день смерти **/**/**** года, а после его смерти домом открыто, добросовестно и непрерывно владеет истица, которая не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии со ст. 234 ч.3 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., ..., общей площадью 45,1 кв.м., из них жилой 25,5 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,90 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пежемской Т.А. - удовлетворить: признать за Пежемской Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., ..., общей площадью 45,1 кв.м., из них жилой 25,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: