РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Басовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/10 по иску Ершовой М.В., Поповой О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании решения собрания уполномоченных от **/**/**** года недействительным, понуждении восстановить в прежней должности,
УСТАНОВИЛ:
Ершова М.В., Попова О.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «...» о признании решения собрания уполномоченных от 29 января 2010 года недействительным, понуждении восстановить Ершову М.В. в должности кассира, Попову О.А. - в должности главного бухгалтера.
В обоснование исковых требований указали, что 29 января 2010 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «...». На собрании были приняты решения о сокращении с 1 февраля 2010 года ставок главного бухгалтера, кассира (казначея), сторожей; об утверждении штатного расписания в составе председателя правления с окладом 6000 руб., энергетика с окладом 5000 руб., 0,5 ставки делопроизводителя с окладом 4000 руб.; о заключении договоров на бухгалтерское и кассовое обслуживание в размере месячного платежа - 6000 руб., заключении договора с охранным агентством на размещение экипажей ГБР. Кроме того, решено в связи с сокращением ставок, изданием приказов на сокращение бухгалтера и кассира предупредить бухгалтера Попову О.А., кассира Ершову М.В. об увольнении в связи с сокращением штата работников с 10 февраля 2010 года.
По мнению истцов, решения собрания уполномоченных принято с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СНТ «...». Так, принятие решений по заключению трудовых договоров, по вопросам приема, увольнения, поощрений и наложения взысканий, а также совершения от имени такого объединения сделок относится к компетенции правления садоводческого объединения, а не собрания уполномоченных.
Правление не созывало собрание уполномоченных и не выносило на голосование вопросы, по которым было принято оспариваемое решение.
Оспариваемое решение нарушает прав и законные интересы истцов. В соответствии с пунктом 11.12 Устава СНТ «...» члены товарищества имеют преимущественное право на получение работы в товариществе в соответствии со совей специальностью и квалификацией. Увольнение бухгалтера и кассира в связи с сокращением штата и одновременная передача их полномочий коммерческой организации является грубейшим нарушением норм Трудового законодательства, так как при таких обстоятельствах в нарушение ст. 179 ТК РФ не подтверждается необходимость сокращения штатов. Причина сокращения штата по мотивам уменьшения затрат на содержание аппарата управления Товарищества путем уменьшения количественного состава работников при одновременном увеличении стоимости его содержания за счет привлечения сторонней организации для выполнения должностных обязанностей сокращаемых работников, не обоснованно, экономически не оправданна, нарушает принцип преимущественного права на получение работы членам объединения. Уровень квалификации сокращаемых работников не ниже сотрудников привлекаемой по договору организации.
Впоследствии истцы уточнили обоснование исковых требований, указали, что на момент проведения собрания уполномоченных Уставом СНТ не было установлено правовое положение такого органа, в о время как статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительный документ объединения должен устанавливать численность, порядок, срок избрания собрания уполномоченных.
В судебное заседание истцы не явились. Согласно письменному заявлению Попова О.А. ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие. Ершова М.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Представитель ответчика Бабак В.И., действующий на основании доверенности от 30 марта 2010 года л.д.22), исковые требования не признал и просил оставить без удовлетворения, поскольку внеочередное собрание уполномоченных СНТ «...» от 29 января 2010 года проведено с соблюдением требований статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой общее собрание (собрание уполномоченных) созывается правлением объединения по мере необходимости. Решение правления о созыве собрания уполномоченных состоялось 15 января 2010 года.
В силу п.15 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Сокращение штата работников является прерогативой общего собрания (собрания уполномоченных) и направлено на оптимизацию расходов в связи со снижением размера членских взносов, что соответствует соблюдению интересов всех членов СНТ. Обжалуемое решение принято легитимным коллегиальным органом с учетом общих интересов всех членов СНТ.
Согласно статье 19 Федерального закона член садоводческого объединения обязан выполнять решения собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Ссылка истцов на статью 179 ТК РФ при данных обстоятельствах неуместна, поскольку оптимизация расходов в сторону уменьшения при сокращении штата, в т.ч. должности главного бухгалтера и кассира составляет 36 %. Истцы занимают указанные должности по совместительству.
На день рассмотрения иска в суде Ершова М.В. и Попова О.А. не уволены, приказа об их увольнении не существует. Они самовольно устранились от исполнения служебных обязанностей и не передали в ревизионную комиссию имеющиеся у них подлинные бухгалтерские и кассовые документы, чем причиняют материальный вред интересам ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку истец Попова О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а истец Ершова М.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав объяснения представителя ответчика, заключения прокурора Басовой С.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «Экспериментальный» от 17 июня 2009 года, представленному налоговыми органами по запросу суда «Экспериментальный» является садоводческим некоммерческим товариществом.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) этот Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Члены СНТ «...» Ершова М.В. и Попова О.А. обратились в суд с иском о признании недействительным решений собрания уполномоченных от 29 января 2010 года, указывая на нарушение порядка созыва собрания уполномоченных.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Решением правления СНТ «...» от 15 января 2010 года установлено 29 января 2010 года провести собрание уполномоченных с повесткой дня: снижение членских взносов в СНТ в 2010 году, сокращение ставок главного бухгалтера и кассира с утверждением нового штатного расписания; постановка вопроса о проведении ревизии в СНТ, заключение договоров.
Таким образом, довод истцов в части нарушения процедуры созыва собрания уполномоченных от 29 января 2010 года (правление не созывало собрание уполномоченных и не выносило на голосование вопросы, по которым было принято оспариваемое решение), является необоснованным.
Нельзя согласиться и с доводом истцов о том, что собрание уполномоченных не имело право решать вопросы по заключению трудовых договоров, по вопросам приема, увольнения, поощрений и наложения взысканий, а также совершения от имени такого объединения сделок, поскольку это входят в компетенцию правления.
Согласно ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Статья 22 Федерального закона № 66-ФЗ определяет круг вопросов, которые могут рассматриваться правлением. Так, пунктами 13 и 15 статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что к компетенции правления относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; совершение от имени такого объединения сделок. Вместе с тем эти же вопросы не могут рассматриваться и высшим коллегиальный орган объединения, поскольку в силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ высший коллегиальный орган вправе рассматривать любые вопросы деятельности объединения.
При проверке довода истцов о том, что собрание уполномоченных созвано незаконно, поскольку в Уставе СНТ такой организационной формы проведения общего собрания, как собрание уполномоченных, не предусмотрено, установлено следующее.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
По требованию суда налоговым органом представлен Устав СНТ «...». Согласно пункту 5.1. Устава предусмотрено такая форма общего собрания, как собрание уполномоченных, предусмотрены численность, срок, порядок избрания уполномоченных, возможность их досрочного переизбрания.
Стороной ответчика представлено решение общего собрания СНТ «...» от 17 июня 2009 года о внесении соответствующих изменений в Устав СНТ, в том числе в пункт 5.1. Устава об уполномоченных.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что изменения в Устав СНТ «...», в том числе касаемо уполномоченных, приобретают силу с момента их принятия на общем собрании членов товарищества от 17 июня 2009 года.
В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
Истцы обратились с требованиями о восстановлении их на работе в прежней должности. Ранее в судебных заседаниях они пояснили, что о предстоящем увольнении их не предупреждали, приказ об увольнении их с работы они не получали. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил тот факт, что Ершова М.В. и Попова О.А. работают, соответственно, кассиром и бухгалтером СНТ. Между тем, приказы об их увольнении не издавались. Все бухгалтерские и кассовые документы остаются у истцов, что подтверждается направленными в их адрес телеграммами с просьбой вернуть ответчику бухгалтерские документы СНТ «Экспериментальный». Они самовольно устранились от исполнения ими обязанностей.
Ранее, в судебных заседаниях истцы пояснили, что ответчик об увольнении их не предупреждал, с призами об увольнении их не знакомили.
Таким образом, фактического увольнения истцов с работы не произошло, трудовые права истцов не нарушены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцами не представлено доказательств, обосновывающих их исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ершовой М.В., Поповой О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании решения собрания уполномоченных от 29 января 2010 года недействительным, понуждении восстановить Ершову М.В. в должности кассира, Попову О.А. - в должности главного бухгалтера, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме .
Судья