РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/10 по иску Замащиковой О.И. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, администрации Иркутского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по иску Рыбалко И.И. к Замащиковой О.И. о включении в наследственную массу1\2 доли в праве собственности на дом, признании права собственности на 1\2 долю садового дома,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований Замащикова О.И. указала, что она является родной матерью М., умершей **/**/**** года. После смерти дочери открылось наследство в виде земельного участка №** общей площадью 590 кв.м. и садового дома общей площадью 63,7 кв.м., расположенных по адресу: ..., СНТ «...», участок №**, автомобиля марки ЗИЛ-130 самосвал 1979 года выпуска, .... Право собственности на указанные объекты недвижимости было оформлено надлежащим образом, однако, право собственности на садовый дом она оформить не успела в связи со смертью. После смерти дочери истица фактически пользовалась указанным имуществом, обратившись к нотариусу получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что право собственности на садовый дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящее время она обратилась в суд и просит установить факт принятия наследства в виде названного выше имущества и признать право собственности.
На основании решения ... суда от **/**/**** года Замащиковой О.И. установлен факт принятия наследства и признано право собственности на земельный участок №** общей площадью 590 кв.м. и садовый дом общей площадью 63,7 кв.м., расположенных по адресу: ..., СНТ «...», участок №**, автомобиль марки ЗИЛ-130 самосвал 1979 года выпуска, ....
В дальнейшем **/**/**** г. в ... суд поступило заявление от Рыбалко И.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указав в обоснование своего заявления следующее.
Его отцом О. был приобретен земельный участок №** в СНТ «...» .... Этот участок был оформлен на гражданскую жену - М., которая **/**/**** года умерла. На средства О. на участке был выстроен жилой дом. Наследница по закону к имуществу М. - Н. не впускает Рыбалко И.И. в указанный дом, полагая, что имущество принадлежат только ей. Рыбалко И.И. не было и не могло быть известно о рассмотрении иска Замащиковой О.И. о признании права собственности на садовый дом, расположенный в СНТ «...», №**. Рыбалко И.И. полагает, что решение должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в настоящее время в производстве ... суда находится гражданское дело по его иску к Нефедовой Н.С. о включении в наследственное имущество после умершего **/**/**** года О. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в ... СНТ «...», №**.
На основании определения суда от **/**/**** г. решение ... суда от **/**/**** г. по иску Замащиковой О.И. к Межрайонной ИФНС России №** по ..., администрации ... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отменено, производство по делу возобновлено.
Вместе с тем, **/**/**** г. Рыбалко И.И. обратился в ... суд с иском к Н.. о включении в наследственную массу 1\2 долю в праве собственности на дом, признании права собственности на 1\2 долю садового дома.
**/**/**** г. по заявлению Рыбалко И.И. произведена замена ненадлежащего ответчика Н. на Замащикову О.И., о чем вынесено определение.
**/**/**** г. гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании Замащикова О.И. исковые требования поддержала по обстоятельствам искового заявления указав, что она является единственной наследницей первой очереди после смерти своей дочери С., других наследников нет.. Дочь не была замужем, жила одна, детей у нее не было. После смерти дочери она фактически приняла наследство, т.к. в установленный срок обратилась к нотариусу, приняла меры к сохранности наследственного имущества.
Истец Рыбалко И.И. в судебном заседании пояснил, что после смерти его отца О., умершего **/**/**** года открылось наследство, он подал заявление нотариусу Друговой Н.В. О. и М. проживали вместе, отец приобрел земельный участок в СНТ «...» по ..., однако, земельный участок был оформлен на его гражданскую жену М., умершую **/**/**** года. На спорном земельном участке был выстроен жилой дом на средства его отца, однако, наследница М. - Н. не впускает в дом, считает, что это имущество принадлежит только ей. Жилой дом строился на средства отца, т.к. М. работала в медицинском учреждении и ее доходы не позволяли осуществлять строительство, О. осуществлял строительство с целью приобретения права собственности на садовый дом и проживания в нем. В настоящее время просит суд включить 1 \2 долю в виде жилого дома, расположенного в СНТ «...» по ... в состав наследственного имущества и признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома.
Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Межрайонная и ИФНС России №** по ... в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не поступило.
Третье лицо Т. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она является сестрой умершей С., на наследство не претендует, поэтому с самостоятельными исковыми требованиями обращаться не будет.
Представитель 3-го лица СНТ «...» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен был надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении земельного участка №** общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», участок №**, автомобиля марки ЗИЛ-130 самосвал 1979 года выпуска, ... подлежат удовлетворению
Исковые требования Замащиковой О.И., Рыбалко И.И. о признании права собственности на садовый дом подлежат выделению в отдельное производство, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании установлено, что М. умерла **/**/**** года, что подтверждается свидетельством о смерти, и в соответствии со ст.1114 ГК РФ открылось наследство, которое состоит из имущества, принадлежащего наследодателю - земельного участка площадью 590,0 кв.м., №** в СНТ «...» в районе п. ...... Мельничная, автомашина ЗИЛ-130, самосвал 1979 года выпуска ....Истица Замащикова О.И. является матерью умершей М. **/**/**** года рождения.
**/**/**** г. заведено наследственное дело после смерти С. №** г. к имуществу умершей, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Замащикова О.И., других заявлений о принятии наследства не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. Следовательно, истица является наследником первой очереди по закону после смерти М.
Истица Замащикова О.И. приняла наследство в установленные законом сроки, подав **/**/**** г. (в течение 6 месяцев со дня открытия наследства) подала заявление нотариусу о принятии наследства, что соответствует требованиям ст. 1153-1154 ГК Ф.
В соответствии со с т. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Материалами дела установлено, что имущество в виде земельного участка, автомашины ЗИЗ-130 самосвал принадлежит М., что подтверждается техническим паспортом, выданным **/**/**** г. на имя М. на автомашину ЗИЛ-130 самосвал 1979 года выпуска, ..., свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** г. зарегистрировано право собственности М. на земельный участок на земельный участок площадью 590,0 кв.м. в СНТ «...» участок №** в районе .......
Справкой СНТ «...» подтверждается, что М. являлась членом СНТ «...».
В судебном заседании установлено, что истец Рыбалко И.И. обратился в суд с исковыми требованиями в отношении жилого дома, расположенного в СНТ «...», а именно о включении в наследственную массу 1\2 долю в праве собственности на дом, признании права собственности на 1\2 долю садового дома.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ГПК РФ истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Истец Рыбалко И.И. не воспользовался правом на уточнение исковых требований, поэтому суд считает, что в настоящее время спор касается только наследственного имущества в виде - автомашины ЗИЛ-130, земельного участка 590,0 кв.м. в СНТ «...» участок №** в районе ......, на которое истец Рыбалко И.И. не заявил исковые требования, в связи с чем исковые требования Замащиковой О.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Замащиковой О.И. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Замащиковой О.И., открывшегося после смерти М., умершей **/**/**** года в виде земельного участка площадью 590 кв.м., расположенного в СНТ «...» в районе пади ...... района участок №**, кадастровый номер ..., автомашины марки ЗИЗ-130 самосвал 1979 года выпуска, госномер ....
Признать за Замащиковой О.И. право собственности на земельный участок №** площадью 590 кв.м., расположенный в СНТ «...» в районе пади ...... района, кадастровый номер ..., автомашину марки ЗИЗ-130 самосвал 1979 года выпуска, госномер ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья