РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/10 по иску Горбуновой Н.В., Гарбунова В.П. к ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии о признании незаконным приказа в части, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Н.В., Горбунов В.П. обратились в суд с исками ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии о взыскании задолженности по заработной плате. Указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что **/**/**** г. между Горбуновой Н.В. и ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии был заключен трудовой договор №** в соответствии с указанным трудовым договором и на основании приказа №**к от **/**/**** г. она была принята на работу в ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии на должность управляющего отделением. Согласно п. 5.2 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 18000 рублей без указания тарифных ставок, надбавок и премий. В приказе лишь делается ссылка на штатное расписание. Согласно расчетным листкам за период с января по декабрь 2009 г. работодателем ей не выплачивалась сумма районного коэффициента и северной надбавки, размер общей задолженности составил 150255,82 рублей, которую истица Горбунова Н.В. просит взыскать с ответчика.
**/**/**** г. также был заключен трудовой договор №** между Гарбуновым В.П. и ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, в соответствии с которым и на основании приказа №**к от **/**/**** г. он был принят на работу в ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии на должность механика. Согласно п. 5.2 трудового договора ему был установлен оклад в размере 14000 рублей, без указания тарифной ставки, надбавок. В приказе №**к также отсутствуют сведения о тарифной ставке и надбавках, лишь делается ссылка на штатное расписание. Согласно расчетным листкам за период с января по декабрь 2009 г. в размере оклада, предусмотренного п. 5.2 договора включены надбавки и другие компенсационные выплаты. Таким образом, за указанный период работодателем не выплачивалась сумма районного коэффициента и северной надбавки, общий размер задолженности по заработной плате составляет 107372,66 рублей, которую истец Гарбунов В.П. просит взыскать с ответчика.
Дополнительно истцы заявили исковые требования о признании приказа №**к от **/**/**** г. незаконным в части заполнения графы 5, содержащей указание на размер тарифной ставки (оклада), надбавки - согласно штатному расписанию, полагая, что указанная запись не соответствует действующему законодательству ввиду отсутствия указания размера заработной платы в рублевом эквиваленте либо в процентах, коэффициентах.
В судебном заседании истец Горбунова Н.В., представитель истца Гарбунова В.П. - М., действующий на основании доверенности, заявленные требования и доводы иска поддержали.
Представитель ответчика ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии по доверенности Н. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в размер заработной платы истцов, указанный в трудовом договоре входят суммы районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата истцам выплачивалась исходя из установленного штатным расписанием размера должностного оклада Гарбунову В.П. - 9333 рублей, Горбуновой Н.В. - 12000 рублей. Указанные размеры окладов были установлены в период нахождения в должности директора Д., истцы с этим размером согласились. Задолженности по заработной плате перед работниками предприятие не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что **/**/**** г. Горбунова Наталья Васильевна была принята на работу в ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в должности управляющей отделением, с ней был заключен трудовой договор №** от **/**/**** г., которым установлен должностной оклад в размере 18000 рублей (т. 1л.д. 9-10).
Гарбунов Виктор Петрович **/**/**** г. был принят на работу в ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в должности механика, с ним был заключен трудовой договор №** от **/**/**** г., которым установлен должностной оклад в размере 14000 рублей (т. 2л.д. 17-18).
Как следует из пункта 5.3 указанных трудовых договоров, работникам не были установлены доплаты и надбавки. Более того, как следует из расчетных листков за период с января по декабрь 2009 г. надбавки и другие компенсационные выплаты были включены в размер оклада, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, работодателем неверно произведены расчет и выплата заработной платы истцам за период с января по декабрь 2009 г., ввиду включения в установленный трудовым договором размер должностного оклада работников сумм районного коэффициента и надбавки. Исходя из смысла статей 148,315,316 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка в оклад не включаются и должны выплачиваться отдельно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истцов на выплату им заработной платы в полном объеме. Исковые требования о взыскании с ответчика сумм задолженности по заработной плате в заявленном размере определенном в расчетах исходя из установленных трудовыми договорами окладов с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки в размере 30% подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика сводятся к применению иного порядка начисления заработной платы, в связи с чем являются несостоятельными.
Ссылка представителя ответчика на приказ о приеме истцов на работу №**к от **/**/**** г. как на основание установления работникам Гарбунову В.П., Горбуновой Н.В. иного размера оплаты труда, не может быть принята судом по следующим основаниям.
Как следует из содержания указанного приказа, в графе 5 вместо указания размера заработной платы содержится отсылка к штатному расписанию, размер оплаты труда в приказе не указан. Приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к форме данного вида приказов, предусмотренной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и является незаконным в части графы 5. Как следует из указаний по заполнению унифицированных форм приказов о приеме на работу, в графе «Тарифная ставка (оклад), надбавка» - условия оплаты труда должны содержать суммы в рублевом эквиваленте. Приказ применяется для оформления и учета работников, принимаемых на работу по рудовому договору. Форма №** заполняется на одного работника, а форма №** - на группу работников. Приказ составляется на основании заключенного трудового договора. Отсутствие в приказе указания размера оплаты труда в конкретных суммах означает неопределенность в установлении размера заработной платы.
Более того, согласно представленной ответчиком в материалы дела копии штатного расписания, утвержденного **/**/**** г., размеры окладов Горбуновой Н.В., Гарбунова В.П. разнятся с установленными размерами трудовыми договорами и составляют соответственно 12000 рублей и 9333 рублей. Об изменении размеров оклада работодатель истцов в известность не ставил, ссылка представителя ответчика о том, что истцы согласились с указанными размерами оплаты труда, не подтверждены доказательствами. Согласно пояснениям истцов, они никогда не получали заработную плату в полном объеме, выплаты производились частично, иногда сельхозпродукцией, продуктами питания, поэтому о том, что штатным расписанием предусмотрены иные - в меньшем размере оклады, им не было известно.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истцов на получение заработной платы в полном объеме согласно условиям заключенных ими трудовых договоров.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая пропорционально размеру удовлетворенной части иска составляет 5776,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным приказ (распоряжение) ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии №**к от **/**/**** г. о приеме на работу в части заполнения графы 5 «Тарифная ставка (оклад), надбавка,руб.».
Взыскать с ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии в пользу Горбуновой Н.В. задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2009 года в размере 150255,82 рублей (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят пять рублей 82 коп.), в пользу Гарбунова В.П. в размере 107372,66 рублей (Сто семь тысяч триста семьдесят два рубля 66 коп.).
Взыскать с ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии государственную пошлину в размере 5776,28 рублей (Пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 28 коп.) в доход государства.
Решение в части взыскания с ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии задолженности по заработной плате в пользу Горбуновой Н.В. в размере 37564 рубля (Тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля), в пользу Гарбунова В.П. в размере 26843 рубля (Двадцать шесть тысяч восемьсот сорок три рубля) подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения - 20 сентября 2010 г.
Судья: