РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2010 по иску Поршнева ЮФ. к администрации ... о возложении обязанности по выделению земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Поршнев Ю.Ф., обращаясь в суд, в обоснование иска указал, что решением исполкома ... Совета народных депутатов от **/**/**** г. ему как художнику Иркутского творческого производственного комбината Художественного фонда РСФСР, выделили земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального двухэтажного кирпично-деревянного жилого дома по адресу: ..., д. ..., ул. ...Б..., 5. Выехав на местность, он самостоятельно определил адрес участка, там были вбиты колышки, площадь соответствовала 1200 кв.м. Участок использовал для посадки картофеля, к строительству не приступал. Никаких претензий со стороны ... администрации, администрации ... не поступало. В 2000 г. на указанный участок приехала строительная техника, рабочие сказали, что на участке будут рыть котлован, участок принадлежит другому лицу. Взамен указанного участка глава ... сельской администрации Ш. предложила другие участки, он выбрал один из них, но Ш. заявила, что участок предоставить не может. Позже в 2003 г. Ш. сообщила ему, что есть свободный участок по ... в д. ..., но необходимо поменять адрес участка. Он написал заявление с просьбой поменять адрес участка, и Ш. подписала распоряжение о ходатайствовании перед администрацией ... об изменении адреса земельного участка в д. ... с улицы ...Б...,5 на пер. ...Л..., 5. Однако адрес изменен не был и участок он не получил. Он обратился в администрацию ..., где ему пояснили, что генерального плана д. ... не существует и где находится улица ...Б... не знают, правовые акты, которые бы фиксировали присвоенные адреса в д. ... администрацией ... не принимались. Тогда он зарегистрировал в органах федеральной регистрационной службы участок, расположенный по адресу: ..., д. ..., ул. ...Б..., 5. Приехав на этот участок, он обнаружил, что он расположен по ул. ...Л..., 11, на участке стоит дом, участок принадлежит Е. В ходе проверки, проведенной правоохранительными органами выяснилось согласно Постановлению Главы Иркутского района №** от **/**/**** г. Е. был выдан участок площадью 1200 кв.м. под строительство жилого дома по ул. ...Л..., 8 в д. .... Постановлением ... сельской администрации от **/**/**** г. №** «Об упорядочении нумерации жилых домов, расположенных в деревне ...» участку Е. присвоен адрес ул. ...Л..., 11. Ни улицы ...Б..., ни фамилии истца в нем нет. Постановлением Главы Иркутского района от **/**/**** г. №** адрес участка №** по ул. ...Л... был сменен на № 11. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ...Б..., 5 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Индивидуализировать его и определить местонахождение не представляется возможным, каких-либо документов, которые бы указывали на местоположение улицы Березовая тоже нет. Земельный участок был отведен решением ... Совета формально, фактически не был предоставлен.
Ссылаясь на ст.ст. 12,17 Земельного Кодекса РСФСР от **/**/**** г., с учетом уточнений просит обязать администрацию ... фактически предоставить ему земельный участок в д. ..., ..., ул. ...Б..., 5, кадастровый номер ... площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель И., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что администрация ... не располагает сведениями о фактическом месторасположении предоставляемого Поршневу Ю.Ф. земельного участка, улица ...Б... в д. ... не существует. Установить границы спорного земельного участка в настоящее время невозможно, поскольку они не были определены при вынесении постановления в 1991 г. Истцом неверно избран способ защиты права, такой способ защиты права как возложение обязанности предоставить земельный участок законом не предусмотрен. Истец может претендовать только на конкретный земельный участок, при этом формирование земельного участка осуществляется за счет заинтересованного лица. В обязанности администрации ... не входит установление границ. Приступить к использованию земельного участка истец мог только после установления границ участка в натуре, чего Поршнев Ю.Ф. не сделал.
Представитель третьего лица администрации ... МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании глава ... МО Ш. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку изначально при оформлении постановления об отводе земельного участка Поршневу Ю.Ф. границы участка и его расположение не были установлены, улицы ...Б... в д.... не существует. Генерального плана д. ... нет. В своей деятельности, исполняя обязанности главы ... сельской администрации с 1994 года, а в последующем главы ... МО пользовалась сохранившейся дежурной картой, согласно которой улицы ...Б... в д. ... нет. Других земельных участков, свободных от прав третьих лиц в настоящее время в д. ... не имеется.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Е. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании Е. просил в удовлетворении иска Поршнева Ю.Ф. отказать. Суду пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., д. ..., ул. ...Л..., 11. Участок ему был предоставлен на основании Постановления №** от **/**/**** г. по ул. ...Л..., 8. В последующем адрес участка в связи с упорядочением нумерации был изменен на ул. ...Л..., 11. Участком пользуется более 10 лет с 1998 г., он его разработал под строительство, выкорчевал на нем лес, в настоящее время ведется строительство жилого дома, споров со смежными землепользователями не имеет, оформил геодезию. Претензии Поршнева Ю.Ф. на данный земельный участок являются необоснованными, каких-либо доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок ранее был предоставлен Поршневу Ю.Ф., не имеется. Поршнева Ю.Ф. на участке никогда не видел, место расположения улицы ...Б... в д. ... не знает.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав.
Судом установлено, что **/**/**** г. председателем Исполнительного комитета ... совета народных депутатов было принято решение №** «Об отводе и закреплении земельных участков в ..., ..., ..., ..., д. ..., ..., п. ..., д. ..., п. ..., д. ..., м/р ...» согласно которому Поршневу Юрию Федоровичу отведен земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в д. ..., ... л.д. 8).
В указанный период действовал Земельный кодекс РСФСР (1970 г.), регулирующий земельные правоотношения.
Согласно статьям 12, 14 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 17 Кодекса установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
Как следует из искового заявления, расположение земельного участка истец на местности определял самостоятельно. Границы предоставленного участка в натуре соответствующими землеустроительными органами не были установлены.
Постановлением Главы администрации ... №**.9 от **/**/**** г. в указанное решение внесены изменения, Поршневу Ю.Ф. отведен земельный участок по ул. ...Б..., 5 в д. ..., ... л.д. 21). **/**/**** г. истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: ..., ..., д. ..., ул. ...Б..., 5 с кадастровым номером ... л.д. 9).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок, исходя из смысла ст.ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, как объект права собственности и других вещных прав, имеет индивидуально-определенные признаки - фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус, которые выражаются в присваиваемом индивидуальном кадастровом номере в процессе его государственного кадастрового учета.
Таким образом, предметом спора может быть индивидуально-определенный земельный участок.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: ..., ..., д. ..., ул. ...Б..., 5 с кадастровым номером ..., граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 7).
Кроме того, согласно сведениям главы администрации ... МО, представителя администрации ... ... в д. ..., ... отсутствует. Согласно пояснениям главы администрации ... МО Ш. генеральный план д. ... не разработан и не оформлен, в своей деятельности она руководствуется дежурной картой, в которой наличие улицы ...Б... в д. ... не отражено. Ссылок на расположение улицы ...Б..., либо на фамилию истца, как пользователя земельным участком в д. Новогрудинина, не содержится и в Постановлении ... сельской администрации, принятом **/**/**** г. №** в целях упорядочения нумерации жилых домов в д. ..., ... л.д. 14). Сведениями о месте фактического расположения испрашиваемого земельного участка, о соседних смежествах истец также не обладает. Ввиду отсутствия координат земельного участка, установить фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, в связи с чем требования истца по возложению обязанности по предоставлению земельного участка не основаны на законе и подлежат удовлетворению. Так, истец, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, просит о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре, при этом не представил доказательств расположения принадлежащего ему имущества, а также в обоснование заявленных требований не указал, каким нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по фактическому предоставлению земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в пределах границ участка Е. по адресу: ..., д. ..., ул. ...Л..., 11 суду не представлено.
При наличии зарегистрированного права на земельный участок, истец имеет право требования только в отношении конкретного земельного участка, что не лишает его возможности предъявления виндикационного иска в целях защиты своих прав собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Поршнева ЮФ. о возложении на администрацию ... обязанности по фактическому предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., д. ..., ул. ...Б..., 5, кадастровый номер ..., площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения 24 сентября 2010 г.
Судья: