191- О установлении границ земельного участка, о сносе забора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/10 по исковому заявлению Карнауховой П.С. к Тороповой А.Г., ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении убрать деревянный забор, об установлении границы земельного участка, о признании действий органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет незаконными, об аннулировании сведений, внесенных а государственный кадастр недвижимости,

по исковому заявлению Шемякина О.А. к Тороповой А.Г., Варда Е.С., ФГУ «...» о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухова П.С. обратилась в суд с иском к Тороповой А.Г. об установлении границы земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома по адресу: пос. ..., ..., в координатах границ, указанных в межевом деле от 2007 года, изготовленном ФГУ «...; о понуждении убрать деревянный забор по правой меже, находящийся на участке, выделенном в 1991 году ее мужу.

В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/**** года ее мужу К. решением исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов был отведен земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство жилого дома в пос. .... Дополнительным решением №** от **/**/**** года был уточнен адрес: пос. .... Позднее адрес изменен на .... Размеры участка были определены в типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома от **/**/**** года и составляли: площадь 12 00 кв.м., по фасаду 30 метров, по задней меже 30 метров, по левой меже 40 метров, по правой меже 40 метров.

В 2000 году ее муж умер, недооформив право собственности на участок и построенный двухэтажный дом. Решением суда от 2003 году за ней признано право собственности на этот жилой дом.

Владелица соседнего земельного участка по правой меже М. обращалась в суд с иском о сносе части установленного ею забора, впоследствии отказалась от иска. Потом продала свой участок Тороповой А.Г. без определения границ земельного участка. Муж Тороповой самовольно спилил столбы, определяющие границы ее земельного участка и похитил их. В кадастровой плане земельного участка №** а по ... п. Б... определена прямоугольная форма.

**/**/**** года Торопова А.Г. отказалась согласовывать границы участка в координатах границ, указанных в межевом деле от 2007 года, которые совпадают с размерами участка, обозначенного в типовом договоре о возведении дома от **/**/**** года, указав, что граница участка считается спорной. Тем самым Торопова А.Г. нарушила ее права, претендуя на часть ее земельного участка, и лишила ее возможности завершить процедуру оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ..., ..., в координатах границ, указанных в межевом деле от 2008 года, изготовленном ФГУ «... управления:

Восстановить нарушенное право и обязать Торопову А.Г. убрать деревянный забор по правой меже, находящийся на его участке.

Кроме того, истец просила признать незаконными действия органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... «а», кадастровый номер ...; и о понуждении органа, осуществляющего кадастровый учет, аннулировать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по кадастровому учету в связи с уточнением границ земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в ..., ... «а», кадастровый номер ....

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним» документом, удостоверяющим ее право собственности на земельный участок по адресу: пос...., ..., документом, на основании которого ее право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, является документ, устанавливающий право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке. В данном случае таким документом является решение ... суда от **/**/**** года о признании за ней права собственности на жилой дом. Единственным препятствием для государственной регистрации права собственности является отсутствие кадастрового учета ее земельного участка ввиду спора об установлении границ с Тороповой. В силу ст. 305 ГК РФ ей принадлежит право на согласование границу смежного земельного участка, предоставленное собственнику ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При выполнении Тороповой процедуры согласования границ, принадлежащего ей земельного участка, при этом орган, осуществляющий кадастровый учет, не принял во внимание, что на тот момент уже существовал судебный спор об установлении границы.

При таких обстоятельствах орган, осуществляющий кадастровый учет, был обязан в силу п.2 ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принять решение об отказе Тороповой в постановке ее земельного участка на кадастровый учет.

В судебное заседание Карнаухова П.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители Карнауховой П.С. - Шемякин О.А., действующий на основании доверенности от №** от **/**/**** года, и Р., действующая на основании ордера от **/**/**** года, исковые требования Карнауховой А.Н. поддержали по доводам исковых заявлений.

Третье лицо Шемякин О.А. заявил самостоятельные исковые требования о признании за ним права пользования земельным участком, выделенным под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ..., ..., в координатах границ, указанных в межевом деле от 2008 года, изготовленном ФГУ «... управления:

В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** года он купил у Карнауховой П.С. жилой дом по адресу: ..., ..., .... При переходе права собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, им приобретено право на использование соответствующей части земельного участка занятого строением и необходимого для его обслуживания и в том же объеме, что у прежнего собственника жилого дома. В настоящее время он лишен возможности оформить принадлежащее ему право пользования земельным участком, то есть определить границы земельного участка и поставить его на кадастровый учет, так как ответчиками произведены незаконные действия по определению в установленном порядке и постановке на кадастровый учет смежного земельного участка (ул....»).

В судебном заседании Шемякин О.А. свои исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Торопова А.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Полевода А.А. исковые требования Карнауховой П.С., Шемякина О.А. не признала. Доказательств того, что земельный участок имел координаты согласно плану 2008 года не представлено. Согласно письму начальника Территориального по ...у Управления Роснедвижимости от **/**/**** года при отводе участка Карнаухову в 1991 году границы земельного участка в натуру не выносились, правоудостоверяющие документы не выдавались. Истец Карнаухова не имеет плана земельного участка с координатами, подтверждающими границы первичного отвода Карнаухову. Свидетельство на право бессрочного пользования с координатами не вдавалось. При этом границы земельного участка №** произвольно неоднократно менялись. Земельный участок №** не имеет площадь и границы согласно плану 2004 года. План 2004 года соответствует границам, постановленным на кадастровый учет, но не соответствует границам 2008 года.

Шемякин приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, смежная граница которого уже установлена, поставлена на кадастровый учет до заключения договора купли-продажи. Правовых оснований для пересмотра установленных границ не имеется.

Ответчик Варда Е.С. в судебное заседание не явился. Ранее суду представил письменный отзыв, согласно которому он исковые требования Шемякина О.А. не признает. Границы его земельного участка описаны и установлены в законном порядке. Требования о пересмотре границ и признании права на часть его земельного участка по существу являются требованиями о принудительном изъятии земли из его собственности, прекращении его права собственности, что не соответствует положениям ст. 235 ГК РФ. Право собственности может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом. Не может быть признано право пользования земельным участком за Шемякиным О.А., так как земельный участок, на который он претендует, не является муниципальной или государственной собственностью. Шемякин О.А. приобрел жилой дом, приобрел право на земельный участок в тех границах, которые существовали на момент заключения договора купли-продажи дома - по границам согласно данным кадастрового учета. Правовых оснований для пересмотра границ не имеется.

Представитель ФГУ «... Л., действующая на основании доверенности от **/**/**** г., исковые требования Карнауховой П.С. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Земельный участок с кадастровым номером ... (ул. ...») является ранее учтенным, сведения о нем внесены в единый государственный реестр земель на основании дополнения к инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденный Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ...у **/**/**** года. По заявлению Тороповой А.Г. от **/**/**** года уточнено местоположение границы и площади данного земельного участка. Территориальным отделом по ...у Управления Роснедвижимости по ... **/**/**** года вынесено решение об учете изменений объекта недвижимости. Местоположение границы данного земельного участка с кадастровым номером ... (правообладатель Ф.), а также по границам с землями населенных пунктов осуществлено согласование с администрацией Голоустненского муниципального образования, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, имеющимся в материалах Описания земельных участков, приложенных к заявлению от **/**/**** г. Других смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером ... проведено в соответствии с предъявляемыми действующим законодательством требованиями. Решение об учете изменений объекта недвижимости от **/**/**** года вынесено правомерно.

Карнаухова П.С. не являлась правообладателем земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером .... Она являлась собственником жилого дома по адресу: ..., ..., .... В настоящее время дом продан иному лицу. Доказательств о том, что оформлены права либо приняты меры для приобретения прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, истцом не представлено. Более того, данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, границы данного земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Оснований полагать, что земельный участок по адресу: ..., ..., является смежным с земельным участком кадастровый номер ..., нет. Доказательств невозможности осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу жилым домом в суд также не представлено. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... не нарушает прав и законных интересов Карнауховой П.С.

Представитель Администрации Иркутского района в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному письменному отзыву полагали, что исковые требования Карнауховой П.С. об установлении границ земельного участка не подлежали удовлетворению. К. был отведен земельный участок под строительство жилого дома. После смерти К. земельный участок не мог быть унаследован Карнауховой П.С., поскольку не находился у Карнаухова на праве собственности. Поскольку на земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Карнауховой П.С. жилой дом, земельный участок мог быть предоставлен ей в порядке ст. 36 ЗК РФ. Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Поскольку установление границ земельного участка в том виде, как требует истица, нарушает права Тороповой (собственника смежного земельного участка), Карнаухова не являясь собственником земельного участка, не вправе ссылаться на границы земельного участка, предоставленного Карнаухову. В администрацию района Карнаухова с заявлением о предоставлении ей земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не обращалась. Таим образом, не будучи собственником земельного участка, Карнаухова не вправе предъявлять требования об установлении границ земельного участка.

Третьи лица М., О. в судебные заседания на протяжении всего рассмотрения дела не являлись, своих возражений не представляли.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, постановлением Главы администрации Голоустненской сельской администрации №** от **/**/**** года В. отведен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в ..., ..., под строительство индивидуального жилого дома. На основании постановления **/**/**** года В. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, зарегистрированном в земельном комитете.

М. являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., участок №**, кадастровый номер ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** года, выданного нотариусом Н.

По договорам от **/**/**** года М. продала земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... ... (кадастровый номер ...), и расположенный на земельном участке жилой дом Тороповой А.Г. Переходы права собственности зарегистрированы в ЕГРП **/**/**** года.

Постановлением мэра ... от **/**/**** года №** изменен адрес земельного участка площадью 1500 кв.м., принадлежащего Тороповой А.Г. по адресу: ... ..., ..., на адрес ... ..., ... «а».

**/**/**** года Торопова А.Г. обратилась с заявлением в Территориальный отдел по ...у Управления Роснедвижимости по ... об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... Решением Роснедвижимости от **/**/**** года №** уточнено местоположение границы и площади земельного участка по адресу: ... ..., ... «а» (кадастровый номер ...).

По договору от **/**/**** года Торопова А.Г. продала земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ... а (кадастровый номер ...) Варда Е.С. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП **/**/**** года.

... Совета народных депутатов №** от **/**/**** года с учетом решения исполнительного комитета №**.1 от **/**/**** года К. отведен земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство как жилого дома площадью 42,43 кв.м., так и хозяйственных построек площадью 37 кв.м. по ..., в ..., ....

В соответствии с Типовым договором от **/**/**** года К. разрешено строительство жилого дома, кухни, сарая, стайки, бани, на земельном участке площадью 1200 кв.м. по фасаду 30 м., по задней меже 30 м., по левой меже 40 м., по правой меже 40 м.

В 2000 году К. умер. При жизни он не оформил в установленном порядке объект землепользования, не закрепил земельный участок на местности.

... суда от **/**/**** года право собственности на жилой дом в порядке наследования признано за Карнауховой П.С. Право собственности Карнауховой П.С. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП **/**/**** года.

На основании договора купли-продажи от **/**/**** года Карнаухова П.С. продала жилой дом по адресу: ..., ..., ..., Шемякину О.А.

Из правоустанавливающих документов об отводе земельного участка К. в 1991 году не усматривается, на каком праве земельный участок предоставлен.

В соответствии с действующим на тот период Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 ЗК РСФСР).

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (статья 32 ЗК РСФСР).

Судом установлено, что государственный акт, удостоверяющий предоставление земельного участка на определенном виде права, К. не выдавался, границы отведенного ему земельного участка на местности не устанавливались.

Типовой договор от **/**/**** года л.д.20-21), в котором указаны линейные размеры земельного участка, не является допустимым доказательством отвода земельного участка с установленными на местности границами.

В результате оценки представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен К. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Гражданский кодекс РФ в редакции Федерального закона от 8 июля 1999 года № 137-ФЗ, действовавшей на момент смерти К. (марта 2000 года), относил право постоянного (бессрочного) пользования к числу вещных прав, которое не наследуется.

**/**/**** года решением ... суда за Карнауховой П.С. признано право собственности на домовладение в ..., ....

С момента возникновения права собственности на дом у Карнауховой П.С. возникло право пользования земельным участком в размере 12 соток.

С 1991 года вынос в натуре границ участка по адресу: ..., ... (впоследствии - ...) не производился, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, гражданин вправе обратиться в заявлением о предоставлении ему земельного участка. При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Допрошенная по ходатайству Шемякина О.А. свидетель Св1. пояснила, что граница между участками №** и №** «а» приобрела такую конфигурацию, которую имеет в настоящее время, в 2002 году.

Таким образом, на момент возникновения у Карнауховой П.С. права собственности на жилой дом, земельный участок, на котором расположен этот дом, имел такое местоположение границ, которое существует по настоящее время.

В ходе рассмотрения настоящего спора Карнаухова П.С. произвела отчуждение жилого дома, а это значит, что право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, перешло к новому собственнику дома - Шемякину О.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время права и интересы Карнауховой П.С. в рамках рассматриваемого спора не нарушены.

Кроме того, требования Карнауховой П.С. убрать деревянный забор по правой меже, находящейся на участке, выделенном в 1991 году К., предъявлены к Тороповой А.Г., которая на момент разрешения спора правообладателем земельного участка по адресу: ..., ... «а», не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При переходе права собственности на жилой дом к Шемякину О.А. последний приобрел право пользования земельным участком в том объеме, который имела на момент продажи жилого дома Карнаухова П.С.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Карнауховой П.С. и третьего лица Шемякина О.А. об установлении границ земельного участка в координатах, указанных в межевом деле от 2008 года, требования истца Карнауховой П.С. о понуждении Торопову А.Г. убрать деревянный забор по правой меже участка, выделенного в 1991 году К.

Не подлежит удовлетворению и требования истца Карнауховой П.С. о признании незаконными действий органа, осуществляющего кадастровый учет, при постановке на кадастровый учет земельного участка №** «а» по ... в ..., кадастровый номер ....

Земельный участок с кадастровым номером ... (п. ..., ... «а») является ранее учтенным, сведения о нем внесены в единый государственный реестр земель. По заявлению Тороповой А.Г. от **/**/**** года уточнено местоположение границы и площади данного земельного участка. Согласование границ земельного участка производилось с лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве (Ф., администрация Голоустненского муниципального образования), что соответствует требованиям п. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: ..., ..., №**, Карнауховой П.С. не принадлежал ни на одном из прав, перечисленных в ч.3 ст. 39 Федерального закона, на кадастровый учет поставлен не был, границы участка в установленном законом порядке не установлены.

При таких обстоятельствах у органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, не имелось оснований полагать, что земельный участок по адресу: ..., ..., является смежным с земельным участком с кадастровым номером ....

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Тороповой А.Г.- Полевода А.А. заявлено о пропуске Карнауховой П.С. срока исковой давности обращения с иском об установлении границы земельного участка.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании свидетель Св1. пояснила, что граница между участками №** и №** «а» имеет искривленную конфигурацию с 2002 года.

В материалах гражданского дела №** по иску прокурора ... к Шемякину О.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка имеется землеустроительное дело (не утвержденное) по межеванию земельного участка в ..., ... л.д.42-61). Геодезические работы выполнялись в феврале 2004 года. Заказчиком на выполнение землеустроительных работ являлся Шемякин О.А. Из имеющегося в материалах землеустроительного дела плана земельного участка №** л.д.55) усматривается, что спорная граница (с участком №**) имеет такую же изломанную конфигурацию, что и в настоящее время.

С исковыми требованиями об установлении границы земельного участка Карнаухова П.С. впервые обратилась **/**/**** года л.д.163-164 дело №**). В судебном заседании представитель Карнауховой П.С. - Шемякин О.А., не оспаривая показания свидетеля Св1., пояснил, что ранее Карнаухова П.С. не обращалась с иском об установлении границы с участком №**, поскольку сначала хотела установить границу со смежным участком О.(участок №**).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Карнаухова П.С. обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карнауховой П.С. к Тороповой А.Г., ФГУ «...»

- о признании незаконными действий органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ... ... пос. ..., ... «а», кадастровый номер ...,

- о понуждении органа, осуществляющего кадастровый учет, устранить нарушения прав - аннулировать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по кадастровому учету в связи с уточнением границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., ... «а», кадастровый номер ...,

- об установлении границы земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., в координатах границ, указанных в межевом деле, изготовленном ФГУ «...» в 2008 году - ... управления с указанием дирекционных углов и длинах линий в метрах:

- о понуждении убрать деревянный забор по правой меже, находящийся на участке, выделенном в 1991 году К., отказать.

В удовлетворении исковых требований Шемякина О.А. к Тороповой А.Г., Варда Е.С., ФГУ «...» о признании права пользования земельным участком, выделенном под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... ..., ..., ..., в координатах границ, указанных в межевой деле 2008 года, изготовленном ФГУ «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ в дирекционных углах и длинах линий в метрах:

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения .

Судья