ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/10 по иску Сарапуловой Н.М. к Свинарь В.Г. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сарапулова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации ..., Администрации ... муниципального образования, Свинарь В.Г. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** г. она является собственником домовладения по адресу: ... .... Дом расположен на земельном участке площадью 1386 кв.м. Право собственности на земельный участок не оформлено, однако, с 1996 г. истец пользуется земельным участком и домом как своим собственным. В настоящее время она лишена возможности оформить право собственности на земельный участок в связи с тем, что право собственности Свинарь В.Г. на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок предоставлялся Свинарь В.Г. под индивидуальное жилищное строительство.
В судебном заседании Сарапулова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Свинарь В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежашим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Свинарь В.Г. на основании Постановления главы администрации ... от **/**/**** г. №** предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., ....
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании договора купли-продажи от **/**/**** г. Свинарь В.Г. продала домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 36.0 кв.м. Сарапуловой Н.М. Цена договора купли-продажи составила 15 000 000 рублей, денежные средства Сарапуловой Н.М. уплачены в полном объеме. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом В..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** г. Сарапулова Н.М. является собственником жилого дома общей площадью 34 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., ....
В материалах дела имеется ходатайство Главы администрации ... муниципального образования о предоставлении Сарапуловой Н.М. в частную собственность для ведения подсобного хозяйства, под существующие строения, принадлежащие на праве собственности Сарапуловой Н.М. земельного участка по адресу: ..., ....
Спорный земельный стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер ..., сведения о правах отсутствуют, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законам «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 5 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом право истца на приобретение прав на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом в тех же пределах, в которых данным земельным участком владел прежний собственник недвижимости, является безусловным и не требует волеизъявления собственника земельного участка, поскольку не влечет дополнительных обременений его права собственности.
Исходя из требований ст. 12 ГК РФ, предусматривающей защиту прав, истец просит признать право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу того, что сделка по продаже жилого дома между сторонами была фактически заключена и исполнена.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ переход права собственности от ответчика к истцу на земельный участок должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако Свинарь В.Г. уклоняется оформить сделку в регистрирующем органе.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку на момент приобретения в 1996 году у Свинарь В.Г. жилого дома площадь земельного участка составляла 1200 кв.м., требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1386 кв.м. суд находит необоснованными.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением, так как она не работает, является пенсионером, тогда как госпошлина по делу составляет 10 291 рублей.
Изучив представленные документы в обоснование ходатайства об уменьшении размера госпошлины, суд приходит к выводу, что оснований уменьшения государственной пошлины до 1000 рублей не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, а именно, справка с места жительства о составе семьи и иные обстоятельства, которые могут повлиять на уменьшение размера государственной пошлины до 1 000 рублей.
Поскольку истцом не в полном объеме представлены доказательства нахождения ее в тяжелом материальном положении, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 4 000 рублей.
С учетом уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб., с Сарапуловой Н.М. надлежит взыскать 3000 руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарапуловой Н.М. удовлетворить.
Признать за Сарапуловой Н.М. право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать с Сарапуловой Н.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 рублей за подачу искового заявления в суд.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.я