200- О признании права собственности на жилой дом



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/10 по иску Казанкова В.Д. к Администрации ... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Казанков В.Д. обратился в суд с иском Администрации ... муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указал, что за его отцом О.на основании регистрационного удостоверения от **/**/**** года №** зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ....

**/**/**** г. О. умер. После смерти отца О., умершего **/**/**** г. нотариусом Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

**/**/**** года умерла мать М., нотариусом также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество матери.

В регистрации прав собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... регистрирующим органом отказано, поскольку имеются расхождения в площадях: в свидетельстве о праве на наследство по закону от **/**/**** г. общая площадь жилого дома указана в размере 46.3 кв.м., а в техническом паспорте от **/**/**** года - в размере 59.5 кв.м. Изменение общей площади жилого дома произошло в связи с возведением основного пристроя (Лит А1), разрешение на проведение переустройства жилого дома не выдавалось.

В настоящее время истец не может урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку пристрой к жилому дому площадью 16.1 кв.м. возведен в 2007 г. М., в результате чего, общая площадь дома увеличилась.

Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть представлено, т.к. М. не было получено разрешение на возведение пристроя к жилому дому.

В судебное заседание истец Казанков В.Д. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Д.

Представитель истца Д. исковые требования Казанкова В.Д. поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального образования в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении и возражений не представил.

Установлено, что строение, на которое претендует истец, является самовольной постройкой, так как строительство пристроя было начато без архитектурного проекта, без согласования проекта с отделом архитектуры, тогда как объект должен возводиться в строгом соответствии с градостроительными правилами и утвержденной градостроительной документацией.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ возможно признание за лицом, осуществившим постройку, права собственности на указанное строение при условии, если земельный участок, где осуществлена постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, кто возвел постройку, и при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., где находится строение, принадлежал на праве собственности М. на основании выписки из похозяйственной книги.

Иных правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по указанному выше адресу нет.

Регистрация права собственности граждан в сельской местности до введения регистрации органами юстиции проводилась в похозяйственных книгах и подворных списках. Никаких документов в подтверждение права собственности граждан на жилые помещения в сельской местности не составлялось.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1985 г. № 136 - регистрация права собственности строений в сельской местности осуществляется в похозяйственных книгах.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности Казанкова В.Д. на жилой дом должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из ч.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нотариусом Р. на имя Казанкова В.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на оставшееся после смерти его матери М. имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....

В свидетельстве указано, что общая площадь жилого дома 46,3 кв.м., в том числе жилая 28,6 кв.м.

В техническом паспорте указано, что общая площадь жилого дома по ... в ... составляет 59,5 кв.м., в том числе жилая 28,6 кв.

Кроме того, истцом представлены согласования с Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., ОГПН ..., из которых видно, что существующее здание не нарушает права и интересы других лиц.

Так, Отряд государственного пожарного надзора ... при выезде на место, подтвердил, что объект, расположенный в ... ... отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности; согласно санитарно-эпидемиологического заключения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...- строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Аналогичные заключение представлено начальником ОАГ администрации ....

При таких обстоятельствах, когда сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок является собственностью истца; дом был построен родителями истца за счет своих средств; споров по границам земельного участка и в части расположения строения не имеется, в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ за Казанковым В.Д. следует признать право собственности на домовладение общей площадью 59.5 кв.м., в том числе жилой 28.6 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 90 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанкова В.Д. удовлетворить.

Признать за Казанковым В.Д. право собственности на домовладение общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись)