Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации14 сентября 2010 года Иркутский районный суд Иркутской областив составе председательствующего федерального судьи Горбачук Л.В.при секретаре Костаревой А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/10 по иску ООО «Росгосстрах» к СИТНИКОВОЙ Ю.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчице, указав, что между филиалом ООО «...» - «Управление по ...» и Ситниковой Ю.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м Тойота-Королла, ... (страховой полис серия ААА №**, срок действия договора с **/**/****г. по **/**/****г.).
**/**/****г. в 22 ч.00 мин. на 69 км. а/дороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
1. а/м Тойота Королла, г/н ..., принадлежащий Ситниковой Ю.В. под собственным управлением;
2. а/м Тойота Вил, г/н ..., принадлежащий К. Ю.В. под управлением К..
По факту данного ДТП сотрудниками ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по ... установлено, что данное ДТП произошло по вине Ситниковой Ю.В., что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****г., постановлением о прекращении уголовного дела от **/**/****г. Из данных документов, а также акта медицинского освидетельствования №** от **/**/****г., следует, что в момент ДТП, Ситникова Ю.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вследствие наступления события, имевшего признаки страхового случая, потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «...» - «Управление по ...».
С учетом того, что восстановление а/м Тойота Вил, ... экономически не целесообразно, потерпевшей на основании заключения эксперта №** от **/**/****г., исходя из стоимости ТС на момент ДТП (360 000 руб. 00 коп.) за минусом годных остатков (110 000 руб. 00 коп.), а также с учетом лимита ответственности страховщика ОСАГО было выплачено 120 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если … вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
**/**/****г. завершилась реорганизация ООО «...» в форме присоединения к ООО «...».
Просит взыскать с Ситниковой Ю.В. в пользу ООО «...» сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб. 00 коп., госпошлину 3600 руб. 00 коп.
Всего: 123 600 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он указал, что по факту ДТП, имевшего место **/**/****г., установлена вина Ситниковой Ю.В., что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****г., постановлением о прекращении уголовного дела от **/**/****г. Из данных документов, а также акта медицинского освидетельствования №** от **/**/****г., следует, что в момент ДТП Ситникова Ю.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Просит взыскать с Ситниковой Ю.В. в пользу ООО «...» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб. 00 коп., госпошлину 3600 руб. 00 коп.
Всего: 123 600 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Ч., действующий по доверенности №**Б от **/**/****г., настаивает на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Ситникова Ю.В. исковые требования не признает, пояснила, что действительно, она виновна в ДТП, имевшем место **/**/****г., однако, транспортным средством она управляла, будучи трезвой, спиртные напитки не употребляла. Акт медицинского освидетельствования от **/**/****г. составлен с нарушениями инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308: отсутствует точное время проводимого исследования не указано время исследования, наименование технического средства, его заводской номер, дата последней поверки, отсутствует точное время окончания освидетельствования, не указана дата выдачи документа о подготовке мед.работника по вопросам медицинского освидетельствования, наименование наркологического учреждения, где проводилась подготовка. Лабораторных исследований не проводилось.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №**, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что, в соответствии с Постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по ... от **/**/**** года, прекращено уголовное дело №** (уголовное преследование) в отношении Ситниковой Ю.В., **/**/****г.р., уроженки ..., по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Из указанного постановления следует, что **/**/**** года около 22 ч.00 мин., водитель Ситникова Ю.В. управляла технически исправным автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ей на праве собственности. Следовала по федеральной автодороге «...» со стороны пос.... в направлении .... Преступно пренебрегая требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовала, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушила требования п.1.5 ПДД РФ. В нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движении, в силу чего была невнимательна и неправильно оценивала дорожную обстановку.
Следуя по ... километру автодороги, в нарушение п.п.10.1 ч.1, 10.3 ч.1 ПДД РФ, управляла автомобилем со скоростью более 90,42 км/ч, превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение максимальной скорости 90 км/ч, не обеспечивавшей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Проявив грубое легкомыслие, в нарушение требований п.п.1.4,9.4 ч.1, 11.1 ч.1 ПДД РФ, производила обгон автомобиля Хонда Фит, гос.рег.знак ..., выехав на полосу встречного движения. Не убедившись, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Ситникова Ю.В. не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п.8.1 ПДД РФ, изменила направление движения своего автомобиля вправо, обратно на свою полосу движения, до автомобиля TOYOTA WILL VS, гос.рег.знак ... под управлением водителя К., который следовал в попутном направлении со стороны пос.....
В результате нарушений ПДД РФ, Ситникова Ю.В. допустила столкновение передним правым углом своего автомобиля с задним левым углом автомобиля TOYOTA WILL VS, гос.рег.знак ... под управлением водителя К. После столкновения автомобили стало разворачивать, произошел разлет транспортных средств в движении на некоторое расстояние, затем за счет более высокой скорости автомобиль под управлением Ситниковой Ю.В. вторично совершил столкновение своим передним правым углом в переднюю левую дверь автомобиля TOYOTA WILL VS, гос.рег.знак ... под управлением водителя К.
После данных столкновений автомобиль TOYOTA WILL VS выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил опрокидывание.
В результате ДТП, пассажиру TOYOTA WILL VS, гос.рег.знак ... Г. причинены телесные повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, относящиеся к категории причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.
**/**/**** года наступила смерть Г., полученные ею телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью Г.
В результате ДТП, пассажиру автомобиля TOYOTA WILL VS, гос.рег.знак ... К. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Таким образом, Ситниковой Ю.В. совершено преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Ситникова Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.
Актом медицинского освидетельствования №** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **/**/****г., установлено состояние алкогольного опьянения Ситниковой Ю.В.
Уголовное дело в отношении ответчицы Ситниковой Ю.В. прекращено в связи с примирением с подозреваемой.
Гражданская ответственность Ситниковой Ю.В. на момент ДТП, **/**/****г., была застрахована с Филиалом ООО «...» - «Управление по ...», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №**, срок действия договора с **/**/****г. по **/**/****г. л.д.11).
**/**/****г. завершилась реорганизация ООО «...» в форме присоединения в ООО «...».
В результате ДТП автомобилю TOYOTA WILL VS, гос.рег.знак ..., принадлежащего К. Юлии Николаевне, причинены технические повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства л.д.22-23). Согласно Заключению №**, об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО №** от **/**/****г., по состоянию на августа 2009 года цена обследуемого автомобиля в его до аварийном состоянии, без учета повреждений от ДТП может составлять 360 000 руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) - 110 000 руб.
Вследствие наступления события, имевшего признаки страхового случая, потерпевшая К. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «...» - «Управление по ...».
С учетом того, что восстановление а/м Тойота Вил, ... экономически не целесообразно, потерпевшей на основании заключения эксперта №** от **/**/****г. л.д.30), исходя из стоимости ТС на момент ДТП (360 000 руб. 00 коп.) за минусом годных остатков (110 000 руб. 00 коп.), а также с учетом лимита ответственности страховщика ОСАГО было выплачено 120 000 руб. 00 коп., платежное поручение №** от **/**/****г. л.д.32).
Установлено, что ответчица Ситникова Ю.В. управляла автомобилем, в момент ДТП, **/**/**** года, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования №** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **/**/****г. л.д.20).
В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с последующими изменениями и дополнениями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).В соответствии с п.76 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: … б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу закона, ответчица обязана возместить истцу суммы произведенной стразовой выплаты.
Возражения ответчицы относительно установленного ее состояния алкогольного опьянения в момент ДТП, **/**/****г., суд находит несостоятельным.
Состояние алкогольного опьянения Ситниковой Ю.В. установлено, в соответствии с Актом медицинского освидетельствования №** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **/**/****г., находящимся в материалах уголовного дела №**, том 1 лист уголовного дела 28. Данный Акт ответчицей в установленные законом сроки обжалован не был, его результаты ответчицей не опровергнуты.
В судебном заседании ответчица заявила о том, что при рассмотрении уголовного дела ее интересовал только вопрос о прекращении уголовного дела, результаты освидетельствования ею не оспаривались.
Данный довод ответчицы суд находит несостоятельным, не заявляя возражений относительно данных Акта освидетельствования, ответчица фактически согласилась с его результатами. Состояние опьянения ответчицы установлено постановлением о прекращении в отношении Ситниковой Ю.В. уголовного дела №** от **/**/****г., которое ответчицей не оспорено ни в части установления нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, ни по другим основаниям. Постановление вступило в законную силу.
Данную позицию ответчицы суд оценивает как уклонение Ситниковой Ю.В. от обязанности возмещения выплаченных страховых сумм истцом.
С ответчицы Ситниковой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховых выплат в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчицы Ситниковой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №** от **/**/****г.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :Исковые требования ООО «Росгосстрах» к СИТНИКОВОЙ Ю.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты - УДОВЛЕТВОРИТЬ.Взыскать с СИТНИКОВОЙ Ю.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., госпошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Горбачук