РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/10 по иску Патцей Н.А. к Администрации ... муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Патцей Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ... муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** г. его жене Ж. как работнику КСХП «... « предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., д. ..., .... Впоследствии жена переехала жить в ..., а он, как наниматель остался проживать в квартире, живет до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, кроме того, он является собственником земельного участка, расположенного под домом.
В настоящее время он решил приватизировать квартиру, однако, спорное жилое помещение не принято на баланс ... муниципального образования, не числится в реестре муниципальной собственности ..., в реестре Федеральной собственности, поэтому он лишен возможности зарегистрировать право собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал подробные пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель ответчика администрации ... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Ж. исковые требования признала и пояснила, что она не возражает против признания права собственности на квартиру, от участия в приватизации отказывается.
Суд, выслушав объяснения истца, 3-го лица Ж., изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Суд, выслушав объяснения истцов, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление факта, названного заявителем, необходимо для регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации, так как иного порядка, кроме как судебного, у заявителя нет, поскольку в связи с ликвидацией, являвшегося собственником квартиры, заявители лишена возможности устранить имеющийся недостаток.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно обратилась в суд с заявлением.
В судебном заседании установлено, что Ж., **/**/**** года рождения, в период с **/**/**** года по **/**/**** года работала в колхозе «...».
Имеющиеся письменные доказательства также подтверждают, что в служебном ордере, выданного Ж. на квартиру по адресу: ..., д. ..., ... ошибочно указана фамилия «Ж.» вместо «Ж.».
В судебном заседании данная ошибка нашла свое подтверждение, то есть судом установлено, что фамилия «Ж.», в ордере внесена ошибочно, так как фактически фамилия истца «Ж.», что подтверждается свидетельством о рождении на имя Ж., копией трудовой книжки, паспортом.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение - квартиру №** в доме №** в д. ... по ... общая площадь квартры в настоящее время составляет 46,9 кв.м., в том числе жилая 32.7 кв.м., тогда как в ордере на указанную квартиру указано, что она имеет общую площадь 42 кв.м., в том числе жилая 33 кв.м. Данные расхождения в площадях истец объясняет тем, что на момент выдачи ордера не было учета и инвентаризации жилого фонда.
Поэтому следует признать, что общая площадь квартиры составляет46,9 кв.м., в том числе жилая 32.7 кв.м.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР у истца право на жилище возникло на основании ордера, выданного КСХП «...». Служебный ордер выдан на основании решения общего собрания колхозников от **/**/**** года.
В ходе проведения досудебной подготовки сделан запрос в архивный отдел администрации ..., получен ответ, из которого усматривается, что ордер и документы на основании которых он выдан в архиве не сохранились.
Ордер в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд считает, что право пользования указанной квартирой у истца возникло на законных основаниях.
В соответствии со ст.ст. 10, 54-1 ЖК РСФСР у Патцей Н.А. возникло право приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Из справки Ширяевского муниципального образования следует, что Патцей Николай Алексеевич проживает и зарегистрирован по адресу: д. ..., ....
Оснований для отказа оформить в собственность указанное выше жилое помещение в порядке приватизации нет.
Это право не может быть ничем ограничено, так как в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года граждане, занимающие жилые помещения на условиях найма вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в долевую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, чем и воспользовались истцы.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Защита имущественного права истцов должна быть произведена путем признания за ними права собственности на жилую квартиру, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истцов нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истца нет.
Действительно, на момент получения ордера на квартиру истец своевременно не обратил внимание на ошибки при заполнении ордера. В силу требований ст. 10 ГК РФ гражданское право истцов на приватизацию квартиры должно быть защищено.
Защита имущественного права истца должна быть произведена путем признания за ним права собственности на квартиру, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
В государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на спорную квартиру, ранее истец в приватизации жилья участие не принимал, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Патцей Н.А. удовлетворить.
Признать за Патцей Н.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру №** в доме №** по ... в д. ..., ..., общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой - 32,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья