РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/10 по иску Терехова А.А. к СНТ «...» о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «...» от **/**/**** г., по встречному иску СНТ «... к Терехову Алексею Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №** по ... о признании недостоверными сведений, признании недействительной записей о внесении изменений в сведения об юридическом лице, возложении на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №** по ... исключить записи из ЕГРЮЛ, понуждении Терехова А.А. к передаче печати, документов,
УСТАНОВИЛ:
Терехов А.А., обращаясь в суд с иском к СНТ «...», в обоснование указал, что он являлся председателем правления ДНТ «...». **/**/**** г. в ДНТ «...» было проведено внеочередное собрание членов ДНТ, на котором было принято решение о переизбрании председателя правления, ему было выражено недоверие, председателем избрана П. Полагает, что данным решением нарушены его права как члена ДНТ «...», поскольку оно проведено с нарушениями Устава и закона. А именно, он не был оповещен о данном собрании, о повестке данного собрания. Данное собрание ограничило его права как члена ДНТ в части представления вопросов на собрание и как председателя представить возражения на отчет проверки членами правления бухгалтерской документации. Никто не обращался в правление с заявлением о проведении внеочередного собрания членов ДНТ о переизбрании председателя. **/**/**** г. ДНТ «...» было переименовано в СНТ «...» и внесены изменения в учредительные документы.
Ссылаясь на ст.ст. 19,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просит признать недействительным решение общего собрания ДНТ «...» от **/**/**** г. о выражении недоверия председателю Терехову А.А. и избрании нового председателя ДНТ «...» П.
Ответчик СНТ «...», не согласившись с иском, предъявил встречный иск к Терехову А.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №** по ..., в обоснование которого указал, что Терехов А.А., достоверно зная, что **/**/**** г. председателем правления ДНТ «...» была избрана П., **/**/**** г. подал в Межрайонную ИФНС России №** по ... заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДНТ «...», решение общего собрания ДНТ «...» от **/**/**** ... основании представленных им документов произведена государственная регистрация изменений организационно-правовой формы юридического лица ДНТ «...» на СНТ «...». В действительности, сведения, предоставленные Тереховым А.А. недостоверны, а именно, общее собрание **/**/**** г. не проводилось, решение об изменении организационно-правовой формы и переименовании юридического лица ДНТ «...» в СНТ «...», а также о необходимости принятия Устава в новой редакции собранием не принималось. Терехов А.А. не являлся на момент подачи в регистрирующий орган указанного заявления председателем правления ДНТ «...».
Терехов А.А. до настоящего времени не передал переизбраному председателю правления печать юридического лица СНТ «...», устав СНТ «...» в новой редакции, список членов товарищества, бухгалтерские документы, что существенно затрудняет деятельность исполнительных органов товарищества.
**/**/**** г. Терехову А.А. было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным номером ....
Кроме того, **/**/**** г. Терехов А.А. подал в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения об юридическом лице СНТ «...», не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме №** и указал себя в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица СНТ «...», **/**/**** г. Терехову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером ....
Полагает, что данная запись является недействительной, поскольку внесена на основании недостоверных сведений, представленных Тереховым А.А. о том, что по состоянию на **/**/**** г. полномочия в качестве председателя правления П. прекращены, а на него возложены. Терехов А.А. по состоянию на **/**/**** г. председателем правления не избирался, общего собрания на предмет его избрания не проводилось. Выписка из ЕГРЮЛ от **/**/**** г. не содержит никаких сведений о документе, который Терехов А.А. представил в регистрирующий орган в доказательство того, что он избран председателем правления.
Просит:
признать недостоверными сведения, представленные Тереховым А.А. в регистрирующий орган **/**/**** г. и **/**/**** г.;
признать недействительной запись за государственным регистрационным номером ... о внесении изменений в сведения об юридическом лице ДНТ «...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы;
признать недействительной запись за государственным регистрационным номером ... о внесении изменений в сведения об юридическом лице СНТ «...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;
обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №** по ... исключить записи за государственным регистрационным номером ... и ... из Единого Государственного реестра юридических лиц;
понудить Терехова Алексея Анатольевича передать председателю правления СНТ «...» А. печать юридического лица ДНТ «...», печать юридического лица СНТ «...», устав СНТ «...» в новой редакции, список членов товарищества и бухгалтерские документы, в том числе отчет о финансовой деятельности за 2009 г.
В судебном заседании истец Терехов А.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. Суду пояснил, что оспариваемое им решение внеочередного общего собрания было проведено с грубым нарушением установленного законом порядка организации и проведения таких собраний. На данном собрании присутствовали и выступали разные люди, в том числе и не являющиеся членами ДНТ, регистрация членов ДНТ не велась, отсутствовал кворум. Вопрос о переизбрании председателя в повестке дня вообще не стоял, ему как председателю не дали возможности представить свои возражения и документы по вопросу расходования гравия, приобретенного на отсыпку дорог, присутствующие на собрании граждане приняли решение - выразить недоверие ему как председателю правления и о переизбрании его с должности председателя. Заявления на внесение изменений в сведения об юридическом лице им действительно подавались в регистрирующий орган. Полагал, что поскольку внеочередное общее собрание членов ДНТ «...» было проведено с нарушениями порядка его проведения, оно является незаконным, а потому за ним сохраняются полномочия председателя правления. Решение об изменении организационно-правовой формы юридического лица с ДНТ «...» на СНТ «...» было принято **/**/**** г. опросным путем членов садоводства и обусловлено отказом КУМИ Иркутского района в выдаче постановлений для приватизации земельных участков.
Представитель ответчика председатель правления СНТ «...» А., представитель по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признали, требования встречного иска поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по встречному иску МИФНС России №** по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения. Аналогичная норма содержится в Уставе ДНТ «Березняки».
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.
Согласно представленному в материалы дела протоколу л.д. 15) **/**/**** г. было проведено общее внеочередное собрание дачного некоммерческого товарищества «...». Повесткой собрания были предусмотрены вопросы: 1. Организация бесперебойной подачи воды. 2. Отчет правления ДНТ «...» о проверке финансовой деятельности садоводства. 3. Прочие вопросы.
Как следует из содержания протокола, на собрании при рассмотрении второго вопроса «садоводы усомнились в привозе гравия в полном объеме, было выражено недоверие председателю Терехову А.А. и предложено избрать нового председателя ДНТ «...» П.». проведено голосование, по результатам которого председателем правления была избрана П.
Суд находит, что данное решение принято с нарушением требований, предусмотренных законом, и является недействительным по следующим основаниям.
Во-первых, в нарушение ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вопрос о прекращении полномочий председателя правления ДНТ «...» Терехова А.А. и избрания нового председателя не был включен в повестку собрания, соответственно члены ДНТ, в том числе Терехов А.А. не были извещены о том, что будет разрешаться этот вопрос на внеочередном собрании **/**/**** г. Отсутствие надлежащего уведомления членов ДНТ «...» о разрешаемых на внеочередном общем собрании вопросов свидетельствует о нарушении установленного законом порядка его проведения, и является основанием для признания его незаконным. В результате допущенных нарушений были ограничены права председателя правления Терехова А.А., он не имел возможности представить собранию свои доводы, представить отчет о деятельности товарищества.
Во-вторых, внеочередное общее собрание согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Ссылок на наличие установленного законом решения правления о проведении внеочередного общего собрания, ревизионной комиссии, либо органа местного самоуправления, протокол собрания от **/**/**** г. не содержит. Представленный в материалы дела протокол собрания членов правления от **/**/**** г. не содержит сведений о принятом решении о проведении внеочередного собрания по вопросу прекращения полномочий председателя правления и выборов председателя правления. Указанные нарушения порядка проведения внеочередного собрания также свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для проведения выборов на собрании, незаконном характере проведенного голосования и неправомерности принятого на нем решения по прекращению полномочий председателя правления Терехова А.А.
На основании изложенного суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом также установлено, что решением общего собрания членов СНТ «...» от **/**/**** г. председателем правления СНТ избран А.
Данное решение не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным, имеет законный характер, в связи с чем у Терехова А.А. не имеется правовых оснований для удержания печати, Устава, бухгалтерской и иной документации юридического лица. Наличие у Терехова А.А. истребуемых истцом по встречному иску документов и печати подтверждено им в судебном заседании. Учитывая, что неправомерное удержание указанных документов затрудняет деятельность товарищества, требования встречного иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.
Требования встречного иска о признании недостоверными сведений, представленных лицом в регистрирующий орган, не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия закону избранного способа защиты прав.
Требования встречного иска, предъявленные к МИФНС России №** по ... о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения об юридическом лице, возложении на нее обязанности по исключению записей по существу сводятся к оспариванию действий налогового органа.
При этом истцом по встречному иску не учтено, что в данном случае в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС России №** по ... осуществляла функции регистрирующего органа, в полномочия которого не входит проверка достоверности представленных на регистрацию документов. Действия МИФНС России №** по ... по внесению изменений в учредительные документы записей за государственным регистрационным номером ... и ... были произведены в соответствии с установленными законодательством требованиями на основании представленных согласно ст. 17 указанного федерального закона документов, оснований для отказа в проведении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не имелось.
Защита нарушенного права подлежит защите путем оспаривания документов, ставших основанием для проведения регистрирующих действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Терехова А.А. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «...» от **/**/**** г. о выражении недоверия председателю правления Терехову А.А. и избрании нового председателя ДНТ «...» П.
Встречный иск СНТ «...» удовлетворить частично.
Обязать Терехова А.А. передать председателю правления СНТ «...» А. печать юридического лица ДНТ «...», печать юридического лица СНТ «...», устав СНТ «...» в новой редакции, список членов товарищества и бухгалтерские документы, в том числе отчет о финансовой деятельности за 2009 г.
В удовлетворении встречного иска СНТ «...» к Терехову А.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №** по ... о признании недостоверными сведений, представленных Тереховым А.А. в регистрирующий орган **/**/**** г. и **/**/**** г.; признании недействительной записи за государственным регистрационным номером ... о внесении изменений в сведения об юридическом лице ДНТ «...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером ... о внесении изменений в сведения об юридическом лице СНТ «...», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; возложении на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №** по ... обязанности исключить записи за государственным регистрационным номером ... и ... из Единого Государственного реестра юридических лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения - 21 сентября 2010 г.
Судья: