РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А.,
с участием помощника прокурора Басовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/10 по иску Пт. к Титову А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пт. обратилась в суд с иском к Титову А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что **/**/**** года в 18 часов 20 минут ответчик Титов А.И., управляя автомобилем «Нисан-Вингроуд», государственный регистрационный знак ... регион, зарегистрированным в органах ГИБДД ... на супругу Титову Е.Н., следуя по ... ... со стороны улицы ... в направлении улицы ... нарушил п.10.1 ПДД (не выбрал необходимой скорости, обеспечивающие водителю постоянный контроль над движением транспортного средства) и в районе опоры №** совершил наезд на пешеходов Т. и Пт., в результате чего причинил последней телесные повреждения, отнесенные заключением судебно-медицинской экспертизы к категории средней тяжести вреду здоровью.
В связи с полученной травмой Пт. находилась на длительном стационарном лечении, понесла значительные расходы по восстановлению здоровья. Ей причинен значительный материальный и моральный вред, так как она, являясь студенткой дневной формы обучения медицинского учебного заведения, из-за полученной травмы пропустила 2 семестра платного обучения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** года усматривается, что **/**/**** года произошло ДТП по вине водителя Титова А.И. В результате чего Пт. причинены телесные повреждения, характер которых определен судебно-медицинской экспертизой. Материалами проведенной проверки по сообщению о ДТП №** установлен характер нарушения правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП.
В отношении Титова А.И. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствуем состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, так как вред здоровью определен как вред средней тяжести по характеру полученной Пт. травмы.
Материалами проверки установлено. что автомобиль принадлежат на праве обшей совместной собственности супругам Титовым, но зарегистрирован в органах ГИБДД города Иркутска на Титову Е.М.
В силу прямого указания закона - ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшей Пт. страданий, а также степени вины причинителя вреда.
С учетом того, что при дополнительном обследовании и лечении, согласно врачебной справке больницы ... от **/**/**** года Пт. в результате нахождения на стационарном лечении с **/**/**** года по **/**/**** года в отделении травмы ... установлен клинический диагноз - сочлененная травма: ЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый оскольчатый перелом шейки головки правового плеча с незначительным смещением, закрытый перелом полой и седалищной костей справа со смещением, тело подвздошной кости через вершинную впадину без смещения. Рваные раны лица, правой щеки. С учетом указанных травм, длительности лечения и не возмещения вреда здоровью считает разумным в счет компенсации морального вреда определить денежную сумму в размере 300 000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя составляют 5000 руб. согласно заключенному соглашению на оказание платных юридических услуг от 2006 года и приходного ордера №** от 2006 года. Затраты на выдачу нотариально заверенной доверенности на представителя составляют 250 руб. Расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.
В качестве правовых оснований истец указала ст.ст. 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ. Просит взыскать с Титова А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 5950 руб.
В судебном заседании истец Пт. и ее представитель К., действующая на основании ордера от **/**/**** года №**, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик Титов А.И. исковые требования не признал, полагая, что Пт. должно быть отказано в компенсации морального вреда, поскольку с ее стороны имела место грубая неосторожность - она переходила дорогу в неположенном месте.
Представитель ответчика Титова А.И. - Ш., действующий на основании доверенности от **/**/**** года, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями к его доверителю полностью не согласен. Полагает, что со стороны потерпевшей Пт. проявлена грубая неосторожность, она пересекала проезжую часть в неустановленном для пешеходного перехода месте, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В ее действиях усматривается нарушение требований п.п. 4.5,4.6 ПДД РФ. Наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности является обязательным основанием для снижения суммы возмещения морального вреда.
Он полностью не согласен с выводам, указанными в постановлении о прекращении уголовного дела от **/**/**** года в отношении водителя Титова А.И. по ч.1 ст. 264 УК РФ о том, что в действиях Титова имеет место нарушения требований п.10.1 ПДД РФ - водитель не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую водителю контроль за движением транспортного средства.
В рамках административного производства видно, что Титов не имел технической возможности избежать столкновения с пешеходом Пт.. Показания истца в части того, что водитель Титов ехал с недопустимой скоростью на красный сигнал светофора, голословны и не подтверждаются материалами дела.
По мнению представителя, сумма морального вреда, заявленная истцом в размере 300 00 руб. является чрезмерно завышенной и необоснованной. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в таком размере.
Вместе суду необходимо учесть тяжелое материальное положение ответчика.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относится, в частности, жизнь и здоровье (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности.
Судом установлено, что **/**/**** года в 18 часов 20 минут водитель Титов А.И. следовал за рулем автомашины «Нисан-Вингроуд», госномер Р460НЕ, принадлежащей Титовой Е.М., по ... ... со стороны Партизанская в направлении .... В районе опоры №** допустил наезд на пешехода Т. и Пт., которые пересекали проезжую часть, не убедившись в собственной безопасности и в отсутствии приближающегося транспортного средства.
В результате ДТП Пт. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ИОБСМЭ ... №**, согласно которому у Пт. имелись повреждения в виде:
А. черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с двумя ушибленными ранами на лице (в лобной области и области левого надбровья), которая относится к разряду повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня;
Б. закрытой тупой травмы правового плечевого сустава, сопровождавшейся оскольчатым переломом плечевой кости в области хирургической шейки, со смещением костных отломков, ушибом мягких тканей в проекции перелома, без повреждения крупных сосудов и нервов. Данная травма относится к разряду повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня;.
В. закрытой тупой травмы таза, сопровождающейся переломом лонной, седалищной костей справа, со смещением кожных отломков, переломом тела правой подвздошной кости чрез крышу вертлужной впадины, без смещения костных отломков и без повреждения внутренних органов. Данная травма относится к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня,
Г. кровоподтека на правом бедре, ссадин в области правого локтевого сустава, правого предплечья, обеих стоп, которые относятся к разряду повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Таким образом, судом установлено, что имел место наезд автомашины под управлением водителя Титова А.И. на потерпевшую Пт., в результате которого последней причинен вред здоровью.
Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности, доводы стороны ответчика о том, что в действиях водителя отсутствовали нарушения правил дорожного движения, суд не могут быть приняты во внимание.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице Пт. причинены повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, следовательно, процесс лечения и реабилитации был продолжительным. Характер причиненных повреждений в области таза свидетельствует о том, что длительное время передвижение потерпевшей было затруднено. Ушибленные раны на лице в лобной области и области левого надбровья негативно отразились на внешнем облике молодой женщины. Суд учитывает возраст истицы (1984 года), переживания, связанные с опасностью остаться инвалидом. Как пояснила в судебном заседании Пт., оставшиеся на теле раны от полученных травм не позволяют ей загорать, ходить летом в открытой одежде. Суд находит обоснованными доводы истца, что указанные последствия повлекли переживания, нравственные страдания истцы.
Согласно статье 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из материалов дела о нарушении правил дорожного движения следует, что Пт. переходила дорогу не в установленном для этого месте в нарушение п. п. 4.3, 4.4, 4.6 ПДД РФ. Следовательно, Пт. проявила грубую неосторожность, что привело к причинению вреда ее здоровью. При таких обстоятельствах суд обязан применить положения ст. 1083 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положении, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены представленные ответчиком справка о составе семьи, наличие в семье сына - студента, справка из налоговой инспекции об отсутствии у Титова А.И. доходов, регистрационное удостоверение безработного Титова А.И.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пт. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности, продолжительности судебного разбирательства надлежит взыскать в разумных пределах с ответчика в пользу истца ~~~ руб. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на составление нотариальной доверенности в размере 250 руб., госпошлина в размере 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пт. удовлетворить частично.
Взыскать с Титова Александра Ивановича в пользу Пт. денежную компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований Пт. о взыскании денежной компенсации морального вреда в части ~~~ руб., судебных расходов в размере ~~~ руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения - **/**/**** года.
Судья