РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/10 по исковому заявлению Кузьменко Л.Н. к Баяновой В.Ю., Кочетовой А.Ю. о разделе земельного участка и надворных построек в натуре,УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Л.Н. обратилась в суд с иском к Кузьменко В.Ю., Кочетовой А.Ю. о разделе земельного участка площадью 1461 кв.м., имеющего кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., в натуре между ней и ответчиками и выделе ей в собственность 1/3 указанного земельного участка с надворными постройками: гаражом и летней кухней.
В обоснование исковых требований указала, что **/**/**** года умер ее сын С., проживавший в заимке Вдовина по ..., .... После его смерти осталось следующее имущество: земельный участок площадью 1461 кв.м., жилой дом, общей площадью 68,0 кв.м. с хозяйственными постройками - летней кухней, гаражом, баней и забором.
**/**/**** года она получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону, на основании которого у нее возникло право на 1/3 долю от указанного выше имущества своего сына, еще по 1/3 доли принадлежат моим внучкам, Кузьменко В.Ю. и Кочетовой А.Ю.
После смерти ее сына между ней и ответчицами возникают споры о порядке пользования домом и земельным участком, они не разрешают ей приезжать и даже не пускают в дом. Соглашение между ними о способе выдела ей доли из общего имущества не достигнуто.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Согласилась с разделом земельного участка, предложенным экспертом Э. При указанном разделении земельного участка, на 1/3 площади земельного участка, который предлагается ей в собственность, расположены гараж и летняя кухня. При таком разделе земельного участка истца не претендует на жилой дом и баню, самостоятельные исковые требования относительно этих построек ею заявлены не будут.
Представитель истицы Кузьменко Л.Н. - П., действующая на основании доверенности от **/**/**** года, поддержала позицию истицы.
Ответчик Кочетова А.Ю., представитель ответчика Баяновой В.Ю. (до замужества - Кузьменко) - Баянов В.Ю. согласились с вариантом раздела спорного земельного участка, предложенным экспертом Э. Самостоятельных исковых требований относительно гаража и летней кухни, которые расположены на 1/3 площади земельного участка, ответчики предъявлять не желают.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Кузьменко Л.Н. (мать), Кузьменко (Баянова) В.Ю. (дочь) и Кочетова А.Ю. (дочь) после смерти В. получили наследство - каждая по 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками: летней кухней, гаражом, баней, забором, и по 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: ... ... ..., ..., участок 29 л.д.62-64).
В соответствии со статьей 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с частями 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Кузьменко Л.Н. обратилась с настоящим иском к Баяновой В.Ю. и Кочетовой А.Ю., поскольку между истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, не достигнуто соглашение о разделе имущества.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы.
Из заключения эксперта следует, что в ходе проведения экспертизы сторона истца отказалась от разрешения вопроса о разделе жилого дома и надворных построек, стоимости выделенных долей в натуре и в целом домовладения.
Вместе с тем, эксперт Э. предложил возможный вариант раздела земельного участка, при котором стоимость долей, выделенных при разделе исходного земельного участка, определена по удельному показателю кадастровой стоимости. Площадь выделенного участка (1/3 доля) составляет 487 кв.м., стоимость - 83 481,54 руб. Площадь выделенной в натуре 2/3 доли земельного участка составляет 974 кв.м., стоимость - 166 963,08 руб.
При этом согласно предложенному экспертом варианту жилой дом и баня находятся на земельном участка, эквивалентном 2/3 доли земельного участка; гараж и летняя кухня - на участке выделенной в натуре 1/3 доли.
И сторона истца, и ответчика согласились с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., заимка Вдовина, участок 29. Истец согласилась с тем, что жилой дом и баня будут находиться на земельном участке ответчиков. Ответчики согласились, что гараж и летняя кухня будут находиться на земельном участке истца.
По мнению суда, предложенный экспертом раздел исходного земельного участка с надворными постройками не нарушает права сторон. Земельный участок разделен в натуре соответственно размеру долей наследников. Жилой дом и надворные постройки разделены между истцом и ответчиками по договоренности.
Стороны не указали суду на обстоятельства, которые могли бы сделать невозможным раздел земельного участка без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (ч.3 ст. 252 ГК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменко Л.Н. к Баяновой В.Ю., Кочетовой А.Ю. удовлетворить.
Разделить в натуре земельный участок площадью 1461 кв.м., имеющий кадастровый номер ..., с надворными постройками, расположенный по адресу: ... ... ..., участок №**. Выделить Кузьменко Л.Н. в натуре 1/3 доли земельного участка площадью 487 кв.м. с надворными хозяйственными постройками - гаражом ... и летней кухней ... (согласно экспертному заключению от **/**/**** года - земельный участок - ...).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 08 июня 2010 года.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . ..
.
.
.
.
.я