РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/10 по исковому заявлению Юровского С.Д., Добежина В.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании решений собрания уполномоченных членов СНТ «...» от **/**/**** года недействительными, изъятии всех финансово-хозяйственных документов СНТ «...», печати, ключей от помещений,
УСТАНОВИЛ:
Юровский С.Д. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании решения общего собрания членов СНТ «...» от **/**/**** года недействительным.
С аналогичным иском обратился в суд Добежин В.С.
Определением суда от **/**/**** года гражданские дела по искам Юровского и Добежина объединены в одно производство.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать решения общего собрания членов СНТ «...» от **/**/**** года недействительным, обязать межрайонную ИФНС России №** по ... провести регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ как лица, действующего без доверенности от имени товарищества, председателя правления СНТ «...» Г., изъять все финансово - хозяйственные документы СНТ «...», печать, а также ключи от помещений; передать финансово-хозяйственные документы СНТ «...», печать, а также ключи от помещений незаконно отстраненному от исполнения своих обязанностей Г.
В обоснование исковых требований истцы указали, что решениями общего собрания уполномоченных членов СНТ «...» от **/**/**** года были избраны новый состав правления и председатель правления, установлен размер членских взносов на 2010 год 500 руб. с сотки и пени 0,5 % за каждый день просрочки и платы за электроэнергию - 46 коп в летнее, 56- в зимнее время. С этими решениями истцы не согласны.
Устав СНТ «...» не предусматривает процедуру проведения общего собрания уполномоченными.
На собрании присутствовало 13 уполномоченных при общем количестве членов СНТ 295 человек.
Собрание проводилось тайно, никаких объявлений не было; их, как членов правления, о собрании не уведомили. Ни о каких уполномоченных им не известно.
Не соблюден порядок созыва общего собрания. О проведении внеочередного собрания решения правления не было.
Впоследствии истцы отказались от исковых требований в части понуждения межрайонной ИФНС России №** по ... провести регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ как лица, действующего без доверенности от имени товарищества, председателя правления СНТ «...» Г.; в части передачи финансово-хозяйственных документов СНТ «...», печати, а также ключей от помещений незаконно отстраненному от исполнения своих обязанностей Г.
Отказ истцов от исковых требований в указанной части принят судом.
В судебном заседании истцы настаивали на своих требованиях к СНТ «...» в части признания решений собрания уполномоченных членов СНТ «...» от **/**/**** года недействительными, изъятия всех финансово-хозяйственных документов СНТ «...», печати, ключей от помещений по доводам исковых заявлений.
В судебном заседании представитель Тепляков исковые требования поддержал по доводам исковых заявлений, дополнительно пояснил, что не все протоколы об избрании уполномоченных содержат голоса 18 членов СНТ «...», более того, избраны не все уполномоченные, так как согласно спискам членов уполномоченных должно быть не менее 19 человек, так как избираются один от 18 человек. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума на собрании.
Представитель СНТ «...» Н., действующий на основании доверенности от **/**/****года, исковые требования просил оставить без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что принятыми решениями никакие права истцов не нарушены. Утверждение истцов о том, что Устав СНТ «...» не предусматривает процедуру проведения общего собрания уполномоченными неверно, поскольку такая процедура предусмотрена ст. 5.1 Устава СНТ «...». О проведении собрании заблаговременно вывешивалось и печаталось соответствующее объявление на доске объявлений в СНТ и в газете. При проведении собрания кворум соблюден - количество членов СНТ на момент проведения собрания 295, 13 уполномоченных представляли интересы 194 члена. В соответствии со ст. 5.6. Устава собрание правомочно, если на собрании присутствует более чем 50 % членов или не менее чем 50 % их уполномоченных. Необходимое для принятия решения количество голосов составляет 148. Утверждение о том, что не соблюден порядок избрания уполномоченных членов СНТ, необоснованно. Избрание уполномоченных происходило в соответствии с принятым регламентом.
Выслушав мнение истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, показания свидетелей в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «...» от **/**/**** года, представленному налоговыми органами по запросу суда «Городское» является садоводческим некоммерческим товариществом.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.
Согласно статье 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Общее собрание членов СНТ «...» от **/**/**** года проведено в форме собрания уполномоченных.
Пунктом 5.1. Устава СНТ «...» предусмотрено, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные Товарищества избираются из числа членов Товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. Одни уполномоченный избирается от 18 членов Товарищества открытым голосованием сроком на три года. Уполномоченный может переизбираться неограниченное количество раз. Члены Товарищества вправе переизбирать своего уполномоченного досрочно.
Таким образом, Уставом СНТ «...» предусмотрены возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных и порядок избрания уполномоченных.
Следовательно, доводы истцов о том, что Устава СНТ «...» не предусматривает процедуру проведения общего собрания в виде собрания уполномоченных, являются необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Аналогичное положение содержит пункт 5.5 Устава СНТ «...».
Ответчиком суду представлены доказательства того, что о месте и времени проведения общего собрания уполномоченных членов СНТ от **/**/**** года публиковалось в газете «Из рук в руки» №** от **/**/**** года. Объявление содержит повестку собрания.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что объявление о проведении собрания уполномоченных от **/**/**** года вывешивалось на информационном стенде. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Св1., Св2.
Таким образом, доводы истцов о том, что собрание от **/**/**** года проводилось тайно, никаких объявлений не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно представленному списку количество членов СНТ на октябрь 2009 года составляло 295 человек.
Исходя из положений Федерального закона №**Ф и Устава СНТ «...» один уполномоченный должен избираться от 18 человек.
Суду представлены списки об избрании 14 уполномоченных, которые представляют интересы в общей сложности 205 членов СНТ. В то время как от 76 членов СНТ (295 - (205+14)), в том числе истцов, уполномоченные вообще не избирались. Их интересы на собрании никто не представлял.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок проведения собрания уполномоченных от **/**/**** года нарушен; существенно нарушены права Юровского и Добежина, которые являются не только членами СНТ, но и на момент проведения собрания от **/**/**** года являлись членами правления СНТ. Между тем, в их отсутствие принято решение об их переизбрании.
В силу пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона член садоводческого объединения вправе обратиться в суд о признании недействительными решений общего собрания товарищества, которые нарушают его права и законные интересы.
Истцы Юровский и Добежин в судебном заседании пояснили, что принятыми решениями собрания уполномоченных от **/**/**** года нарушено их право избирать и быть избранным, а также право на получение информации о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
По мнению суда, указанные права истцов нарушены при принятии решений собранием уполномоченных от **/**/**** года об избрании членов правления и председателя правления (право избирать и быть избранным), а также об утверждении отчета о работе правления за период октябрь 2008 г. - октябрь 2009 г. (право на получение информации о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля).
Другие принятые на собрании уполномоченных решения указанные истцами права не нарушают, поэтому суд приходит к выводу об отмене решений собрания уполномоченных в части.
Не подлежат удовлетворению требования истцов об изъятии всех финансово-хозяйственных документов СНТ «...», печати, а также ключей от помещений, поскольку указанные требования не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юровского С.Д., Добежина В.С. к СНТ «...» удовлетворить частично.
Признать решения собрания уполномоченных членов СНТ «...» от **/**/**** года недействительными в части: об утверждении отчета о работе правления за период октябрь 2008 г. -октябрь 2009 г., об избрании членов правления и председателя правления.
В удовлетворении исковых требований об изъятии всех финансово-хозяйственных документы СНТ «...», печати, ключей от помещений, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения - 4 октября 2010 года после 16 часов.
Судья