РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/10 по иску Кривоноговой С.М. к администрации ... муниципального образования, администрации ... муниципального образования, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФГУП «Госземкадастрсъемка», Медведеву Д.Г. о признании недействительным проекта границ земельного участка, установления на местности границ земельного участка, возложении на ФГУП «Госземкадастрсъемка» обязанности по восстановлению прав на участок, возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязанности по восстановлению сведений земельного кадастра, признании отсутствующим права собственности Медведева Д.Г. на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;
по встречному иску Медведева Д.Г. к администрации ..., Управлению Росреестра по ..., ФГУП «Госземкадастрсъемка», администрации ... муниципального образования, Кривоноговой С.М. о признании Кривоноговой С.М. не приобретшей права наследования земельного участка, признании незаконным кадастрового паспорта, признании незаконным свидетельства о праве на наследство на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кривоногова С.М., обращаясь в суд с иском, в обоснование указала, что по наследству от К. она получила земельный участок, площадью 420 кв.м., расположенный в ... по ..., с ... между уч. О., С. и землями общего пользования с двух сторон, предоставленный ему Постановления Главы ..а.. администрации ... №** от **/**/**** г. под огород. В ходе рассмотрения иска о признании за ней права собственности на участок выяснилось, что на месте участка К. установлены границы другого участка, правообладателем которого является Медведев Д.Г. Участок Медведеву предоставлен Постановления Главы ..а.. главы администрации ... №** от **/**/**** г. Данный участок был увеличен на основании Постановления Главы ..а.. администрации ... №** от **/**/**** г. путем продажи Медведеву дополнительного участка. Правоустанавливающие документы Медведева содержат сведения о местоположении участка. Приложение к Свидетельству №**, зарегистрированное под №** от **/**/**** г. содержит план участка и описание его границ, составленные по результатам инвентаризации. Согласно этим сведениям участок Медведева расположен по адресу: ..., его смежными участками являются, с одной стороны огород Х., а с трех сторон земли общего пользования. Из документов Медведева и К. следует, что их участки расположены в разных местах. Несмотря на это, по заказу Медведева произведены землеустроительные работы по установлению границ его участка на месте участка К.. В нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства ФГУП «Госзнмкадастрсъемка» при проведении землеустройства не выполнило подготовительные работы, не произвело сбор и изучение сведений земельного кадастра, Государственного фонда данных, не были изучены правоустанавливающие документы Медведева, не выяснено, как идентифицируется местоположение участка №** по ..., не исследованы сведения о присвоении адреса, о проведении инвентаризации, о предоставлении участка в пользование Медведева до 1998 г., сведения об участках О. и С., согласно которым смежный с ними земельный участок принадлежит К., а не Медведеву. Технический проект землеустройства составлен не был. Имеющийся в землеустроительном деле документ таковым не является, поскольку утвержден не Медведевым. Указанный документ не содержит разбивочного чертежа, его тестовая часть не содержит обоснования расположения границ, не содержит сведения о межевых работах, выполненных ранее при предоставлении участка, в нем не указаны основания, по которым в установленных границах оказался участок, не находящийся в фактическом пользовании Медведева, площадью 497 кв.м.
В землеустроительном деле содержится задание на межевание земельного участка, которое не имеет подписи исполнителя и не утверждено заказчиком. Пояснительная записка не содержит объяснений причин, по которым участок Медведева оказался смежным не с участком Корякиных и землями общего пользования с трех сторон, а с участками О., С. и землями общего пользования с двух сторон, не содержит оснований, по которым площадь участка увеличена более чем в два раза, пояснительная записка не содержит сведений о формировании дополнительного участка, предоставленного Медведеву Постановления Главы ..а.. №**. Без проекта границ участка, не имея никаких правовых оснований, землеустроители установили на участке К. границы участка Медведева, произвели съемку координат границ, по полученным координатам составили формальный проект границ участка и утвердили его. Таким образом, в ходе землеустройства не выполнены нормы, содержащиеся в «Методических рекомендациях по поведению межевания объектов землеустройства», «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», Письма федерального агентства кадастра объектов недвижимости №** «Об описании и установлении границ объектов землеустройства». Это привело к тому, что участок Медведева оказался расположен в том месте, который указан в документах К.. Координаты поворотных точек и описание границ земельного участка Медведева, содержащиеся на плане участка по адресу: ..., ..., р.п. ..., ... и его проекте, утвержденном первым зам. Главы администрации и начальника ОАГ администрации ..., включенных в землеустроительное дело инв. №** от **/**/**** г., не соответствуют местоположению участка и описанию границ, содержащихся в правоустанавливающих документах Медведева. Границы участка Медведева, установленные на местности, также не соответствуют местоположению участка, указанному в правоустанавливающих документах.
Образование участка Медведева в результате землеустроительных работ на месте участка К., нарушило требования ст. 11,9 ЗК РФ, п. 6 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. 35 Конституции РФ. В результате установления границ на местности, имущество К. незаконно обращено в собственность Медведева, при этом оказались нарушенными наследственные права истицы.
С учетом уточнений просит суд:
Медведев Д.Г., возражая против заявленных требований, предъявил встречный иск к администрации ..., Управлению Росреестра по ..., ФГУП «Госземкадастрсъемка», администрации ... муниципального образования, Кривоноговой Светлане Михайловне. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: р.п. ..., ... на основании Постановления Главы ..а.. администрации ... №** от **/**/**** г. **/**/**** г. ему на данный земельный участок выдано Свидетельство о праве собственности. На момент предоставления площадь участка составляла 352 кв.м., адрес участка определен как огороднический: ..., уч. №**. В последующем адрес был изменен на .... На основании Постановления Главы ..а.. администрации ... №** от **/**/**** г. площадь земельного участка была увеличена до 849 кв.м., право собственности зарегистрировано. До настоящего времени Медведев открыто пользуется земельным участком, исполняет обязанности по уплате налогов на имущество. **/**/**** г. в ... суд обратился К. с заявлением о признании недействительным Постановления Главы ..а.. администрации пос. ... №** от **/**/**** г., полагая, что именно его земельный участок в нарушение законодательства был предоставлен Медведеву Д.Г. **/**/**** г. дело было прекращено.
**/**/**** г. в ... суд обратилась Кривоногова С.М. с заявлением о признании права собственности на имущество, завещанное К., в том числе на земельный участок в ..., ... в связи с отсутствием документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство.
Решением от **/**/**** г. исковые требования о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
**/**/**** г. Кривоноговой С.М. в ... суд подано заявление о признании недействительным Постановления Главы ..а.. района №** от **/**/**** г. об изменении почтового адреса и площади земельного участка по адресу: пос. ..., .... Требования остались без рассмотрения.
**/**/**** г. Кривоногова С. М. обратилась в ... суд с заявлением о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на определение ... суда от **/**/**** г. В удовлетворении требований отказано. В рамках данного заявления Кривоногова С.М. заявила ходатайство о замене в порядке правопреемства истца, выбывшего по делу, в удовлетворении которого было отказано.
Кроме того, Кривоногова С.М. требовала отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от **/**/**** г. о прекращении производства по делу. В удовлетворении данных требований было отказано.
После этого Кривоногова С.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным Постановления Главы ..а.. администрации ... №** от **/**/**** г. о предоставлении земельного участка Медведеву Д.Г., о признании недействительным Постановления Главы ..а.. района №** от **/**/**** г. (оставлено без рассмотрения), о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка Медведева Д.Г., о признании недействительной регистрации права собственности Медведева Д.Г.
Решением от **/**/**** г. в удовлетворении указанных требований отказано.
**/**/**** г. с учетом изменений предмета иска от **/**/**** г. к мировому судье судебного участка №** ... обратилась Кривоногова С.М. с заявлением о признании права собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., расположенный в поселке Листвянка по ..., с левой стороны ручья, между участками О. и С. и землями общего пользования с двух сторон, предоставленный К. постановлением администрации поселка ... №** от **/**/**** г.
Решением от **/**/**** г. в удовлетворении иска мировым судьей отказано.
Таким образом, на протяжении нескольких лет Медведев Д.Г. вынужден принимать участие в судебных разбирательствах, на которые тратит много времени, вынужден каждый раз обращаться за юридической помощью, чтобы вновь и вновь доказывать законность владения принадлежащим ему участком. Несмотря на многократные отказы в удовлетворении заявленных требований, Кривоногова С.М. продолжает обращаться в суд, избирая все новые методы и способы защиты необоснованного права. При этом она претендует на земельный участок, принадлежащий Медведеву Д.Г.
Кривоногова С.М. не приобрела право наследования земельного участка. К. в своем завещании указал только квартиру в пос. ..., ...1, никакой земельный участок в завещании не указан. Как было установлено решением мирового судьи, оставленным без изменения, наследодателем М. было утрачено право владения спорным земельным участком, поскольку при жизни он выразил свою волю, отказавшись от притязаний на земельный участок. Следовательно, Кривоногова С.М. не вправе выступать субъектом материального и процессуального правопреемства, приобретать по наследству имущество.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 ЗК РФ в редакции от **/**/**** г., земельный участок, не прошедший кадастровый учет, не будет являться объектом гражданских правоотношений. Описание местоположения земельного участка между участками Онориных и Спиридоновых с левой стороны ручья не может являться определенным.
В процессе рассмотрения исковых требований в суде Медведеву Д.Г. стало известно, что Кривоногова С.М., в то время, когда ей отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, получила кадастровый паспорт на участок К. с кадастровым номером ... и свидетельство о праве на наследство по завещанию. Следует предположить, что истица умолчала о наличии судебных решений, обращаясь в органы для оформления кадастрового паспорта и к нотариусу.
Просит суд:
В судебное заседание истица Кривоногова С.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности З. в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Медведев Д.Г., его представитель по доверенности Ж. иск Кривоноговой С.М. не признали, поддержав доводы встречного иска.
Представитель ответчика администрации ... по доверенности Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель администрации Листвянского МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, полагая, что Управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика необоснованно, поскольку прав истца на спорный объект недвижимости не нарушало.
ФГУП «Госзекадастрсъемка» -ВИСХАГИ П. в судебном заседании иск Кривоноговой С.М. не признал, полагая, что он заявлен необоснованно, поддержав письменный отзыв.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования, предъявленные к ФГУ «Земельная кадастровая палата» не подлежит удовлетворению, поскольку его действия по постановке земельного участка Медведева соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не было.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Свои требования о восстановлении нарушенного права на земельный участок истица основывают на доводах о несоблюдении требований действующего законодательства при проведении землеустроительных работ по установлению на местности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., р.п. Листвянка, ..., полагая, что в результате неправомерных действий ответчиков оформлено право собственности Медведева Д.Г. на земельный участок, принадлежащий К., наследником которого является истица.
Приведенные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., р.п. ..., ..., площадью 849 кв.м. с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Медведеву Д.Г., его право собственности зарегистрировано в ЕГРП **/**/**** г.
Право собственности Медведева Д.Г. возникло на основании Постановление Главы ..... поселковой администрации от **/**/**** г. №**, Постановления Главы ..а.. района №** от **/**/**** г., договора купли-продажи земельного участка (купчей) №** от **/**/**** г., копии которых представлены в материалы дела.
Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ от 25 декабря 2001 г. № 136-ФЗ в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности Медведева Д.Г., земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно материалам землеустроительного дела по формированию земельного участка №** от **/**/**** г., выполненному ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, границы земельного участка определены и установлены на местности.
Согласно материалам кадастрового дела указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер ....
Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в статье 1 определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд соглашается с доводами ответчика Медведева Д.Г. о том, что землеустройство представляет собой юридический акт определения, закрепления, регистрации и учета государством возникновения или прекращения прав на земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Проведение работ по землеустройству, в том числе установление на местности границ земельного участка, составление карты (плана) с описанием границ, составление и утверждение проекта границ земельного участка носит со стороны государства правоподтверждающий характер.
Таким образом, заявляя исковые требования о признании недействительным проекта границ, карты (плана) земельного участка, незаконными действий по установлению на местности границ земельного участка, по проведению кадастрового учета, истец избрал неверный способ защиты права. По этим же основаниям суд находит не подлежащими удовлетворению требования встречного иска Медведева Д.Г. о признании незаконным кадастрового паспорта К.
Правоустанавливающие документы на земельный участок Медведева Д.Г. не оспорены истцом.
Заслуживают внимания и доводы ответчика о злоупотреблении истцом права на судебную защиту.
Так, судом установлено, что спор в отношении указанного земельного участка возник в 2003 г.
Оспаривая правоустанавливающие документы на участок Медведева Д.Г., истица Кривоногова С.М. обращалась в суд с иском к администрации ... муниципального образования, администрации ... муниципального образования, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., Медведеву Д.Г. о признании недействительными постановления администрации ... МО №** от **/**/**** г., постановления Главы администрации ... муниципального образования №** от **/**/**** г., о признании недействительными проведения государственного кадастрового учета земельного участка Медведева Д.Г., регистрации права собственности Медведева Д.Г. на земельный участок по адресу: ..., ..., р.п. ..., ..., площадью 849 кв.м. с кадастровым номером ... (гражданское дело №**).
... суда от **/**/**** г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам ... суда от **/**/**** г., исковые требования Кривоноговой С.М. оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка №** ... от **/**/**** г., вступившего в законную силу на основании определения апелляционной инстанции ... суда от **/**/**** г., отказано в удовлетворении иска Кривоноговой С.М. о признании за ней права собственности на земельный участок по основаниям наследования после смерти К. (гражданское дело №**).
Указанным решением мирового судьи установлено, что наследодателем К., умершим **/**/**** г., было утрачено право владения спорным земельным участком, поскольку при жизни К. выразил свою волю, отказавшись от притязаний на земельный участок.
А именно, **/**/**** г. К. обращался в ... суд с иском к администрации ... о признании недействительным постановления от **/**/**** г. №** и свидетельства о праве собственности Медведева Д.Г. на землю №** от **/**/**** г. (гражданское дело №**).
В связи с отказом К. от иска, определением суда от **/**/**** г. производство по делу было прекращено.
Таким образом, судом установлено, что при жизни К. не использовал свое право на виндикацию и защиту титула, требований об истребовании принадлежащего ему земельного участка из владения Медведева Д.Г. не заявлял. Следовательно, у истицы не возникло право наследования земельного участка, так как К. было утрачено одно из правомочий собственника - право владения указанным земельным участком.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущество, не принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе выбывшее из его владения, не может входить в состав наследства.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Кривоноговой С.М. **/**/**** г. нотариусом Н. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Л. в отношении имущества К., на право на земельный участок площадью 420 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ... с левой стороны ручья, выданное без учета вышеприведенных обстоятельств, является незаконным.
С учетом того, что истица не приобрела права собственности на спорный земельный участок, правовых оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кривоноговой С.М. к администрации ... муниципального образования, администрации ... муниципального образования, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФГУП «Госземкадастрсъемка», Медведеву Д.Г. о признании недействительным проекта границ земельного участка, его карты (плана) с описанием границ и их геоданными, содержащимися в землеустроительном деле №** от **/**/**** г., признании недействительным установления на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., р.п. ..., ..., возложении на ФГУП «Госземкадастрсъемка» обязанности по восстановлению прав Кривоноговой С.М. на участок с кадастровым номером ... путем удаления из землеустроительного дела №** от **/**/**** г. документов и уничтожения межевых знаков, возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязанности по восстановлению сведений земельного кадастра об участке с кадастровым номером ..., признании отсутствующим права собственности Медведева Д.Г. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., р.п. ..., ..., истребовании из чужого незаконного владения Медведева Д.Г. земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в р.п. ..., ..., ..., по ... с левой стороны ручья - отказать в полном объеме.
Встречный иск Медведева Д.Г. к администрации ..., Управлению Росреестра по ..., ФГУП «Госземкадастрсъемка», администрации ... муниципального образования, Кривоноговой С.М. удовлетворить частично.
Признать Кривоногову С.М. не приобретшей права наследования земельного участка, площадью 420 кв.м., расположенного в поселке ... по ..., с ....
Признать незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное Кривоноговой С.М. **/**/**** г. серия №** на земельный участок, площадью 420 кв.м., расположенный в поселке ... по ..., с левой стороны ручья, кадастровый номер ....
В удовлетворении встречного иска Медведева Д.Г. о признании незаконным кадастрового паспорта на К., выданного Кривоноговой С.М. на земельный участок, площадью 420 кв.м., расположенный в поселке ... по ..., с левой стороны ручья, кадастровый номер ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: