ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1247/10 по иску Михеевой Н.М. к администрации ... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Михеева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации ... муниципального образования, в котором просит признать договор купли - продажи квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., заключенный между С. и правлением колхоза «...», состоявшимся, установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти С., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** г. ее отцу С. был выдан ордер на получение служебной квартиры колхоза «...» общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... С 1985 года по день смерти П. проживал в квартире со своей семьей.
В декабре 1991 года на заседании правления колхоза «...» было принято решение о продаже в собственность квартир членам колхоза, проживающим в квартирах, состоящих на балансе колхоза. Согласно бухгалтерским данным остаточная стоимость квартиры составляла 4800 рублей. Стоимость квартиры была оплачена С. в полном объеме, что подтверждается квитанциями **/**/****г, от **/**/****г., но письменный договор купли - продажи квартиры не был заключен. В течение длительного времени С. владел, пользовался квартирой как своей собственной, никаких претензий со стороны колхоза и иных лиц не поступало. В настоящее время колхоз «...» ликвидирован. **/**/****г С. умер, при жизни составив на имя истицы завещание. Организацией похорон занималась Михеева Н.М., после смерти фактически приняла наследство, пользуется оставшимся имуществом, в том числе спорной квартирой, вещами, приняла меры по сохранности имущества.
На основании определения от **/**/**** года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации ... муниципального образования на администрацию ... муниципального образования.
В судебном заседании истец Михеева Н.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, повторила доводы иска.
Представитель ответчика администрации ... муниципального образования не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица - В., М., Г., А. в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.2. ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Судом установлено, что в связи с нахождением в трудовых отношениях в колхозе «...» **/**/**** года В. на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу ..., ..., ..., ..., ....
**/**/**** года на заседании правления колхоза «...» было принято решение о реализации С. жилого дома, в котором он проживает за 4800 рублей, а также представлен земельный участок площадью 0,30 га, расположенный под домовладением в ..., ..., ..., .... Письменный договор купли - продажи не был зарегистрирован, однако свое обязательство по оплате за квартиру в сумме 4800 рублей С. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 2200 рублей, 2600 рублей.
В связи с тем, что колхоз «Знамя Ленина» ликвидирован, зарегистрировать свое право собственности С. не смог.
**/**/**** года С. умер, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти.
Наследником имущества, оставшегося после смерти С. согласно представленному в материалы дела завещанию, удостоверенному **/**/**** нотариусом Н., является его дочь Михеева Н.М.
Согласно поступившей в суд справке нотариуса Б. по факту смерти С., умершего **/**/**** года, наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что после смерти отца Михеева Н.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом. Она принимает меры по сохранности наследственного имущества, несет бремя по содержанию квартиры по адресу: ..., ..., ..., где по день смерти проживал и был зарегистрирован С., ею оформлен технический паспорт на квартиру, что подтверждается пояснениями истицы.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, Михеева Н.М. совершила действия, указывающие на факт принятия части наследства, открывшееся после смерти С., и тем самым приняла все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в целях защиты наследственных прав истца, заявленные требования об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой Н.М. удовлетворить.
Признать договор купли - продажи квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., заключенный между С. и правлением колхоза «...» - состоявшимся.
Установить факт принятия Михеевой Н.М. наследства, оставшегося после смерти отца С., умершего **/**/****г.
Признать за Михеевой Н.М. право собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 52,9 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: