ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЗАО «....» о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2-1448/10 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «....» к Администрации .... района о признании постановления главы .... района недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «....» обратился с заявлением в суд с иском к администрации .... о признании пункта 2 постановления Главы .... района от **/**/**** «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка Ассоциации «....» недействительным.
Оспаривая законность ненормативного акта, истец указал, что на основании договора аренды лесных участков от **/**/**** № ТСЖ «....» предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок, расположенный в пределах земель лесного фонда ОГУ «....» .... лесничества в квартале № выделы ...., в квартале № выдел ...., в квартале № выделы ...., в .... на площади 4,92 га, для использования в целях строительства и эксплуатации линии электропередач и подъездной автомобильной дороги. Право аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрировано.
В ходе проверки прокуратуры .... стало известно, что часть указанного земельного участка в 2004 году была передана на праве аренды ЗАО «....», а также переведена из земель лесного фонда в земли промышленности. Одним из оснований регистрации права аренды явилось постановление .... № от **/**/**** «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка Ассоциации «....», согласно которому данный земельный участок был предоставлен ЗАО «....», как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный на 19 км. ...., вдоль автодороги .... - ...., в аренду сроком на 49 лет для строительства ВЛ - 10 КВ (под опорами).
Третье лицо ЗАО «....» в лице генерального директора Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.
В судебном заседании представитель ЗАО «....» заявленное ходатайство поддержал.
Представитель ТСЖ «....» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ТСЖ является некоммерческой, не ставящей своей целью получение прибыли. Указанный спор не является экономическим.
Представители администрации ...., ООО «....», Агенства лесного хозяйства ...., в судебное заседание не явились.
Согласно ранее представленному письменному отзыву администрация .... полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав заявленное ходатайство, возражения, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел является характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава и характера правоотношений.
Согласно Уставу ТСЖ «....» от **/**/**** товарищество является юридическим, созданным для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в Товарищества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Таким образом, товарищество собственников жилья хотя и создается для удовлетворения интересов его членов, но является юридическим лицом, созданным с целью осуществления экономической деятельности, и, следовательно, является субъектом экономических отношений.
Предметом настоящего спора является признание недействительным постановления органа местного самоуправления. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку заявитель оспаривает право ЗАО «....» на указанный земельный участок.
В материалах имеются сведения о том, что Арбитражным судом .... рассматривается гражданское дела по иску ТСЖ «....» к ЗАО «....», ЗАО «....», .... муниципального образования, о признании недействительными договора земельного участка от **/**/**** № и соглашения об уступке права аренды от **/**/****, исключении записи о регистрации права аренды ЗАО «....» на земельный участок из ЕГРПН.
Судом установлено, что имеет место экономический спор между юридическими лицами, который подведомственен арбитражному суду. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1448/10 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «....» к администрации .... муниципального образования о признании пункта 2 постановления .... от **/**/**** «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка Ассоциации «....» недействительным прекратитьв связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в .... через .... районный суд в течение 10 дней момента его вынесения.
Судья