З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 октября 2010 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской областив составе председательствующего федерального судьи: Горбачук Л.В., при секретаре Зуевой В.А.,
с участием истца Подлявского Р.В.,
представителя истца Галкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/10 по иску
ПОДЛЯВСКОГО Р.В. к ООО «....» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Подлявский Р.В. обратился в суд с иском к ООО «....», просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 293961 рублей, а также судебные расходы: госпошлину в размере 6140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ...., .... ...., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки были сформированы в единый земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с Договором № от **/**/****, заключенным между Подлявским Р.В. и ООО «~~~», на указанном земельном участке были проведены геодезические работы и размещены геодезические разметки для раздела единого земельного участка на более мелкие земельные участки для продажи третьим лицам для ведения личного подсобного хозяйства. **/**/**** работники ООО «....» на тракторах, г/н № вспахали все земельные участки, общей площадью 31,32 га. В результате чего все геодезические разметки были уничтожены, сохранены были только три разметки. Геодезические разметки были уничтожены в количестве 101 шт. на площади 600М. Х 106 м. В результате чего ему был причинен прямой действительный ущерб в размере 293961 руб. Директор ООО «....» отказался принимать участие в комиссионном осмотре и оценке причиненного вреда, сославшись на ошибку трактористов и отсутствие денежных средств для возмещения вреда. Акт осмотра был составлен с участием третьих лиц и представителем администрации муниципального образования. Ему, как собственнику земельных участков, необходимо провести повторные геодезические работы, для чего необходимо произвести повторную оплату. Ответчик должен нести ответственность и в полном объеме возместить истцу причиненный вред. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать вред, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в 2009 году он решил разделить свой земельный участок на 60 более мелких и продать их другим гражданам. Для проведения разметки он заключил договор с ООО «~~~», которые сделали разметку и оформили межевые дела на мелкие земельные участки. Право собственности на 60 земельных участков у него уже зарегистрировано. Только сейчас он не может показать потенциальным покупателям границы своих земельных участков, так как все межевые знаки были уничтожены трактористами ООО «....». Сейчас, для восстановления разметки, ему вновь необходимо оплатить работы геодезистов. По договору, заключенному с ООО «~~~» он оплатил 293961 руб. Ущерб, причиненный ему ответчиком, выразился в ликвидации межевых колышков, которые он может восстановить только, если вновь заключит договор с геодезическим предприятием.
Представитель истца Галкина З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не отрицает факт причинения вреда истцу, но отказывается оплачивать причиненный ущерб из-за отсутствия денежных средств. При проведении осмотра представители ответчика не участвовали, хотя извещались дате осмотра. Она с истцом заключила договор на оказание юридических услуг, согласно которому он оплатил 20000 руб.
Представители ответчика ОАО «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства истцу Подлявскому Р.В., его представителю Галкиной З.А. разъяснены и понятны.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований К. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению адресат по указанному адресу не проживает.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что **/**/**** за Подлявским Р.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый номер №.
**/**/**** Подлявский Р.В. заключил договор с ООО «~~~» об оказании услуг, согласно которому исполнитель ООО «~~~» обязуется по поручению Заказчика Подлявского Р.В. выполнить выноску 74 земельных участков, расположенных внутри земельного участка с кадастровым номером №.
**/**/**** ООО «~~~» осуществила выноску в натуру 74 земельных участков, о чем свидетельствует акт приема-сдачи выполненных работ. За проведение выполненных работ Подлявский Р.В. оплатил ООО «~~~» 293961 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.
После чего Подлявский Р.В. зарегистрировал свои права на размежеванные земельные участки, в настоящее время он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ...., ...., всего 60 штук, что подтверждается свидетельствами на право собственности на земельные участки.
**/**/**** в 11 часов 45 минут Подлявским Р.В. была приостановлена вспашка земельного участка с геодезической разметкой. Вспашка производилась тракторами г/н №, что подтверждается актом от **/**/****. Водители в разговоре указали, что они работают в ООО «....». Они увидели геодезическую разметку, о чем сообщили руководству ООО «....». На что им приказали пахать и не обращать внимание. Согласно акту от **/**/****, составленного комиссией в присутствии представителя администрации .... муниципального образования Ч. в результате вспашки земли работниками ООО «....» геодезические разметки на земельных участках, принадлежащих Подлявскому Р.В. на праве собственности были уничтожены геодезические отметки в количестве 101 единицы на участке поля, протяженностью 600 м., шириной 106 м. согласно схеме геодезической разметки. Сохранены 3 геодезические разметки у краев участка. Представители ООО «....», согласно уведомлению не присутствовали при осмотре, хотя были уведомлены о нем надлежащим образом. Вспашка земли проводилась тракторами с г/н №.
Согласно ответу на запрос Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники .... в .... № от **/**/****, собственниками тракторов ХТЗ-150К гос. знак № и ХТЗ-17221 гос. знак № является ООО «....».
Свидетели Св1., Св2., Св3. в судебном заседании суду показали, что на земельном участке Подлявского Р.В., были несколько раз, договаривались с ним о покупке земельных участков. Когда были в первый раз, весь земельный участок был размежеван. **/**/**** присутствовали, когда Подлявский Р.В. остановил распашку своего земельного участка тракторами с г/н №. Трактористы поясняли, что работают в ООО «....» и по указанию своего руководства распахали земельный участок Подлявского. После того, как распашка земли была приостановлена, они обратились в ООО «....», где не отрицали причастность к распашке земельного участка, между тем, представители организации отказались участвовать в осмотре земельных участков. С участием представителя администрации .... муниципального образования был произведен осмотр земельного участка и установлено уничтожение межевых знаков.
В соответствии со ст.1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.15 ч.2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Своими действиями водители, управлявшие тракторами с г/н № причинили Подлявскому Р.В. реальный ущерб, выразившийся в уничтожении межевой разметки. Для того, что восстановить свое нарушенное право истцу необходимо будет повторно обращаться в геодезическую компанию и проводить разметку по имеющимся координатам.
Согласно ст.1068 ч.1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах, когда убытки Подлявскому Р.В. были причинены водителями, управлявшими тракторами с г/н №, принадлежащими на праве собственности ООО «....», при этом водители выполняли указания руководителя ООО «....», когда в добровольном порядке ответчик имущественный вред не возмещает, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «....» в пользу Подлявского Р.В. причиненные убытки в размере 293 961 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Подлявский Р.В. в связи с обращением в суд понес следующие расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от **/**/****, что подтверждается квитанциями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6140 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6140 рублей (из расчета (293961-200000) х 1% + 5200).Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, судР Е Ш И Л :
Исковые требования ПОДЛЯВСКОГО Р.В. к ООО «....» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с ООО «....» в пользу Подлявского Р.В. убытки в размере 293 961 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 6140 руб. Всего 320 101 (триста двадцать тысяч сто один) рубль 00 коп.Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья: Л.В. Горбачук