Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре Костаревой А.В.
с участием представителя ответчика С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/10 по иску
ЗЕЛЕНЦОВА Е.О. к ШЕЛЕПОВУ О.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что **/**/**** между ними был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 650 000 руб. Наряду с договором займа был заключен также договор залога, согласно которому ему, в случае неуплаты долга в срок до **/**/****, предоставлено право, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с договором залога предметом залога является автомобиль марки Тойота HARRIER, **/**/**** года выпуска, регистрационный знак Т .... регион, двигатель ...., кузов ...., цвет бело-серый, паспорт ...., свидетельство о регистрации ..... Стоимость заложенного имущества составляет 650 000 руб. Заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности и находится у него же. Договором залога предусмотрено, что требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил. В связи с указанным обстоятельством истцом в адрес ответчика была направлена претензия от **/**/**** с требованием об исполнении обязательства по возврату суммы займа. Названная претензия получена лично ответчиком **/**/****, но, несмотря на это, претензия оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило поводом для обращения в суд.
Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от **/**/**** № имущество - автомобиль марки Тойота HARRIER, **/**/**** выпуска, регистрационный знак .... регион, двигатель ...., кузов ...., цвет бело-серый, паспорт ...., свидетельство о регистрации .....
В процессе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит:
Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от **/**/**** № в сумме 650 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от **/**/**** № имущество - автомобиль марки Тойота HARRIER, **/**/**** года выпуска, регистрационный знак .... регион, двигатель ...., кузов ...., цвет бело-серый, паспорт ...., свидетельство о регистрации .....
Определить начальную продажную цену названного имущества 650 000 руб.
В судебное заседание истец Зеленцов Е.О. не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шелепов О.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика С., действующая по доверенности № от **/**/****, исковые требования не признает в полном объеме, пояснила, что ответчик Шелепов О.В. действительно на основании договора займа получил у истца денежные средства в размере 650000 руб. В день заключения договора займа между истцом и ответчиком был также заключен договор залога, предметом которого является автомобиль. Ответчик не отрицает факт займа денежных средств, факт залога автомобиля, указанного в договоре, а также определенную договором стоимость автомобиля, но при этом исковых требований не признает, так как в настоящее время у него нет денежных средств для погашения долга, и переписывать автомобиль на истца он также не согласен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что **/**/**** между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому, займодавец Зеленцов Е.О. передал заемщику Шелепову О.В. денежные средства в размере 650 000 рублей /л.д. 7/.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.3 договора от **/**/**** Шелепов О.В. обязался возвратить сумму займа в срок до **/**/****.
В установленный законом срок ответчик Шелепов О.В. сумму займа не возвратил.
Согласно п. 1.3 договора займа от **/**/****, сумма займа, предоставленная по договору, обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором залога № от **/**/****
Судом, также установлено, что **/**/**** между Зеленцовым Е.О. и Шелеповым О.В. был заключен также договор залога. Предметом залога является Тойота HARRIER, **/**/**** года выпуска, регистрационный знак ...., двигатель ...., кузов ...., цвет бело-серый, паспорт ...., свидетельство о регистрации .... /л.д. 8/.
В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п.3.1 договора залога № от **/**/****, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае если до **/**/**** залогодателем не будет исполнено надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа, предоставленному ему по договору займа № от **/**/**** № в сумме 650 000 руб.
Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч.10 указанной статьи, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Зеленцов Е.О. обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору займа. Претензия была получена Шелеповым О.В. лично **/**/****, но никаких действий по возврату долга или добровольной передаче заложенного имущества истцу ответчик не предпринял.
Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа 650 000 руб. Кредитное обязательство Шелепова О.В. обеспечено залогом движимого имущества - автомобилем, в добровольном порядке ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 650 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Тойота HARRIER, **/**/**** года выпуска, регистрационный знак .... регион, двигатель ...., кузов ...., цвет бело-серый, паспорт ...., свидетельство о регистрации ...., определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 650 000 руб., которая соответствует общей стоимости имущества, определенной в договоре залога от **/**/****, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не оспорил Договор займа, Договор залога, а также определенная договором залога стоимость заложенного автомобиля. Довод представителя ответчика о не согласии ответчика с иском в виду отсутствия у него денежных средств для возврата истцу суммы займа, суд находит несостоятельным и не влияющим на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые ЗЕЛЕНЦОВА Е.О. к ШЕЛЕПОВУ О.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены заложенного имущества - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с ШЕЛЕПОВА О.В. в пользу ЗЕЛЕНЦОВА Е.О. задолженность по договору займа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч рублей).
Обратить взыскание задолженность по договору займа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч рублей) на заложенное имущество по договору залога № от **/**/**** на автомобиль Тойота HARRIER, **/**/**** года выпуска, регистрационный знак ...., двигатель ...., кузов ...., цвет бело-серый, паспорт ...., свидетельство о регистрации .....
Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля Тойота HARRIER, **/**/**** года выпуска, регистрационный знак ...., двигатель ...., кузов ...., цвет бело-серый, паспорт ...., свидетельство о регистрации ...., в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч рублей.)
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
Судья Л.В.Горбачук