РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/10 по исковому заявлению Кондратьевой О.Г. к Голубеву А.Ю. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева О.Г. обратилась в суд с иском к Голубеву А.Ю. о взыскании убытков в размере ~~~ руб.
В обоснование заявленных требований Кондратьева О.Г. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 75900 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., поле «...». Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
**/**/**** года между ней и ООО «...» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого она обязалась в 2009 году оказывать услуги по сезонной подготовке указанного земельного участка к посадке картофеля, дальнейшей обработке до уборки, по уборке урожая. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере ~~~ руб., которые должны быть уплачены ей обществом «...» в течение одного месяца после выполнения работ. Согласно условиям договора сторона, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку в размере ~~~ руб.
В попытке приступить к обработке поля она столкнулась с противодействием Голубева А.Ю., который утверждал, что пользуется полем на основании заключенных с договоров с П., В. и другими. Кроме того, Голубев сообщил, что он заключил договоры на оказание услуг по обработке поля с профсоюзной организацией ... и МУП ПУ ВКХ.
**/**/**** года ... судом приняты решения по искам П. и В. к ней об оспаривании права собственности на этот земельный участок. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Факт использования Голубевым с целью получения прибыли земельного участка, принадлежащего ей, подтвержден решением суда. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Истец полагает, что в результате нарушения Голубевым А.Ю. ее гражданских прав для нее наступили отрицательные последствия, которые выражаются в неполучении ею запланированного дохода (упущенной выгоды) в размере ~~~ руб.
В судебное заседание истец Кондратьева О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности от **/**/**** года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Голубев А.Ю., представитель ответчика Пляскина Л.М., действующая на основании ордера №** от **/**/**** года, исковые требования не признали. В судебном заседании ответчик Голубев А.Ю. пояснил, что до 2009 года он несколько лет подряд обрабатывал, осуществлял посадки на спорном земельном участке на поле «...», полагая, что оно принадлежит его бабушкам П. и В. В апреле - мае 2009 года он вспахал поле, после чего к нему подошел супруг Кондратьевой О.Г. - К., показал документ, подтверждающий право собственности Кондратьевой О.Г. на этот земельный участок. Он сразу прекратил работать на поле «...». Никаких овощей не высаживал, урожая не собирал, следовательно, никаких доходов не получал. Все сельхозработы по договорам с организациями стал осуществлять на поле «..В..», на котором ему и его родителям принадлежит три земельных пая. По его мнению, в мае 2009 года, когда он прекратил работы на поле «...», Кондратьева О.Г. имела возможность распорядиться полем по назначению - посадить и собрать урожай, тем более поле он подготовил, вспахал.
Представитель третьего лица ООО «...» исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что договор между обществом и Кондратьевой О.Г. заключался, условия договора соответствуют нормам законодательства. В соответствии с условиями договора Кондратьева была обязана вспахать, посадить свой посадочный материал и вырастить картофель, выкопать его и передать обществу. ООО «...» занимается, в том числе, поставкой овощей в северные районы.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец полагает, что в результате нарушения Голубевым А.Ю. ее гражданских прав для нее наступили отрицательные последствия, которые выражаются в неполучении ею запланированного дохода (упущенная выгода) в размере ~~~ руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец Кондратьева О.Г. должна была доказать факт нарушения Голубевым А.Ю. ее прав, причинно-следственную связь между нарушением и неполученными доходами, размер причиненных убытков.
В подтверждение факта нарушения права пользования спорным земельным участком в 2009 году по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели Св1., К., Св2., Св3.
Согласно пояснениям свидетеля Св1. - работника ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ он трижды в 2009 году - в мае, июне и конце августа, по заявкам Кондратьевой выезжал на поле «...» для проведения геодезических измерений и видел, что ее поле было засажено картофелем.
При этом свидетель пояснил, что выезд для проведения работ осуществляется по заявкам заказчиков, производится оплата работ. По собственной инициативе, без заявок и без производства оплаты геодезисты никаких работ не выполняют.
Согласно справке начальника управления ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ от **/**/**** года Кондратьева О.Г. обращалась к ним в организацию **/**/**** года при оформлении права собственности на земельный пай по адресу: поле «...», с ней заключался договор №** от **/**/**** года. В 2009 году Кондратьева О.Г. не подавала заявку на геодезию и не оплачивала за геодезические работы.
Из материалов дела следует, что материалы по составлению схемы расположения земельного участка Кондратьевой О.Г. на поле «...» подписаны геодезистом Св1. **/**/**** года, утверждены начальником Иркутского управления ВИСХАГИ Л. **/**/**** года. Таким образом, договор №** от **/**/**** года был исполнен. Из ответа начальника управления Л. следует, что дополнительные заявки в 2009 году на проведение геодезических работ и оплата от Кондратьевой О.Г. не поступали.
Указанные обстоятельства позволяют суду усомниться в достоверности пояснений свидетеля Св1. в той части, что он выезжал на поле в 2009 году для проведения геодезических работ, и, соответственно, видел, что поле засажено картофелем.
Свидетель Св2. суду пояснил, что, проезжая в августе-сентябре 2009 года мимо земельного участка Кондратьевой О.Г. по проселочной дороге, видел, что оно засажено картофелем.
Между тем показания указанного свидетеля не согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, из ситуационного плана расположения земельного участка л.д.104 дело №**) усматривается, что вблизи спорного земельного участка проселочные дороги не проходят. Участок Кондратьевой О.Г. окружен со всех сторон другими земельными участками. Эти обстоятельства позволяют суду усомниться в достоверности показаний свидетеля Св2. в той части, что, находясь на значительном расстоянии от спорного земельного участка, он мог видеть, что именно растет на поле Кондратьевой.
К пояснениям свидетеля К. о том, что в 2009 году Голубев А.Ю. засаживал поле «...» картофелем, суд относится критически, поскольку К. является близким родственником - супругом истицы, заинтересован в исходе дела.
В то же время свидетель Св3. пояснил, что в апреле 2009 года к нему обратился В., они устно договорились, что В. закупит солярку, а он на своей технике вспашет землю, посадит картофель, обработает и уберет урожай на поле Кондратьевой О.Г. При этом они договорились, что урожай они поделят пополам. У него было 15 тонн семенного картофеля, что хватило бы для засева 3 га. О договоре с ООО «...» ему ничего не известно.
Согласно представленным справкам договоры на оказание Голубевым А.Ю. услуг с МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» от **/**/**** года и Профсоюзной организации НИТЭЦ от **/**/**** года были исполнены не на поле «...», которое принадлежит истице, а на поле «..В..», которое согласно свидетельству о государственной регистрации принадлежит на праве собственности Голубеву А.Ю.
Оценка в совокупности показаний свидетелей стороны истца и других указанных выше письменных доказательств не позволяет суду прийти к убеждению о том, что в 2009 году ответчик осуществлял посадки на спорном земельном участке, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истицы на использование принадлежащего ей земельного участка и не получению запланированного дохода.
Исчисляя размер неполученных доходов, истцу следовало доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. В данном случае это - стоимость сельскохозяйственной продукции, которую истица получила бы со своего участка, если бы её имущественные права не были нарушены.
Между тем, в обоснование размера убытков стороной истица доказательств не представлено.
Ссылка стороны истца при определении размера убытков в размере ~~~ руб. на договор от **/**/**** года, заключенный между Кондратьевой О.Г. и ООО «...», является несостоятельной, поскольку указанная в договоре стоимость оказания услуг не является достоверной стоимостью сельскохозяйственной продукции, которую могла бы получить истица.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьевой О.Г. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 500 000 руб. в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца, недоказанностью размера убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кондратьевой О.Г. к Голубеву А.Ю. о взыскании ~~~ руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме .
Судья