РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2010 по иску Миронова А.С., действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка Р., к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Опытно-производственное хозяйство «~~~» Племсовхоз Иркутского Научно-исследовательского института Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук, администрации ...., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р., обратился в суд с исковым заявлением к ГУСП ОПХ «~~~» ИНИИСХ СО РАСХН с требованиями о признании в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: .....
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком ГУСП ОПХ «~~~» ИНИИСХ СО РАСХН был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан. Предметом договора является жилое помещение - квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., находящаяся на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, расположенная по адресу: ..... Указанная квартира передавалась в долевую собственность (по 1/2 доле за каждым) ему и его дочери. Жилое помещение принадлежит ему на условиях социального найма, и он является нанимателем жилого помещения, тогда как жена Ж. и дочь Р. являются членами семьи нанимателя. Ж. в приватизации жилого помещения не участвовала, нотариального отказа от права на приватизацию не давала. **/**/**** Ж. умерла. С целью регистрации права собственности указанной квартиры он обратился в Управление Росреестра по ...., где ему на стадии принятия документов было сообщено, что по представленным на регистрацию документам невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества. В соответствии с договором от **/**/**** за ГУСП ОПХ «~~~» племсовхоз на праве хозяйственного ведения закреплен двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..... В действительности же указанный жилой дом является не двухквартирным, а четырехквартирным и расположен по адресу: ..... В спорной квартире в настоящее время он проживает вместе со своей дочерью Р. несет бремя содержания квартиры, имеет намерение приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
Просит признать за ним и за Р. право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: .....
Истец Миронов А.С., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери Р. в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просили рассматривать дело в их отсутствие
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, согласно ранее представленному ходатайству просили рассматривать дело в отсутствие представителя администрации, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.
Представитель ответчика ГУСП ОПХ «~~~» ИНИИСХ СО РАСХН в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Установлено, что квартира, в которой проживает истец с дочерью, была предоставлена Миронову А.С. и членам семьи на условиях социального найма; Согласно договору социального найма жилого помещения от **/**/****, заключенного между ГУСП ОПХ «~~~» ИНИИСХ СО РАСХН и Мироновым А.С., последнему и его членам семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., находящаяся на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены жена Ж. и дочь Р.
Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти серии II-CT № от **/**/****, Ж. умерла **/**/****.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/****, заключенного между ГУСП ОПХ «~~~» ИНИИСХ СО РАСХН и Мироновым А.С., Р., истцам было передано в долевую собственность жилое помещение - квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., находящаяся на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: .....
Из материалов дела следует, что **/**/**** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ГУСП ОПХ «~~~» ИНИИСХ СО РАСХН в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Кроме того, отсутствуют сведения, подтверждающие первичную регистрацию права ГУСП ОПХ «~~~» ИНИИСХ СО РАСХН.
При таких обстоятельствах истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Нахождение спорного объекта недвижимости в федеральной собственности не является препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений по приватизации жилищного фонда, относящегося к федеральной собственности, не имеется; данных о том, что квартира является служебной, не имеется.
Защита права истца должна быть осуществлена в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания за ним права собственности на квартир, поскольку ранее истец не воспользовался предоставленным ему правом на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. - удовлетворить.
Признать за Мироновым А.С. и Р. право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., находящуюся на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: ...., за каждым по 1/2 доли
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Лозневая