РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/10 по иску Пуховской Т.Г. к администрации ...., Лебедеву В.А. о признании недействительным постановления .... муниципального образования, возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по .... обязанности произвести гашение регистрационной записи о праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Пуховская Т.Г., обращаясь в суд с иском к администрации ...., Лебедеву В.А., в обоснование заявленных требований указала, что на основании членской книжки от **/**/**** № она владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., садоводческий кооператив «....», участок №. Садоводческое товарищество «....» было образовано в 1995 г. в связи с обращением сотрудников «Облкомформации» и решения, принятого собранием коллективного сельскохозяйственного предприятия «....» о выделении земельного участка под садоводство, на основании Указа Президента РФ № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» от **/**/**** Было принято решение о предоставлении земельного участка общей площадью 10.5 га пашни, расположенного на ...., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка между КСХП «....» и «Облкомформация» и Постановлением .... от **/**/**** №.1. На основании Постановления .... от **/**/**** № «О выдаче Государственного акта на право пользования землей садоводческому товариществу «....» было принято решение выдать государственный акт на право пользования землей садоводческому товариществу «....» для садоводства и утверждена согласно экспликации общая площадь садоводства10.5 га, фактическая площадь 9.93 га. Садоводческое товарищество «....» было переименовано в садоводческий кооператив «....», что подтверждается постановлением .... от **/**/**** №.
Предоставленный истице земельный участок она использовала по целевому назначению, осуществляла действия по его сохранению, облагораживанию. С 2000 г. на участке находятся насаждения смородины, крыжовника, яблони, вишни, картошки, зелени.
Обязательное заблаговременное предупреждение ее о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения прав на земельный участок в соответствии со ст. 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствует. В нарушение п. 4.5 Устава садоводческого кооператива «....» исключение ее из членов садоводческого кооператива «....» должно было бы осуществляться на общем собрании открытым голосованием, большинством присутствующих членов, что также отсутствовало.
Просит признать недействительным постановление .... муниципального образования на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., садоводческий кооператив «....», участок №, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по .... провести погашение регистрационной записи о праве собственности Лебедева Владислава Анатольевича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Истица Пуховская Т.Г., ее представитель П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали, дело рассмотрено в отсутствие истицы, ее представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Лебедев В.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что он **/**/**** купил у Н. земельный участок № в СНТ «....» на основании договора купли-продажи. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, произведена государственная регистрация перехода права собственности, никаких притязаний на земельный участок третьих лиц установлено не было. Перед заключением договора он убедился, что продаваемый земельный участок принадлежит на праве собственности Н. Более того, после совершения сделки он обратился в правление СНТ «....», где ему была выдана членская книжка, он исправно уплачивает все взносы, налоги, пользуется земельным участком. На момент приобретения участок был не разработан. Требования истицы о погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок необоснованны, в исковом заявлении отсутствуют доказательства и правовые основания о совершении ответчиком ничтожной сделки. Также истец не приводит правовых оснований признания недействительным постановления. Более того, истица Пуховская Т.Г. основывает свои требования на членстве в СК «....», тогда как СК «....» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Представитель ответчика администрации ИРМО в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве представитель по доверенности К. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ИРМО.
Представитель третьего лица ДНТ «....» Ш. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Пуховской Т.Г. отказать. Суду пояснила, что она является председателем ДНТ «....». Когда она в 2006 г. купила земельный участок в СК «....», свою деятельность кооператив не осуществлял, в садоводстве не было ни электроснабжения, ни водоснабжения, собрания не проводились, органов управления не было. Члены садоводства, которые не оставили свои участки, провели общее собрание, на котором ее избрали председателем кооператива и стали восстанавливать и приводить в соответствие документы садоводства. В налоговой инспекции ей сообщили, что СК «....» ликвидирован. Она обратилась за консультацией в агентство «Новый Век», где ей сказали, что нужно переоформить документы и создать СНТ. Однако в процессе оформления документов было решено оформить ДНТ «....» и все документы оформлены на ДНТ «....», а в отношении СНТ «....» документы остались не оформленными. Началась деятельность по созданию инфраструктуры садоводства, организовали отсыпку дорог, проводят работы электроснабжению, стали обращаться люди за предоставлением земельных участков. Участок № никем не использовался до 2009 г., был не разработан, в связи с чем Н. был принят в члены СНТ «....». В настоящее время участком пользуется Лебедев В.А., он принят в члены ДНТ «....», участок разработал, огородил его, садит на нем картофель.
Часть бывших членов СК «....» создали ДНТ «....-2», однако оно не является правопреемником СК «....». Правоустанавливающие документы по отводу земельного участка в настоящее время оформляются на ДНТ «....», после чего Лебедеву В.А. надлежит внести изменения в его документы на земельный участок в ДНТ «....».
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
Судом установлено, что Лебедев В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., СНТ «....», участок №. Данный земельный участок был приобретен им у Н. в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного **/**/**** Как следует из представленных в материалы дела копий правоустанавливающих документов, продавцу Н. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления .... муниципального образования № от **/**/****
Согласно акту приема-передачи от **/**/****, Н. (продавец) передал Лебедеву В.А. земельный участок № в СНТ «....», а Лебедев В.А. передал Н. денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Лебедев В.А. приобрел земельный участок № в СНТ «....» в порядке, установленном ст.ст. 549,550,551 ГК РФ, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Право собственности ответчика на участок возникло на основании возмездной сделки, данная сделка истицей не оспорена.
Требования о погашении регистрационной записи о праве собственности Лебедева В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество истицей ничем не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Исковые требования Пуховской Т.Г. об оспаривании постановления администрации .... не конкретизированы, не содержат указания на определенное постановление и основания, по которым заявлены требования о недействительности постановления. Необходимость уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ была разъяснена судом в предварительном судебном заседании.
Ссылка истицы на ее членство в СК «....» не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Из представленных суду письменных доказательств, следует, что в соответствии с Постановлением .... от **/**/**** №.1 под размещение Садоводческого товарищества «....» из земель КСХП «....» изъято 10,5 га и передано СТ «....», этим же постановлением зарегистрирован Устав СТ «....».
**/**/**** вынесено Постановление .... № о выдаче СТ «....» Государственного акта на право пользования землей.
Согласно ответу начальника Территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по ...., Государственный Акт на право пользования землей по садоводству «....» не зарегистрирован.
На основании постановления .... № от **/**/**** Садоводческое товарищество «....» реорганизовано в Садоводческий кооператив «....», СК «....» зарегистрирован **/**/****
Истицей представлена в материалы дела копия членской книжки от **/**/****, согласно которой она была принята в члены садоводства «....». Согласно представленным спискам Пуховская Т.Г. состояла в списках членов СТ «....», СК «....».
Из представленных МИФНС № по .... материалов следует, что правоспособность Садоводческого кооператива «....» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа **/**/**** ликвидация СК «....» произошла на основании решения налогового органа в связи с не предоставлением отчетности и отсутствием сведений об открытых банковских счетах.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дачное некоммерческое товарищество «....», председателем которого является Ш., было зарегистрировано **/**/**** Доказательств того, что истица была принята в члены ДНТ «....» не представлено. Более того, судом установлено, что Пуховская Т.Г. добровольно отказалась от пользования предоставленным ей земельным участком в СК «....». Так, в силу положений Устава (п. 4.4) и соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 19) она обязана была вносить в срок вступительные, текущие и дополнительные взносы в размере, порядке и способами, предусмотренными решениями собрания членов и правления кооператива; освоить, разработать земельный участок в течение 3 лет, спилить деревья в течение первого года освоения, оказывать кооперативу содействие в осуществлении им деятельности, использовать участок в соответствии с его целевым назначением.
Как следует из пояснений председателя ДНТ «....» Ш., земельный участок № до 2009 г. был неразработанным, на нем произрастали деревья, Пуховская Т.Г. участок не использовала в соответствии с его целевым назначением, не приступила к его освоению в течение около 9 лет. В настоящее время участок разработан Лебедевым В.А., огорожен и используется для выращивания плодово-ягодных культур. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Св1. и не опровергнуты истицей.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Учитывая, что на момент приобретения ответчиком спорного земельного участка, у истицы отсутствовало основанное на законе право пользования указанным земельным участком, суд полагает, что исковые требования заявлены истицей необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пуховской Т.Г. к администрации ...., Лебедеву В.А. о признании недействительным постановления .... муниципального образования на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., Садоводческий кооператив «....», участок №, возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по .... обязанности произвести гашение регистрационной записи о праве собственности Лебедева на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., Садоводческий кооператив «....», участок № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: