РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/10 по иску Белобородовой Л.Г. к СНТ «....», Хромовой А.А., администрации ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «....» от **/**/****, решения общего собрания СНТ «....» от **/**/****, постановления .... муниципального образования № от **/**/****, восстановлении права на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности на участок, признании права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Белобородова Л.Г., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что она в 1995 г. вступила в члены СНТ «....», в садоводстве ей был выделен земельный участок № площадью 10 соток, что подтверждается членской книжкой № садоводческого товарищества, выданной **/**/**** До сентября 2001 г. она регулярно использовала участок по назначению и уплачивала членские взносы. Взносы уплачивались в кассу и председателю. За это время неоднократно менялись председатели, куда тратились уплаченные деньги было неясно, в связи с чем она отказалась платить деньги на руки и попросила сообщить номер лицевого счета в кредитном учреждении, куда вносить платежи, однако счет ей не сообщили. После 2001 года она членские взносы не вносила. В апреле 2007 г. ей позвонили и сообщили о том, что состоится собрание садоводов, где решался вопрос по приватизации участков, ей сообщили реквизиты расчетного счета и в мае 2007 г. она оплатила сумму задолженности. В июне 2007 г. при оформлении документов по приватизации земельного участка узнала, что часть участка в размере 10 соток передана другому лицу Хромовой А.А.. В правлении ей сообщили, что на основании протокола общего собрания членов товарищества от **/**/**** она исключена из членов СНТ «....» за неуплату членских взносов. С решением не согласна, поскольку о времени проведения собрания извещена не была, на части участка 10 соток у нее посажен картофель, другие овощи, имеются насаждения плодово-ягодных культур. Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «....» не видно, большинством или меньшинством голосов было принято решение.
Полагает, что решение об исключении истицы из членов СНТ «....» является незаконным, нарушает ее права.
Также истица указала, что данным неправомерным решением ей причинены нравственные страдания, поскольку она с 2007 г. оплатила за приватизацию участка и до сих пор не может его приватизировать.
Просит признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «.... от **/**/**** в части исключения Белобородовой Л.Г. из членов садоводства, восстановить ее в членах СНТ «....» и обязать садоводство предоставить ей участок № площадью 20 соток; взыскать с ответчика СНТ «....» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В уточненном исковом заявлении истицей указано, что решение общего собрания от **/**/**** было проведено с нарушением ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не был соблюден порядок организации и проведения внеочередного собрания, а именно, не было обращения ревизионной комиссии либо органа местного самоуправления либо не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения к правлению с требованием о проведении внеочередного собрания, решения правления о проведении внеочередного общего собрания, письменного уведомления членов СНТ «....» о проведении внеочередного собрания с указанием повестки собрания. В нарушение повестки дня рассматривались вопросы, которые не были включены в повестку дня. Из протокола невозможно сделать вывод о количестве лиц, голосовавших за то или иное решение. О том, что участок истицы разделен на два участка и имеется участок № А, ее в известность не поставили. Раздел земельного участка не соответствует Уставу и закону. Принятие в члены СНТ «....» Хромовой А.А. с выделением ей части принадлежащего истице земельного участка №, не соответствует Уставу СНТ и закону. СНТ «....» не наделено правом изъятия и распределения земельных участков, принадлежащих членам СНТ. .... муниципального образования от **/**/**** №, которым Хромовой А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: ...., .... СНТ «....» участок № а, нарушает права пользования истицы на указанный земельный участок. Регистрация права собственности Хромовой А.А. на земельный участок № а в СНТ «....» произведена без учета существующего спора в отношении указанного земельного участка и без учета принадлежащего истице права на спорный участок.
С учетом уточнений истица просит:
В судебное заседание истица Белобородова Л.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представляла, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Представители истца С., В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ж. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Хромова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истица е уплачивала членские взносы с 2001 г. в течение около шести лет, в связи с чем она согласно Уставу (ст. 4.4) была исключена из членов СНТ. Уведомление членов СНТ о проведении собрания было размещено на информационном стенде. Кроме того, Белобородова Л.Г. не использовала участок 20 соток по назначению на протяжении шести лет, в связи с чем пустующий участок был выделен ей после того, как было проведено собрание **/**/**** и соответствующее решение длительное время находилось на всеобщем обозрении. Членом садоводства Хромова А.А. стала на основании решения общего собрания. В мае 2007 г. в СНТ «....» ей был предоставлен участок № а, она внесла вступительный взнос и с мая 2007 г. постоянно пользует участок по назначению, садит картофель, обрабатывает от сорняков, вспахивает землю. Прилегающий участок № в 2007 -2008 годах не использовался, в 2009 г. использовался частично. В этот период времени Белобородова Л.Г. видела, что Хромова А.А. пользуется земельным участком, участки разделены тропинкой, и никаких претензий не предъявляла.
Представитель ответчика Хромовой А.А. по доверенности Б. в судебном заседании иск не признала. Полагает, что истица, обращаясь в суд с иском, злоупотребляет своими правами, так как на протяжении более 10 лет она устранилась от жизнедеятельности СНТ «....» и появилась в садоводстве только тогда, когда на деньги садоводов были построены дороги, водопровод, проведено электричество. Истица не участвовала в создании инфраструктуры садоводства, не уплачивала взносы. Также истица не доказала, что она освоила земельный участок, как того требует законодательство и Устав СНТ «....». На основании личного заявления Белобородовой Л.Г. произошло разделение земельного участка на № и №. Мать истицы Ж. производила оплату за земельный участок № а на начальном этапе. В дальнейшем Ж. перестала исполнять обязанности члена СНТ «....», что привело к ее исключению из членов СНТ. Следовательно, истцом не могут быть заявлены требования об истребовании земельного участка. Также истица не может заявлять требования об оспаривании постановления .... МО о предоставлении участка № а Хромовой А.А., от использования которого она отказалась.
Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, полагая, что истице должно было быть известно о решении от **/**/****, поскольку она имела возможность знакомиться с решениями собраний, списками, объявлениями, вывешиваемыми на доске объявлений в садоводстве.
Представитель ответчика Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, полагая, что Управление неправомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не имеет материально-правовой заинтересованности в рассмотрении спора.
Представитель администрации .... также в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав письменном отзыве, что предоставление земельного участка в СНТ «....», участок №а произведено в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Орган местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность СНТ «....», споры между членами товарищества решаются в пределах полномочий органами управления СНТ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Судом установлено, что Белобородова Л.Г. является членом Садоводческого товарищества «....», ей выделен земельный участок 10 площадью 20 соток, в связи с чем ей **/**/**** выдана членская книжка.
Судом также установлено, что на основании личного заявления от **/**/**** Белобородова Л.Г. отказалась от права на часть принадлежащего ей участка площадью 10 соток, в результате чего участок фактически был разделен на два участка под № и № а. Участок № а был предоставлен матери истицы - Ж. Установленные обстоятельства также подтверждаются пояснениями самой истицы, данными в судебном заседании, согласно которым в связи с расторжением брака, она в 1998 г. половину земельного участка оформила на свою мать Ж. Разделение участка № на два участка № и № а подтвердила в своих пояснениях Ж.
На местности участки были разделены межой. Данные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании пояснениями представителя СНТ «....», представленными в материалы дела справками СНТ «....», показаниями свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., пояснениями председателя СНТ «....» Щ. Фактическое использование земельных участков 10 и 10 а по меже, установленной в 1998 г. сохранилось и до настоящего времени. А именно, истица использует земельный участок под № 10 площадью 10 соток в СНТ «....», от нее принята оплата задолженности по членским взносам, в связи с чем оспариваемое решение от **/**/**** не нарушает прав и законных интересов истицы Белобородовой Л.Г. По этим основаниям не заслуживают внимания доводы истицы о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, предусмотренного ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Спорным является земельный участок № а площадью 10 соток, расположенный в СНТ «....».
Из анализа статей 18, 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что лицо, вступающее в садоводческое некоммерческое объединение, должно быть принято в члены такого объединения общим собранием его членов. Каждому члену объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этом член СНТ обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, в течение трех лет разработать земельный участок.
Документы, подтверждающие принятие Ж. земельного участка №а, согласно пояснениям представителя СНТ «....» вновь избранному председателю Щ. прежним правлением переданы не были. Однако членство Ж. подтверждается уплатой взноса согласно квитанции, представленной истицей №, в размере 100 рублей в 2001 г. за участок № а, а также представленными в материалы дела списками задолжников, согласно которым под № а значилась Ж. Кроме того, как указано выше, земельный участок №а фактически был передан Белобородовой Л.Г. в пользование Ж. и выбыл из владения истицы.
На основании решения от **/**/**** общего собрания членов СНТ «....» владелец участка №а Ж. была исключена из членов СНТ «....» за неуплату членских взносов и не разработку участка согласно п.п. 4.4, 4.3 Устава СНТ «....».
Указанное решение Ж. не оспорено.
Начиная с 1998 г. истица правом истребования спорного земельного участка от Ж. не воспользовалась.
Решением общего собрания СНТ «....» от **/**/**** Хромова А.А. была принята в члены СНТ «....» и с указанного времени она использует земельный участок по назначению, что подтверждается пояснениями участников процесса и не оспаривается истицей.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право частной собственности согласно ст. 35 Конституции РФ, охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственником спорного земельного участка, согласно представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права от **/**/****, является Хромова А.А.. Право собственности Хромовой А.А. на указанный земельный участок возникло на основании Постановления .... муниципального образования № от **/**/****, которым земельный участок в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставлен Хромовой А.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Учитывая, что на момент приобретения ответчиком Хромовой А.А. спорного земельного участка, у истицы отсутствовало основанное на законе право пользования указанным земельным участком, суд полагает, что исковые требования заявлены истицей необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Как следствие не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Белобородовой Л.Г. к СНТ «....», Хромовой А.А., администрации ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «....» от **/**/****, решения общего собрания СНТ «....» от **/**/****, постановления .... муниципального образования № от **/**/****, восстановлении права на земельный участок, истребовании земельного участка №а площадью 10 соток в СНТ «....» из чужого незаконного владения, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности на указанный участок, признании права на земельный участок площадью 20 соток по адресу: ...., ...., СНТ «....», участок №, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: