РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/10 по иску Наджафовой И.Н. к СНТ «....» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Наджафова И.Н., обращаясь с иском к СНТ «....», в обоснование заявленных требований указала, что по решению .... районного суда .... от **/**/**** она была восстановлена на работе в СНТ «....», в этой части решение подлежало немедленному исполнению. Работодатель отказался исполнять решение суда в установленный срок. **/**/**** она подала заявление председателю СНТ «....» Ж. с требованием о восстановлении на работе, указав, что готова приступить к своим обязанностям, однако ей было отказано в допуске к работе. **/**/**** было решено оставить вопрос о восстановлении ее на работе до собрания садоводов, которое должно было состояться в конце апреля 2010 г. **/**/**** был издан приказ № о восстановлении истицы на работе и об установлении ей заработной платы в размере 1000 рублей, как вновь принятой на работу, тогда как до увольнения заработная плата составляла 4052 рубля. Согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях работодатель должен уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до введения этих изменений, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем ей пришлось обратиться в инспекцию труда. Запись в трудовой книжке о принятии на работу признана недействительной. **/**/**** она получила уведомление, что заработная плата по решению правления составляет 1000 рублей, но с установленным режимом работы и оплатой труда она не согласна. **/**/**** последовал приказ № об увольнении истицы. Она согласилась с увольнением при условии соблюдения ст.ст. 140, 178 ТК РФ, работодателю инспекцией труда выдано предписание принять меры по выплате задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия. Предписание работодателем не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6177,6 рублей из расчета среднедневного заработка 193,05 рублей, количества отработанных дней - 32; расчетную сумму при увольнении с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с **/**/**** по **/**/**** 30 календарных дней в размере 5791,50 рублей из расчета среднемесячного заработка в размере 4052 рубля, выходное пособие в размере двухнедельного заработка в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора согласно ст. 77 ТК РФ в размере 2702,70 рублей, компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере 501,18 рублей, моральный ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что прежний председатель правления СНТ «....» Ж. грубо нарушил ее трудовые права, она после вынесения решения постоянно обращалась к нему с требованиями о восстановлении ее на работе, выплате заработной платы, однако он никаких действий не производил, предписание трудовой инспекции не исполнил до настоящего времени. В результате неправомерных действий работодателя ей был причинен моральный вред, поскольку она сильно переживала, нервничала, была вынуждена неоднократно обращаться к прежнему председателю правления Ж. для восстановления своих прав.
Представитель ответчика председатель правления СНТ «....» С. в судебном заседании иск о взыскании задолженности по заработной плате, денежных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации признала в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда признала частично на сумму 5000 рублей, просила уменьшить размер морального вреда ввиду затруднительного материального положения садоводства и отсутствием достаточных денежных средств.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ, в систему основных гарантий по оплате труда работников включаются: государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового Кодекса РФ).
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно представленному в материалы дела решению Иркутского районного суда истица Наджафова И.Н. была восстановлена на работе **/**/**** в должности кассира в СНТ «....» со взысканием в ее пользу вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** в размере 34362,9 рублей исходя из среднедневного заработка в размере 193,05 рублей.
На основании приказа № от **/**/**** истица Наджафова И.Н. уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового Кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а именно в связи с изменением размера оплаты труда, о чем ей было вручено уведомление от **/**/****
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате истице заработной платы за период с **/**/**** по **/**/****, исходя из установленного судом среднедневного заработка в заявленном размере, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **/**/**** по **/**/****, выходного пособия в размере двухнедельного заработка согласно ст. 178 ТК РФ, денежной компенсации за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ согласно представленным истцом расчетам.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ работодателю возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, размер которого, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и переживаний истицы, определен судом в размере 5000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая пропорционально размеру удовлетворенной части иска составляет 2606,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Наджафовой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «....» в пользу Наджафовой И.Н. задолженность по заработной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6177,6 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5791,50 рублей, выходное пособие в размере двухнедельного заработка в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в размере 2702,70 рублей, компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере 501,18 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей, всего 20172,98 рублей (Двадцать тысяч сто семьдесят два рубля 98 коп.).
Взыскать с СНТ «....» государственную пошлину в размере 2606,92 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: