РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/10 по иску Лукьянчиковой Н.П. к ПСК «....» о возложении обязанности по предоставлению в пользование земельного участка, по выдаче новой членской книжки, сообщению порядка и способа внесения взносов; по встречному иску ПСК «....» к Лукьянчиковой Н.П. о признании ее утратившей права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянчикова Н.П., обращаясь в суд с иском к Потребительскому садоводческому кооперативу «....», в обоснование заявленных требований указала, что с 1996 г. она является членом ПСК «....», который расположен по адресу: ...., ..... Как члену кооператива ей был предоставлен земельный участок №, что подтверждается членской книжкой. По 2000 г. она оплачивала целевые и членские взносы. После 2000 г. сменились правление и его председатель, всем земельным участкам были присвоены новые номера, о чем ее никто не уведомил, как и об изменении порядка оплаты членских и целевых взносов, которые она ранее оплачивала по месту своей работы. Какая-либо связь с новым председателем правления стала невозможной, никаких уведомлений ей никогда не приходило. Весной 2009 г. ей удалось узнать номер телефона председателя Ц., который в телефонном разговоре пояснил, что она исключена из членов кооператива, какие-либо документы об исключении ее из членов кооператива и предоставлении ее земельного участка другому лицу, не предоставил.
Полагая, что действия ответчика в части непредставления информации об изменении номера ее земельного участка, отказа о внесении в членскую книжку сведений о новом номере ее земельного участка, исключения ее из членов кооператива, лишения прав на земельный участок являются незаконными и нарушают ее права.
Просила признать недействительным решение общего собрания ПСК «....» об исключении ее из членов кооператива, восстановить ее в правах на земельный участок, обязать ПСК «....» в лице его органов управления внести соответствующие изменения в членскую книжку в части ее номера земельного участка и сообщить ей порядок внесения членских и целевых взносов.
В судебное заседание истица не являлась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
В судебных заседаниях представитель истца, действующий на основании доверенности К. изначально указал, что согласно плану садоводства, спорный земельный участок в настоящее время имеет № и его занимает Х., в связи с чем Х. был привлечен судом к участию в деле, истцу разъяснено право уточнить исковые требования, в том числе о признании прав на определенный земельный участок и об истребовании имущества из чужого незаконного владения у конкретного лица.
В последующем представитель истца указал, что в настоящее время принадлежащий истице земельный участок - это участок, имеющий № и предъявил заявление об уточнении исковых требований от **/**/****, в котором просил восстановить Лукьянчикову Н.П. в правах на земельный участок ПСК «....» №, обязать ПСК «....» в лице его органов управления внести соответствующие изменения в членскую книжку в части ее номера земельного участка и сообщить ей порядок внесения членских и целевых взносов.
После поступления по запросу суда материалов правоустанавливающих документов на земельный участок под № для установления правообладателя спорного земельного участка, представитель истца отказался от исковых требований, заявленных в редакции иска от **/**/****, изменил предмет спора и просит:
обязать ответчика сообщить Лукьянчиковой Н.П. порядок и способ внесения задолженности, образовавшейся по членским, целевым и другим обязательным платежам с целью погашения за 2002 г. по 2009 г.; обязать ответчика предоставить истице в пользование земельный участок площадью 0,15 га с целью реализации Лукьянчиковой Н.П. прав члена ПСК «....», выдать ей новую членскую книжку, содержащую сведения о выделенном Лукьянчиковой Н.П. в пользование земельном участке.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержал, полагая, что Лукьянчиковой Н.П. был выделен земельный участок в границах кооператива и поскольку решений об ее исключении из членов кооператива, не принималось, садоводство должно предоставить ей равнозначный земельный участок в границах ПСК «....» площадью 0,15 га.
Представитель ответчика ПСК «....» Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагая, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав.
Предъявил к истице встречный иск о признании ее утратившей права пользования земельным участком в ПСК «....», указав в обоснование иска, что ПСК «....» был создан в 1996 г. для выращивания ягод, овощей, фруктов и другой сельскохозяйственной деятельности, в соответствии с Государственным актом, выданным **/**/**** кооперативу было предоставлено 17,41 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в определенных границах.
Лукьянчикова Н.П. указывает, что ей был предоставлен земельный участок в 1996 г., при этом обосновать и документально подтвердить факт отведения ей земельного участка с указанием границ и местом его расположения. Кроме того, как следует из материалов дела, она не пользовалась земельным участком в тех целях, для которых был создан кооператив. Несмотря на представление документов по оплате взносов с 1996 г. по 2000 г., она с 2000 г. не осуществляла права и не исполняла обязанности члена садоводства, предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом. При вступлении на должность председателя ПСК «....» летом 2003 г. была проведена инвентаризация земельных участков, выделенных кооперативу и предоставленных в пользование членам этого садоводства. В процессе проведения инвентаризации было выяснено, что нумерация участков не изменялась с момента образования садоводства. Документов, подтверждающих то обстоятельство, что Лукьянчикова Н.П. была принята в члены садоводства, ей был выделен земельный участок, она освоила его и использовала в уставных целях, обнаружено не было. Участок № к моменту инвентаризации был освоен и использован другим лицом - членом садоводства, который и нес бремя содержания как своего участка.
Полагает, что Лукьянчикова Н.П., не выполняя в течение 13 лет весь комплекс законных и уставных прав и обязанностей, фактически утратила право пользования земельным участком, даже если он ей и был в свое время предоставлен. Претендуя в настоящее время на предоставление ей земельного участка, Лукьянчикова Н.П. тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы как садоводства в целом, так и его членов.
Заявил о пропуске истицей срока исковой давности, просил в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска Лукьянчиковой Н.П. отказать.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Статьей ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: в том числе признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Свои требования истица основывает на том, что в 1996 г. ей был выделен земельный участок в границах ПСК «....», выдана членская книжка в отношении участка под № 3. В настоящее время в целях восстановления ее прав пользования садовым участком ответчик обязан предоставить ей земельный участок.
Суд находит, что избранный истицей способ защиты права не отвечает требованиям действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Так, согласно ст. 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, земля как объект права собственности и других вещных прав понимается в виде ее поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Земельный участок имеет индивидуально-определенные признаки - фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус. Таким образом, предметом спора может быть только индивидуально-определенный земельный участок.
Требования истицы по возложению на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка без указания его местоположения, номера, площади, других характеристик, позволяющих определить земельный участок как объект недвижимого имущества, не основаны на законе.
Право истицы претендовать на конкретный земельный участок в пределах ПСК «....», уточнять исковые требования и представлять доказательства возникновения прав на определенный участок были неоднократно разъяснены в судебном заседании.
Однако истица, уточняя заявленные требования о восстановлении прав на земельный участок, так и не указала имущество, в отношении которого заявлен иск о защите прав. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению некоего земельного участка не имеется.
Более того, по сведениям ответчика Лукьянчикова Н.П. в списках членов кооператива не состоит, земельных участков, не имеющих владельцев и свободных от прав чьих-либо лиц, не имеется.
Также суд находит несостоятельными заявленные требования встречного иска ПСК «....» о признании Лукьянчиковой Н.П. утратившей права пользования земельным участком в ПСК «....», поскольку истцом по встречному иску не указано, в отношении какого земельного участка заявлены требования.
При этом суд не входит в обсуждение доводов о нарушении Лукьянчиковой Н.П. обязанностей, предусмотренных законом и Уставом кооператива, предусмотренных для члена кооператива, поскольку исследование данных вопросов безотносительно к определенному имуществу и связанных с этим имуществом прав, лишено смысла. По этим же основаниям суд не может принять заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лукьянчиковой Н.П. к потребительскому садоводческому кооперативу «....» о возложении обязанности сообщить Лукьянчиковой Н.П. порядок и способ внесения задолженности, образовавшейся по членским, целевым и другим обязательным платежам за 2002 г. - 2009 г., о возложении обязанности по предоставлению истице в пользование земельного участка площадью 0,15 га, по выдаче ей новой членской книжки, содержащей сведения о выделенном Лукьянчиковой Н.П. в пользование земельном участке - отказать.
В удовлетворении встречного иска потребительского садоводческого кооператива «....» к Лукьянчиковой Н.П. о признании ее утратившей права пользования земельным участком в ПСК «....» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: