РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Личичан Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/10 по иску Дроняева Р.В. к Сигаевой Т.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Дроняев Р.В., обращаясь в суд с иском к Сигаевой Т.Н., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** ответчиком Сигаевой Т.Н. по расписке была получена от истца денежная сумма в размере ~~~ рублей в виде предоплаты за квартиру, которая якобы находится по адресу: ...., ...., общей площадью .... кв.м., стоимостью ~~~ рублей.
**/**/**** согласно долговой расписке Сигаевой Т.Н. от истца была получена денежная сумма в размере ~~~ рублей в счет погашения платежа за вышеуказанную квартиру.
Исполнить свои обязательства, а именно получение правоустанавливающих документов на данную квартиру ответчик обещала сначала в декабре 2007 г., затем этот срок был перенесен на начало 2008 г. До сих пор документы на квартиру истцом не получены, денежные средства Сигаевой Т.Н. не возвращены. На предложения истца о добровольном возврате денежных средств ответчик ответила отказом.
**/**/**** истцом была направлена ответчику претензия с требованием вернуть полученные ею денежные средства. Согласно ст. 810 ГК РФ сумма должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом. На претензию Сигаева Т.Н. не ответила.
В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника оплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика Сигаевой Т.Н. в пользу Дроняева Р.В. сумму в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходы за предоставление юридических услуг в размере ~~~ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования и доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что Сигаева Т.Н. обратилась к нему с предложением о возможности приобретения новой квартиры площадью .... кв.м. в строящемся доме в .... по приемлемой цене. Пояснила, что имеется возможность приобретения квартиры в строящемся муниципальном жилье через работников администрации .... при условии предоплаты за квартиру в полном объеме в размере ~~~ рублей. Действуя обманным путем, убедила его в возможности приобретения квартиры по указанной цене, показывала ему квартиру в строящемся доме, он поверил ей и передал лично Сигаевой Т.Н. денежные средства на общую сумму ~~~ рублей, о чем Сигаева Т.Н. написала расписки от **/**/**** и от **/**/**** В последующем ему стало известно о том, что Сигаева Т.Н. незаконно присвоила указанные денежные средства, никакая квартира ему не была предоставлена, более того, обманутыми оказались еще несколько семей. Сигаева Т.Н. привлекала граждан, желающих приобрести квартиры, ссылаясь на Б., в отношении которой возбуждено уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Сигаева Т.Н. полученные от истца денежные средства потратила на строительство жилого дома в .... и возвращать их отказывается.
Представитель истца Ш., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что согласно распискам правоотношения у Дроняева Р.В. возникли с Сигаевой Т.Н., она приняла от истца денежные средства и на ней лежит обязанность по их возврату. С кем-либо другим Дроняев Р.В. никаких отношений по данному вопросу не имел, деньги передавал Сигаевой Т.Н. Отношения, сложившиеся между Сигаевой Т.Н. и Б., не касаются Дроняева Р.В. Полагала, что расписка, представленная ответчиком о передаче денежных средств Б., не имеет отношения к настоящему делу, поскольку ответчик также имела подобного рода отношения и с другими гражданами. Какие денежные средства и кому передавала Сигаева Т.Н. Дроняева Р.В. не касается. Он денежные средства Б. не передавал.
Ответчик Сигаева Т.Н. в судебном заседании признал иск не признала. Суду пояснила, что к ней обратился Дроняев Р.В. по вопросу возможности предоставления квартиры в строящемся доме в ..... Она, также как и другие граждане, стала потерпевшей от мошеннических действий Б., поскольку именно она должна была решать вопрос с предоставлением квартир. Полученные от Дроняева Р.В. денежные средства в размере ~~~ рублей она сразу передала Б. и на личные нужды не тратила. Строительство дома произведено ею за счет своих денежных средств.
Представитель ответчика Сигаевой Т.Н. - Я., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что денежные средства Сигаева Т.Н. получила именно для передачи Б., себе указанные денежные средства не присваивала, в рамках уголовного дела в отношении Б. установлено, что Дроняев Р.В. является потерпевшим от действий Б.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что **/**/**** Дроняев Р.В. передал Сигаевой Т.Н. денежные средства в сумме ~~~ рублей, **/**/**** Дроняев Р.В. передал Сигаевой Т.Н. денежные средства в размере ~~~ рублей.
Указанные расписки суд принимает в качестве письменных доказательств получения Сигаевой Т.Н. от Дроняева Р.В. денежных средств на общую сумму ~~~ рублей.
Как следует из пояснений сторон, указанные денежные средства были получены Сигаевой Т.Н. в качестве предоплаты за квартиру по адресу: ...., .....
При этом из пояснений Сигаевой Т.Н. следует, что никакой квартирой она лично не располагала, вопросом предоставления квартиры должна была заниматься Б., которая, как оказалось в дальнейшем, присвоила денежные средства, и никакие квартиры гражданам не передавала.
По имеющимся сведениям в отношении Б. возбуждено уголовное дело в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
Учитывая, что ответчиком подтверждается получение ею от Дроняева Р.В. денежных средств в размере ~~~ рублей, а, также учитывая, что правовых оснований для их получения у Сигаевой Т.Н. не имелось, суд полагает, что полученные ею денежные средства являются в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, что влечет обязанность по возврату полученной денежной суммы истцу.
Доказательств того, что обязательство по распискам прекратилось исполнением или иным способом, ответчиком не представлено.
Довод ответчика Сигаевой Т.Н. о том, что отвечать по обязательствам о возврате денежных средств должна Б. суд находит несостоятельной, поскольку у истца имелись правоотношения с Сигаевой Т.Н., доказательств наличия каких-либо обязательств у Б. перед Дроняевым Р.В. суду не представлено.
Расписка, представленная в материалы дела ответчиком от **/**/**** (л.д. 27), согласно которой Б. взяла у Сигаевой Т.Н. деньги в сумме ~~~ рублей не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства наличия каких-либо договорных обязательств между Б. и Дроняевым Р.В.
Ссылка на приговор по уголовному делу в отношении Б. также не может повлиять на решение суда, поскольку приговор не вступил в законную силу.
В случае установления приговором, вступившим в законную силу, обстоятельств, которые повлияют на решение суда по существу, стороны могут обратиться в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ рублей согласно приведенному расчету. Размер процентов ответчиком не оспорен.
Заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ~~~ рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на платежном документе - квитанции о внесении платы в кассу ООО «Ассоциация переводчиков», тогда как данная организация интересы истца в судебном заседании не представляла. Доказательств расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя Ш., суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроняева Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сигаевой Т.Н. в пользу Дроняева Р.В. денежную сумму в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей (~~~).
В удовлетворении заявленных требований Дроняева Р.В. о взыскании с Сигаевой Т.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: