РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/10 по исковому заявлению Токарева А.С. к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Токарев А.С. обратился в суд с иском к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии) о признании договора (без номера) от **/**/**** недействительным с момента его заключения, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 763,89 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21033,82 руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии в декабре 2007 года была достигнута договоренность о заключении впоследствии договора, по которому ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии производит отказ в пользу Токарева А.С. от земельного участка, расположенного в ...., .... общей площадью 6 га.
**/**/**** по его поручению была произведена оплата в кассу ответчика части суммы возмещения убытков в размере 1000 000 руб. Д., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****. Кроме того, **/**/**** им лично произведена оплата остатка возмещения убытков в кассу ответчика в размере 1000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.
**/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии обязалось произвести отказ в его пользу от земельного участка площадью 6 га., расположенного в ...., .... общей площадью 6 га.
Поскольку сумма возмещения за убытки, причиненные изъятием земельного участка, была оплачена им ранее, ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии в подтверждение оплаты по договору (без номера) от **/**/**** была выдана справка, подтверждающая полную оплату за возмещение убытков.
Считает, что данный договор является недействительным и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии (свидетельство №).
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Собственником данного земельного участка ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии не является.
Статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также условия и порядок отказа от права на земельный участок.
Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пользу третьих лиц законодательством не предусмотрен.
В соответствии со ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязаны возвратить другой все полученное по сделке.
Сумма возмещения за убытки, причиненные изъятием земельного участка, была оплачена им **/**/****. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** составляет 566 763,89 руб.
В судебное заседание истец не явился, согласно представленному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца А., действующий на основании доверенности от **/**/****, исковые требования Токарева А.С. поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Х. исковые требования Токарева А.С. просила оставить без удовлетворения. Полагала, что у истца отсутствует право на заявление требований о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на суму 1 000 000 руб. денежные средства принимаются от Д.. Более того, в этой квитанции отсутствует ссылка на договор на отвод земельного участка, а также указание на то, что денежные средства вносятся за Токарева А.С.
Полагает, что заявленный размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям пользования ими. Просила суд уменьшить размере неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании третье лицо Д. исковые требования Токарева А.С. поддержал. Пояснил, что свои личные деньги в размере одного миллиона рублей давал взаймы Токареву, поскольку истец и он являются компаньонами, у них одна фирма. Токарев договорился о покупке земельного участка, а он отдавал деньги в кассу ответчика: один миллион по квитанции на имя Токарева, еще один миллион - по квитанции на своё имя.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
**/**/**** между ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии, с одной стороны, и Токаревым А.С., с другой стороны, заключен договор, согласно которому ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии обязалось произвести отказ от земельного участка общей площадью 6 га, расположенного: ...., .... (пункт 1.1. договора). В договоре указано, что указанный земельный участок принадлежит ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство ....).
Согласно пункту 1.2. договора Токарев А.С. обязался произвести оплату за возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка.
Суд находит обоснованным требование истца Токарева А.С. в части признания указанного договора недействительным. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Договор от **/**/**** является недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права .... № за Государственным научным учреждением Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук за регистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8182 га в .... в районе населенных пунктов .....
Из положений договора от **/**/**** следует, что ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии обязалось отвести Токареву А.С. земельный участок из состава земель, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Часть 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Правомочие распоряжения выражается в возможности определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (в форме отчуждения по договору, передачи по наследству). ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии в силу закона не имело право распоряжаться землями федеральной собственности и, следовательно, заключение договора аренды земельного участка, входящего в состав земель Российской Федерации, выходит за пределы его компетенции.
Судом установлено, что до подписания договора от **/**/**** Токарев А.С. внес в кассу ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, письмом .... Иркутского НИИСХ Россельхозакадемии Н. от **/**/**** №.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Переданная Токаревым А.С. денежная сумма в размере 1 млн. руб. является неосновательно приобретенным ответчиком имуществом, поскольку ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии не представлены доказательства того, что у него имелись установленные законом основания для ее получения.
Указанные денежная сумма подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу Токарева А.С. суммы неосновательного обогащения на сумму 1 000 000 руб., оплаченных в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/****. Указанную квитанцию суд считает не относимым к настоящему спору доказательством, поскольку согласно представленной суду квитанции денежные средства передавались не Токаревым А.С., а Д.
Д. вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием к ГНУ ИНИИСХ Россельхозакадемии о взыскании указанной денежной суммы.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применить ставку банковского процента, которая действует на день предъявления иска, и которая составляет 7,75 % годовых. Согласно пункту 2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Таким образом, размер процентов составляет 204 298,60 руб. из следующего расчета: 1 000 000 руб. х 949 дней х 7,75% / 360 дней.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае оснований для уменьшения суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, так как отсутствует явная несоразмерность заявленного размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14221,49 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токарева А.С. к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук удовлетворить частично.
Признать договор от **/**/****, заключенный между Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук и Токаревым А.С., недействительным.
Взыскать с Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук в пользу Токарева А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 298 (Двести четыре тысячи двести девяносто восемь) руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 14221 (Четырнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 49 коп.
В удовлетворении исковых требований Токарева А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 465,29 руб., госпошлины в размере 6812,33 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме .
Судья