ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464-10 г. по иску Вторушина А.В. к Соколовой И.Ю., Соколову В.Н. о признании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между Соколовой И.Ю. и Соколовым В.Н. недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки - об обязанности Соколова В.Н. вернуть Соколовой И.Ю. все имущество, полученное по сделке,
УСТАНОВИЛ:
Вторушин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Соколовой И.Ю., Соколов В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указал, что Соколова И.Ю. имеет перед Вторушиным А.В. задолженность в сумме 363 412, 39 рублей, однако, в добровольном порядке не собирается погашать, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. В процессе выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем установлено, что между Соколовой И.Ю. и Соколовым В.Н. **/**/**** заключен договор купли-продажи автомашины «Тойота-Калдина» **/**/**** года выпуска, цвет «Северное сияние», двигатель № ...., модель ...., согласно которому автомашин перешла в собственность Соколова В.Н.
В настоящее время истец оспаривает основания заключения договора и просит признать его недействительным (ничтожным), указав, что данная сделка мнимая и совершена с целью не допустить опись и арест данной автомашины.
В судебном заседании представитель истца Вторушина А.В. - Н. с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований и просит прекратить производство по делу, о чем суду представлено заявление в письменном виде, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
В обоснование своего ходатайства указал, что ответчиком Соколовой И.Ю. добровольно исполнено обязательство по оплате задолженности.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований; в том числе от части иска, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц; последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований согласно заявления.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220 абз.4, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Вторушина А.В. от заявленных исковых требований к Соколовой И.Ю., Соколову В.Н. о признании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между Соколовой И.Ю. и Соколовым В.Н. недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки - об обязанности Соколова В.Н. вернуть Соколовой И.Ю. все имущество, полученное по сделке.
Производство по гражданскому делу по иску Вторушина А.В. к Соколовой И.Ю., Соколову В.Н. о признании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного между Соколовой И.Ю. и Соколовым В.Н. недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки - об обязанности Соколова В.Н. вернуть Соколовой И.Ю. все имущество, полученное по сделке - прекратить.
Указать истцу, что он не вправе обращаться в суд с этими же требованиями по этим же основаниям, по спору между этими сторонами.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: