РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-1370/10 по иску Нагиной Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «....», .... о признании права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Нагина Е.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «....» о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., СНТ «....», ...., площадью 945 +/- 21,25 кв.м., кадастровый номер №.
В обоснование исковых требований указала, что была принята в члены СНГТ «....» **/**/****. Ей была выдана членская книжка и выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. по .... членом СНТ «....», она оплатила вступительный взнос, членские взносы и целевой взнос за 2000-2004 годы. В 2005 году она сдала свой участок № по .... садоводству и ей взамен был выделен участок № .... по ...., площадью 1000 кв.м.. При этом она сдала свою старую членскую книжку председателю садоводства Д., ей была выдана новая членская книжка. На земельный участок № .... по ...., площадью 1000 кв.м. **/**/**** она оплатила имеющуюся задолженность по членским взносам в размере 2500 кв.м. и целевой взнос в размере 1750 руб. **/**/**** приехала в СНТ «....», чтобы оплатить членские взносы, однако вновь избранный председатель садоводства Л. отказалась принимать от нее членские и целевые взносы и объявила, что она исключена из членов садоводства, мотивируя, что сделки, проводимые прежним председателем Д. незаконны. О том, что проводились собрания в 2008 году, и решался вопрос приватизации земельных участков, исключения из членов садоводства истице не было известно, ее никто не уведомлял, она на собраниях не присутствовала, кворума для принятия решений на собрании не было.
Впоследствии в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена ...., в качестве третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....
По ходатайству истца определением суда от **/**/**** процессуальный статус Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... изменен на ответчика.
В судебном заседании истец Нагина Е.В. и ее представитель Р. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представители СНТ «....» - председатель правления Л., И., действующий на основании доверенности от **/**/****, исковые требования просили оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Представленные истцом Нагиной Е.В. документы не подтверждают факт приема истицы в члены СНТ. Так, не может являться доказательством приема в члены СНТ членская книжка, выданная в 2005 году, поскольку в соответствии с установленной процедурой общее собрание членов СНТ «....» не принимало решение о приеме истца в члены товарищества, членская книжка правлением СНТ «....» истцу не выдавалась.
Истец не представил документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка органами местного самоуправления в СНТ «Жаворонки» или иные правоустанавливающие документы на земельный участок.
Представленная истцом членская книжка, выданная в 2005 году, с указанием в ней участка № «а» по ...., в СНТ «....», не может являться доказательством прав истца на пользование земельным участком, так как на схеме, утвержденной постановлением мэра № отсутствует земельный участок с адресом: .... ....
Предоставленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат печати кассира или печати организации, в ней отсутствуют расшифровки подписи в графе «главный бухгалтер». В представленной членской книжке не содержатся данные об уплате членских и целевых взносов в СНТ «....», подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****. Единственное указание об оплате истцом взносов содержится на странице 5 членской книжки, где содержатся данные об уплате членского взноса **/**/****, в подтверждение которого должна была быть выдана квитанция №. Квитанция № истцом представлена, однако имеется печать СНТ «....-2», которая не имеет никакого отношения к СНТ «....». Доказательства, представленные истцом не являются относимыми к данному делу и не могут быть приняты судом.
Ответчик Администрация .... района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Согласно ранее представленному отзыву не возражали против удовлетворения требований истицы при доказанности факта ее членства в СНТ «....», предоставления ей спорного земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества и при отсутствии спора по границам земельного участка со смежными землепользователями.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....
Выслушав мнение истца и его представителя, представителей ответчика СНТ «....», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность признания права на конкретный объект - земельный участок.
Истец Нагина Е.В. обратилась с требованием о признании за ней права пользования на земельный участок в СНТ «....», поскольку является членом товарищества с 1999 года.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.
Из анализа положений статей 18 и 19Федерального закона следует, что лицо, вступающее в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество должно быть принято в члены такого объединения общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этом член СНТ обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
В подтверждение членства в СНТ истцом Нагиной Е.В. представлена членская книжка, выданная в 2005 году на имя Ногиной Елены Викторовны.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что в товариществе был или есть член СНТ Ногина Е.В., суд приходит к выводу, что неверное указание в членской книжке, платежных документах, списке садоводов из дополнительного отвода фамилии истицы - «Ногина», является опиской.
При исследовании в судебном заседании подлинника членской книжки на имя Ногиной Е.В., судом установлено, что в графе «номер участка» синими чернилами указано «№» и « ....». Черными чернилами к номеру «№» дописано «а», а к .... - «№а».
По мнению суда, указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что изначально председателем садоводства Д. за ней закреплялся земельный участок № по ...., а впоследствии при оплате членских взносов казначей к цифре «1» дописала букву «а», пояснив, что на земельном участке № находится водозабор. Как установлено судом, земельного участка по номером № «а» по .... в садоводстве нет.
Из материалов дела следует, что .... находится в дополнительном земельном участке, предоставленном СНТ «....» во временное пользование для расширения садоводства.
Из протокола общего собрания садоводов СНТ «....» доотведенной территории на основании постановления Правительства РФ № от **/**/**** следует, что при обсуждении вопроса № о закреплении земли в доотведенном участке председатель Д. ответил, что ни одного свободного участка нет, все распределены.
В ходе судебного разбирательства судом исследован список граждан, получивших земельные участки в дополнительном отводе к СНТ «....», подписанный, в том числе, председателем правления Л. Из содержания списка усматривается, что по правой стороне .... имеется земельный участок №, закрепленный за Ногиной Е.В., и по левой стороне .... - земельный участок №, на котором находится водозабор.
В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что при въезде на ...., справа, имеется земельный участок под номером №. Участок не огорожен, не разработан, на нем отсутствуют строения. Со слов представителей СНТ «Жаворонки», земельный участок № по .... свободен. Земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер №.
Доводы истицы о том, что до 2005 года она являлась членом СНТ «....» и за ней был закреплен земельный участок в садоводстве, подтверждаются тем, что в 1999 - 2004 годах Нагина Е.В. оплачивала в садоводство вступительные, членские и целевые взносы. Согласно статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные, членские и целевые взносы вносятся членами такого товарищества на определенные нужды садоводства. Истицей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за 1999-2004 годы об уплате ею указанных взносов.
Доводы представителей ответчика о том, что квитанции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствуют подпись кассира, расшифровка подписи главного бухгалтера, штамп, суд не может признать обоснованными, поскольку нарушения при заполнении документов бухгалтерской отчетности не может быть поставлена в вину истицы, добросовестно исполнявшей обязанность члена товарищества по оплате взносов.
Представителями СНТ «....» заявлено о том, что квитанция от **/**/**** об уплате Нагиной Е.В. членских взносов в СНТ «....-2» не относится к данному спору, поскольку СНТ «....-2» не имеет отношения к СНТ «....». Суд не может согласиться с этим доводом, поскольку из протокола общего собрания садоводов СНТ «....» доотведенной территории № от **/**/**** следует, что на собрании обсуждался вопрос о расходовании денежных средств, уплаченных в бухгалтерию «....-2».
С целью установления факта, принималась ли в 1999 году Нагина Е.В. в члены СНТ «....», у ответчика СНТ «....» были истребованы протоколы общего собрания. Отсутствие протокола общего собрания за 1999 год о принятии Нагиной Е.В. в члены СНТ в связи с тем, что он не сохранился и не был передан прежним правлением, не может свидетельствовать о том, что истица не принималась в члены товарищества.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок № по .... в СНТ «....» .... имеет кадастровый номер №, его площадь ориентировочная и составляет 945 кв.м. + 21.52 кв.м. Сведения о правах отсутствуют.
В настоящее время дополнительный отвод земельного участка СНТ «....» сформирован, схема расположения земельных участков утверждена Постановлением .... от **/**/**** №. Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от **/**/**** года земли лесного фонда в дополнительном отводе к НТ «....» площадью 24 га переведены в земли сельскохозяйственного назначения. Ответчик Администрация .... .... не возражает против удовлетворения исковых требований Нагиной Е.В. при условии подтверждения ее членства в товариществе.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Нагиной Е.В. в отношении земельного участка № по .... в СНТ «....».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагиной Е.В. удовлетворить.
Признать за Нагиной Е.В. право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., площадью 945 кв.м. +/- 21.25 кв.м., кадастровый номер №.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.я