РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/10 по исковому заявлению Гончаренко П.В. к Государственному унитарному предприятию .... о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, оплате по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко П.В. обратился в суд к Государственному унитарному предприятию .... о взыскании задолженности по заработной плате в размере 206 369,01 руб., оплате по больничному листу в размере 7957,26 руб., оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37168,20 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере 16976 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что работал на предприятии ответчика с **/**/**** по **/**/**** в должности главного энергетика на основании трудового договора от **/**/**** №.
**/**/**** он был уволен в соответствии с приказом № от **/**/**** по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников.
За период работы ему не производилась оплата труда в полном объеме и в установленные сроки. Пунктом 5.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере 18500 руб. Районный коэффициент выплачивался в размере 30% должностного оклада, северная надбавка за стаж работы в южных районах .... выплачивалась в размере 30% должностного оклада.
Во время действия трудового договора № от **/**/**** заработная плата ответчиком необоснованно и начислялась исходя из должностного оклада 12 333 руб.
В декабре2008 года в результате занижения размера должностного оклада истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 120,95 руб., вместо 7 957,26 руб.
При увольнении в августе 2009 года также был необоснованно занижен размер компенсации за неиспользованный отпуск, вместо 37 168,20 руб. выплачено 21 059,46 руб. Работодателем не выполнена обязанность, предусмотренная п.5.2 трудового договора и статье 56 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан ему выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16 976 руб.
Систематически допускаемое ответчиком грубое нарушение условий законодательства и трудового договора в части оплаты труда работника, а также нежелание ответчика погасить долги по заработной плате является для него источником постоянных нравственных страданий. В результате отсутствия возможности получить заработанные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению он испытывает постоянное чувство унижения, моральный и физический дискомфорт, которые еще более усиливаются из-за нежелания ответчика исполнить свою обязанность по оплате труда. Оценивает свои нравственные страдания в размере 8 000 руб.
Впоследствии истец Гончаренко П.В. дополнил исковые требования, просил признать незаконным приказ (распоряжение) о приеме на работу №-к от **/**/**** в части заполнения графы 5 (тарифная ставка (оклад), надбавка, руб.) «согласно штатному расписанию», полагая, что указанная запись не соответствует действующему законодательству ввиду отсутствия указания размера заработной платы в рублевом эквиваленте либо в процентах, коэффициентах.
Кроме того, истец снизил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 188 351 руб., задолженность по оплате больничного листа в размере 7957, 29 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 733 руб., моральный вред в размере 8 000 руб.
В судебном заседании истец Гончаренко П.В. и его представитель М. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ГУП .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что **/**/**** между ГУП .... и Гончаренко П.В. заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого последний принят на работу в качестве .... сроком с **/**/**** по **/**/****.
Должностной оклад определен в размере 18 500 руб. В графе «вид доплаты (надбавки, премии)» - прочерк (пункт 5.2 трудового договора).
В соответствии с приказом №-к от **/**/**** Гончаренко П.В. принят на работу на должность главного энергетика с окладом «согласно штатному расписанию».
Согласно приказу директора ГУП .... от **/**/**** № из штатного расписания исключены должности, в частности должность главного энергетика.
Приказом №-к от **/**/**** Гончаренко П.В. уволен по сокращению численности работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указывалось выше, в трудовом договоре, заключенном между ответчиком и Гончаренко определен должностной оклад, доплаты и надбавки не установлены.
Из представленных суду расчетных листков за проработанный Гончаренко П.В. период времени следует, что надбавки и выплаты были включены в размер оклада, что не соответствует требованиям трудового законодательства.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статьям 148, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и процентная надбавка не подлежат включению в оклад и должны выплачиваться отдельно.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав на получении им заработной платы в полном объеме. Исковые требования о взыскании с ответчика сумм задолженности по заработной плате в заявленном размере, определенном в расчетах, исходя из установленных трудовыми договорами окладов с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки в размере 30% (188 351 руб.) подлежат удовлетворению.
При этом заслуживают внимания доводы истца о незаконности указания в графе 5 приказа (распоряжения) №-к от **/**/**** размера заработной платы со ссылкой к штатному расписанию. В указанном приказе ответчик незаконно не указал размер оплаты труда (в рублях). Приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к форме данного вида приказов, предусмотренной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от **/**/**** «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и является незаконным в части графы 5. Как следует из указаний по заполнению унифицированных форм приказов о приеме на работу, в графе «Тарифная ставка (оклад), надбавка» - условия оплаты труда должны содержать суммы в рублевом эквиваленте. Приказ применяется для оформления и учета работников, принимаемых на работу по рудовому договору. Форма № Т-1 заполняется на одного работника, а форма № Т-1А - на группу работников. Приказ составляется на основании заключенного трудового договора. Отсутствие в приказе указания размера оплаты труда в конкретных суммах означает неопределенность в установлении размера заработной платы.
Несмотря на разъяснения судом ответчику положения статьи 56 ГПК РФ и предложения предоставить штатное расписание за 2007 и 2008 годы, указанный документ ГУП .... не представлен.
Согласно представленному истцом листку нетрудоспособности серии ...., выданному МУЗ ЦРБ .... **/**/****, Гончаренко П.В. находился на амбулаторном лечении с **/**/**** по **/**/****.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, которым определены особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
Суд принимает представленный истцом расчет начислений по больничному листу в размере 7951, 29 руб. (17250руб. х 1,3/ 31 х 11), поскольку он соответствует Положению от 15 июля 2007 года № 375 и Федеральному закону от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации в 2008 году и на плановый период 2009 и 2010 годов».
В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все использованные отпуска.
При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск должны применяться те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления… Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение).
Истец Гончаренко П.В. отработал на предприятии ответчика один год, отпуск не использовал, поэтому при увольнении ему должна быть выплачена денежная компенсация.
Размер компенсации за неиспользованный Гончаренко П.В. отпуск составляет 16108,74 руб. (37 168, 20 руб. (по расчету истца) - 21 059,46 руб. (выплаченная ответчиком сумма за отпуск - л.д.23). У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, подготовленному в соответствии с требованиями Положения об особенностях исчисления средней заработной платы.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления - 8% годовых, задолженности по заработной плате на момент прекращения трудового договора - 238 351, 62 руб., период просрочки - 281дн. ( с **/**/**** по **/**/****, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 14 733,63 руб.
В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика при нарушении его имущественных прав.
При этом факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Истец не представил доказательств того, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные или физические страдания (ухудшение состояния здоровья, сложное материальное положение в семье в связи с несвоевременной выплатой денежных средств и т.п.), поэтому его требование о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая пропорционально размеру удовлетворенной части иска составляет 5682 рублей.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаренко П.В. к Государственному унитарному предприятию .... удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ (распоряжение) ГУП .... № от **/**/****о приеме Гончаренко П.В. на работу в части заполнения графы 5 «Тарифная ставка (оклад), надбавка, руб.».
Взыскать с Государственного унитарного предприятия .... в пользу Гончаренко П.В. задолженность по заработной плате в размере 188 351 руб., задолженность по оплате временной нетрудоспособности в размере 7957,29 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 108,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 733 руб.
Взыскать с ГУП .... государственную пошлину в размере 5 682 рублей в доход государства.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 059,46 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения .
Судья