Решение.
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2010 по иску Кошубаро В.В. к администрации .... о включении земельного участка в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кошубаро В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации .... о включении земельного участка, расположенного по адресу- ...., площадью 1200 кв.м., в наследственную массу после смерти мужа М., умершего **/**/****;оновременно просит суд установить факт принятия наследства в виде земельного участка и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что её мужу участок был выделен на основании Постановления Главы администрации .... № от **/**/**** В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, однако, ею получены денежные средства по сберегательной книжке, оставленные супругом.
В судебное заседание истица Кошубаро В.В., 3-е лицо О., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; ходатайств об отложении не заявлено; доказательств отсутствия по уважительным причинам не представлено.
Представитель истицы Кошубаро В.В. - З. в судебном заседании, назначенном на **/**/****, настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что земельный участок площадью 1200 кв.м. был выделен мужу истицы в натуре; мужем было получено постановление об отводе земельного участка; при жизни мужа часть участка была освоена ; после смерти Кошубаро, сын истицы О. частично доделал те работы, что были начаты отцом, и до 2008года приезжал и присматривал за участком. В 2008году, приехав на участок, увидел, что участком пользуется иное лицо, которое стало возводить коттедж на том, участке, который был отведен отцу. Впоследствии выяснилось, что участком пользуется И., который и ведет строительство жилого дома. Кадастровый номер участка, находящегося в собственности И., ...., а истица претендует на участок с кадастровым номером ~~~. Фактически большая часть участка, на который претендует истица, занята Игнатенковым; оставшаяся часть около 3-х соток, однако, истица претендует на участок площадью 1200 кв.м.
После перерыва, объявленного до 9 час., **/**/****, З. в судебное заседание не явился; доказательства отсутствия по уважительным причинам суду не представлены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третье лицо К. исковые требования судебном заседании, назначенном на **/**/****, поддержала и суду пояснила, что после выделения участка истцу, она вместе с отцом ездила на участок, видела начало строительных работ на участке; впоследствии большую часть участка стал занимать И..
После перерыва, объявленного до 9 час., **/**/****, К. в судебное заседание не явилась; доказательства отсутствия по уважительным причинам суду не представлены; ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Ответчик администрация .... в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении не заявлено.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований администрация .... МО в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, так как в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Такие доказательства суду не представлены.
Соответчик И., привлеченный судом к участию в деле согласно определению от **/**/****, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель И.- П. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что по адресу, указанному истицей, расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности И., право собственности которого на участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Другого участка с такой же площадью по одному и тому же адресу не имеется. Так как право собственности И. зарегистрировано в Управлении ФРС по ...., земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества после смерти М.
Также просит учесть, что правоустанавливающих документов у мужа истицы на земельный участок не имеется, тогда как участок № по .... в .... и являющийся собственностью И. находится на кадастровом учете.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований ОАО .... в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с иском, указав, что её мужу был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство; в сроки, установленные законодательством, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на земельный участок, она не обратилась, однако, были получены денежные средства по сберегательной книжке, оставленные супругом.
Таким образом, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истице следовало представить доказательства, что земельный участок, на который она претендует, был предоставлен её супругу М., и, кроме того, представить доказательства, что земельный участок имеется в наличии.
Из имеющихся в деле документов видно, что **/**/**** был зарегистрирован брак между М. и ...В.В. ( л.д 10).
Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу- ...., был предоставлен М..
Из представленных суду правоустанавливающих документов на л.д 52-61 следует, что земельный участок, расположенный по адресу- ...., принадлежит на праве собственности И.. Имеющийся в деле кадастровый паспорт подтверждает, что площадь и местоположение границ земельного участка по указанному адресу соответствует материалам межевания ( л.д 60-61), тогда как земельный участок, на который претендует Кошубаро В.В., не содержит сведений о точности определения точек в ГКН, т.е участок не имеет точных границ, т.е доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в том, что земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу- ...., был предоставлен М. и прошел кадастровый учет в установленном законом порядке не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии данных, позволяющих идентифицировать объект, подлежащий передаче в собственность, в том числе, не может быть предоставлен в собственность и на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истице и представителю истицы уточнить исковые требования в связи с тем, что земельный участок был предоставлен иному лицу, а не М., а также в связи с тем, что на имя И. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу- ...., однако, принадлежащим в силу гражданского процессуального законодательства правом на уточнение, изменение исковых требований истица и её представитель, а также 3-и лица не воспользовались.
Оснований для того, чтобы суд вышел за пределы заявленных исковых требований, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, указанных истицей, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кошубаро В.В. к администрации ...., И. о включении земельного участка в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: