Решение.
Именем Российской Федерации.
20 октября 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/10 по иску Агеева В.И. к ...., Малахову А.М. о признании Постановления .... № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., в собственность Малахову А.М. недействительным, о признании права собственности Малахова А.М. на земельный участок прекращенным, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Агеев В.И. обратился в суд .... с исковыми требованиями к ...., Малахову А.М. о признании Постановления .... № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., в собственность Малахову А.М.» недействительным, о признании права собственности Малахова А.М. на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 797 кв.м., расположенный в СНТ «....», ...., прекращенным, о признании права собственности на этот же земельный участок.
В обоснование исковых требований Агеев В.И. указал, что он с **/**/**** являлся членом СНТ «....», у него находился в пользовании земельный участок № по .....
Решением общего собрания от **/**/**** он был незаконно исключен из членов названного СНТ; **/**/**** .... районный суд вынес решение о признании недействительным решения общего собрании об исключении из членов СНТ, этим же решением был восстановлен в членах СНТ «....», и ему был возвращен спорный земельный участок.
Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от **/**/**** участок фактически был ему возвращен; он огородил земельный участок, стал пользоваться участком; оплатил взносы за участок.
Он получил кадастровый паспорт на земельный участок; **/**/**** МЭРом .... было вынесено постановление № о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
При обращении в Управление Росреестра по .... о регистрации права собственности ему стало известно, что на участок зарегистрировано право собственности Малахова А.М. на основании Постановления .... № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., в собственность Малахову А.М.»; выписки из решения Правления СНТ «....».
Полагает, что указанное постановление противоречит требованиям ст. 28 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушает его права на получение земельного участка в собственность, нарушает права пользования; должно быть признано недействительным в судебном порядке, а право собственности Малахова А.М. должно быть прекращено.
В судебном заседании истец Агеев В.И. и его представитель П. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, пояснив, что. .
Ответчик Малахов А.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что он узнал о возможности приобрести участок в СНТ «....», посмотрел участок, участок был неразработанный; ему необходимо было вложить в недвижимость деньги, поэтому он решил купить участок; цели заниматься огородничеством у него не было, по истечении времени он хотел участок продать. Членскую книжку садовода ему выдали осенью 2008года, при этом, в члены садоводства его не принимали; членские и целевые взносы с 2009 года он не оплачивал; затем он отдал в «....» деньги за приватизацию участка и **/**/**** получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик администрация .... в судебное заседание не явилась; из отзыва представителя администрации К., представленного ранее, следует, что Малаховым А.М. были представлены все необходимые документы, на основании которых и было принято оспариваемое постановление; администрации не было известно о вступившем в законную силу решении суда от **/**/**** о восстановлении П. в членах садоводства и о возврате ему земельного участка ( л.д 72-73).
Председатель правления СНТ «....» И. ( 3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований) исковые требования Агеев В.И. поддержал и суду пояснил, что он является председателем правления с … года; при проверке документов с 1995 г. по 2001 г. установлено, что Малахов А.М. в члены садоводства решением общего собрания членов СНТ «....» не принимался; взносы не оплачивал.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Управление росреестра по .... в судебное заседание не явилось; об отложении судебного заседания суд не просили; ранее был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в случае признания недействительным документа, послужившего основанием для регистрации права собственности Малахова А.М., решения вопроса о судьбе зарегистрированного права и признании права собственности Агеева В.И., соответствующие записи будут внесены в ЕГРП… ( л.д 143-144).
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица СНТ «....», учитывая отзывы администрации .... и Управления росреестра по ...., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, показания свидетеля Св1., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Аналогичное требование содержится в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".
Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 п. 1 ЗК РФ, предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства:
- наличие у заявителя определенного права или охраняемого законом интереса;
- факт несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
- факт нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенными при принятии оспариваемого акта.
По общему правилу бремя доказывания указанных фактов возложено на заявителя;
В силу специального указания обязанностью .... является доказывание:
- факта соответствия оспариваемого акта закону и иным правовым актам;
- фактов, опровергающих доводы заявителя и обстоятельств, на которые он ссылается.
Заявитель указал, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы истца: нарушает право на приватизацию земельного участка способом, предусмотренным ст.28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; нарушает право истца на использование земельного участка.
Суд соглашается с доводами истца.
Так,Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что решением .... районного суда от **/**/****, установлено, что Агеев В.И. является членом СНТ «....», ему возвращен спорный земельный участок в связи с тем, что ранее был незаконно исключен из членов СНТ «....», суд считает, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем гражданском деле.
**/**/**** было возбуждено исполнительное производство по заявлению Агеева В.И. о восстановлении в членах СНТ «....» и возврате ему земельного участка ( л.д 116); **/**/**** в присутствии председателя правления Д. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что земельный участок истцу был возвращен ( л.д 128).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Св1. подтвердила, что П. пользовался участком с 2008года по настоящее время; других лиц на участке, кроме родственников истца, она не видела.
В соответствии со ст. 28ч.3, 4 Федерального закона № 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки подлежат приватизации лицами, являющимися членами садоводческого товарищества.
Согласно ст. 18 этого же федерального закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
При этом, в члены садоводческого товарищества лица принимаются только решением общего собрания членом СНТ.
Установлено, что Малахов А.М. в члены СНТ «....» не принимался, соответственно, земельный участок в названом садоводческом товариществе он не мог приватизировать в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Оспариваемое истцом Постановление № принято **/**/**** ( л.д 69), тогда как решением Иркутского районного суда от **/**/**** Агееву В.И. возвращен спорный земельный участок, и **/**/**** в присутствии председателя правления Д. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что земельный участок истцу был фактически возвращен ( л.д 128).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем .... ОСП С. **/**/**** вынесено постановление о запрете перерегистрации спорного земельного участка, которое поступило в Управление Росреестра по .... **/**/**** ( л.д 66).
Под ограничением (обременением) в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.
Не смотря на имеющиеся ограничения, **/**/**** право собственности Малахова А.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано ( запись регистрации №), и **/**/**** ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ( л.д 156).
При таких обстоятельствах, когда земельный участок, фактически находящийся в пользовании Агеева В.И., был оформлен в собственность Малахову А.М., суд считает, что права и интересы Агеева В.И. нарушены, в том числе, право на приватизацию, право иметь участок в собственности.
В связи с несоответствием оспариваемого акта органа местного самоуправления требованиям ст. 28, 18 Федерального закона № 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", постановление № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., в собственность Малахову А.М.» должно быть признано недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем соответствующего иска.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая, что право собственности Малахова А.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления, который признан недействительным; при этом, право было зарегистрировано при наличии запрета, право собственности Малахова А.М. должно быть прекращено, а права и интересы Агеева В.И. подлежат защите путем признания за ним права собственности на спорный земельный участок, что соответствует требованиям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Агеева В.И. удовлетворить- Постановление .... № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., в собственность Малахову А.М. признать недействительным, признать право собственности Малахова А.М. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .... прекращенным ; признать за Агеевым В.И. право собственности на земельный участок площадью797 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», .... ( земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: