РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
с участием представителя истца Чиндявской О.Ю. - К., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «....» - П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2010 по иску Чиндявской О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чиндявская О.Ю. обратилась в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «....» (ООО «....»), в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** между Чиндявской О.Ю. и ООО «....» был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 1 425 000,00 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до **/**/**** года сумму займа. Истец полагал, что имеет право на получения процентов с ответчика за период с **/**/**** г. по **/**/**** г. в сумме 230 395 рублей 99 копеек по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, которые должны быть выплачены одновременно с возвратом суммы.
Истцом денежные средства в размере 1 425 000 рублей были внесены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 1 200 000,00 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от **/**/**** на сумму 225. 000 рублей.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.
На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «01» января 2010 г. по «25» июля 2010 г. в размере 61 118 рублей 84 копейки (шестьдесят одна тысяча сто восемнадцать рублей 84 копейки) по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых.
Истец Чиндявская О.Ю. просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа №З от «**/**/**** г. в размере 1 655 395 рублей 99 копеек, из которых - 1 425 000 рублей сумма основного долга, 230. 395 рублей 99 копеек - проценты за пользование суммой займа, также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61. 118 рублей 84 копейки.
В судебное заседание истец Чиндявская О.Ю. не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Представитель истца Чиндявской О.Ю. - К., действующая в процессе на основании доверенности от **/**/**** с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 230 395 рублей 99 копеек. Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части представитель истца Чиндявской О.Ю. - К. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «....» - П., действующая в процессе на основании доверенности от **/**/**** с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга. Возражала против взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагала, что проценты должны быть начислены из расчета 0, 01 % за каждый день прострочки, что предусмотрено условиями заключенного сторонами договора займа.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суду представлен договор займа № от **/**/****, согласно п.1.1 которого истец Чиндявская О.Ю. передает ответчику ООО «....» денежные средства, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, установленные договором.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец Чиндявская О.Ю. по указанному выше договору передала ответчику 1 425 000 рублей, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до **/**/**** года (л.д. 15). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** в сумме 1 200 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** в сумме 225 000 рублей (л.д. 16).
Договор займа от **/**/**** ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа между истцом и ответчиком и его условий.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из договора займа от **/**/****, срок возврата суммы займа истек **/**/**** Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком ООО «....» не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Чиндявской О.Ю. к ООО «....» о взыскании суммы займа в размере 1. 425. 000рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.809 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы займа с **/**/**** суд находит обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от **/**/**** № «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с **/**/**** установлена в размере 7, 75 % годовых.
Учитывая, что законом, а также договором займа между истцом и ответчиком ООО «....» не установлен иной размер процентов, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Чиндявской О.Ю. о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа исходя из расчета 7, 75 % годовых на день предъявления требований.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, в связи с чем кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что стороны в п.3.1 договора займа от **/**/**** предусмотрели обязанность должника по уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что выбор меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в указанном случае принадлежит истцу, следовательно, произвольно судом определен быть не может, в связи с чем довод ответчика о том, что проценты за неисполнение денежного обязательства ответчиком должны быть взысканы исходя из расчета 0, 01 % в день, не может быть принят судом.
Таким образом, судом установлено, что просрочка возврата ответчиком суммы займа в период с **/**/**** по **/**/**** составляет 206 дней, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов составляет : 1. 425. 000 рублей (сумма займа) х 7, 75 % (учетная ставка) : 360 (число дней в году) х 206 (количество дней просрочки возврата суммы займа) = 63. 194 рубля 79 копеек.
Учитывая, что истцом за указанный период заявлено требование о взыскании процентов в размере 61. 118 рублей 84 копейки, что не превышает размер подлежащих взысканию процентов за просрочку возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика за период с **/**/**** по **/**/**** проценты в размере, указанном истцом, т.е. взыскать 61. 118 рублей 84 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чиндявской О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Чиндявской О.Ю. сумму долга по договору займа № от **/**/**** в размере 1.425. 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.118 рублей 84 коп., а всего взыскать 1. 486. 118 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать рублей) 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения 29 октября 2010 года.
.
Судья Иркутского районного суда
.... Любимова И.А.