РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/10 по иску Кривенцовой Н.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительным решения общего собрания от **/**/**** в части исключения из членов товарищества, восстановлении в членах СНТ «....», понуждении вернуть незаконно изъятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кривенцова Н.Г. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «....» о признании незаконными действия СНТ «....» об исключении ее из членов СНТ, понуждении восстановить ее в членах СНТ, признании незаконным договора передачи участка № Р. и понуждении вернуть ей земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/**** она вступила в члены СНТ «....», ей была выдана членская книжка, на земельный участок № площадью 10 соток.
Она выполняла свои обязательства как член СНТ: уплачивала членские взносы, разрабатывала земельный участок. Взносы уплачивались ею вплоть до 2001 года. Поскольку никаких работ по благоустройству садоводства не производилось - непроизводили отсыпку дороги, не проводили электричество, водопровод, не выстроен забор), хотя деньги взимались именно на эти цели, она перестала платить. Несколько лет по семейным обстоятельствам не было возможности посещать участок. Уведомления о проведении общего собрания членов СНТ, на котором она была исключена из членов СНТ, она не получала, заявления об этом не писала. Никаких документов, подтверждающих законность ее исключения из членов СНТ, ей не представлено. Без ее ведома участок передан Р. На протяжении 2006-2007 годов она несколько раз приезжала в садоводство, пыталась переговорить с председателем СНТ, заплатить долг по членским взносам. Председатель разговаривать с ней отказался, деньги от нее не взял.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов товарищества, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части изъятия участка № по ...., площадью 10 соток, восстановить ее членах СНТ «....», обязать СНТ «....» вернуть ей незаконно изъятый у земельный участок по ...., площадью 10 соток.
В обоснование указала, что протоколом общего собрания от **/**/**** она была исключены из членов СНТ, однако о проведении собрании она не извещалась. На собрании отсутствовал кворум. Решение собрания не доведено до ее сведения. Кроме того, в повестке дня вопрос о лишении ее из членов СНТ не ставился.
Решение общего собрания об изъятии у нее земельного участка незаконно, поскольку Уставом Товарищества изъятие земельного участка и процедура изъятия не предусмотрены.
Просила восстановить е в члены товарищества, поскольку в соответствии с пп.2 п.3 ст. 46 Федерального закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
В судебном заседании истец Кривенцова Н.г. и ее представитель Г. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика - СНТ «....» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях председатель правления СНТ «....» исковые требования не признавал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо Р. исковые требования Кривенцовой Н.Г. о возврате ей земельного участка не признал, поскольку земельный участок за ним был закреплен после того, как он написал заявление о вступлении в СНТ, получил членскую книжку и оплатил вступительный взнос. Он добросовестно оплачивает членские взносы. Имея намерение приватизировать земельный участок №, летом 2009 года он заключил договор с ООО «~~~» на оказание услуг по оформлению документов для приватизации земельного участка № по ул. ..... Хотел начать на участке строительство, но только после того, как получит документы на приватизацию. В первый раз увидел Кривенцову на участке в 2009 году. Когда в 2007 году впервые пришел на участок, посадок и строений на нем не было, он стоял заросший.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ от **/**/****, «....» является садоводческим некоммерческим товариществом.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.
Согласно части 1 статьи 2 настоящий Федеральный закон № 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.
Из анализа положений статей 18 и 19Федерального закона № 66-ФЗ следует, что лицо, вступающее в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество должно быть принято в члены такого объединения общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этом член СНТ обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.
Согласно представленной членской книжке, выданной в 1994 году, Кривенцова Н.Г. была принята в член СНТ «....» **/**/****. За ней был закреплен земельный участок № площадью 10 соток. В членской книжке имеются отметки об уплате ею **/**/**** вступительного взноса и уплате целевых взносов за 1993-1995 годы. В 1998 году произведена замена прежней членской книжки на новую, согласно которой Кривенцова оплачивала взносы до 2001 года.
Впоследствии в садоводстве была произведена перенумерация земельных участков. Спорный земельный участок, имевший ранее номер ...., стал иметь номер ~~~ по .... факт никем из сторон в судебном заседании не оспаривался.
Стороной ответчика СНТ «....» представлен протокол общего собрания членов СНТ от **/**/**** в качестве подтверждения того, Кривенцова была исключена на этом собрании из членов СНТ.
Указанный протокол общего собрания суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку он содержит дописки. Так, вопрос об утверждении списка исключенных из садоводства под номером 8 дописан другими чернилами.
Допрошенная в качестве свидетеля Бакаева, являвшаяся секретарем общего собрания СНТ «....» от **/**/****, пояснила, что на общем собрании вопрос об исключении из членов СНТ Кривенцовой Н.Г. не обсуждался, решение по нему не принималось. В подтверждение своих пояснений свидетель представила на обозрение сохранившийся у нее черновик протокола общего собрания, который она вела собственноручно на собрании.
Ответчик представил суду решение общего собрания (конференции) товарищества «....» от **/**/**** о предупреждении о лишении Кривенцову Н.Г. в будущем земельного участка в СНТ «....» за задолженность по оплате членских взносов (протокол не подписан ни председателем, ни секретарем собрания, не заверен печатью садоводства).
Доказательств, свидетельствующих о том, что Кривенцова Н.Г. когда-либо исключалась из членов СНТ «....», суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком приобщено к материалам дела заявление от **/**/****, написанное от имени Кривенцовой Н.Г., об отказе от земельного участка №, расположенного по .... в СНТ «....», и переоформлении его на Р. (л.д.127).
В судебном заседании Кривенцова Н.Г. пояснила, что никогда заявлений, и в частности этого заявления, об отказе от земельного участка № она не писала. Указанное заявление написано не ее рукой, подписано не ею, о Р. она узнала только перед обращением в суд.
Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Кривенцова Н.Г. в установленном законом порядке исключалась из членов СНТ «....», между тем, в списках членов СНТ «....» по состоянию на сегодняшний день Кривенцова Н.Г. не значится, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о восстановлении ее в членах СНТ.
Р. был принят в члены СНТ «....» и за ним закреплен земельный участок № по .... на основании его личного заявления от **/**/****, решения правления СНТ «....» от **/**/****.
На общем собрании членов СНТ, как предусмотрено статьей 21 Федерального закона № 66-ФЗ, в члены товарищества Р. не принимался.
Согласно выданной ему членской книжки и квитанциям к приходным кассовым ордерам Р. заплатил вступительный взнос в размере 200 руб., целевой взнос - 1500 руб., членские взносы за 2007-2009 года на общую сумму 4700 руб. (1700руб. + 1500 руб. + 1500 руб.). В судебном заседании Р. пояснил, что, являясь членом СНТ «....» и имея намерение приватизировать земельный участок, летом 2009 года заключил договор с ООО «~~~» на оказание услуг по оформлению документов для приватизации земельного участка № по .... (договора от **/**/****). Понес материальные затраты на проведение геодезических измерений земельного участка. Хотел начать разрабатывать земельный участок только после того, как будут оформлены документы, подтверждающие его право собственности на участок.
Поскольку Р. написал заявление о приеме его в члены СНТ и закреплении за ним земельного участка №; внес вступительный взнос; оплачивал членские взносы; произвел геодезические измерения участка; не видел, чтобы земельным участком пользовался кто-либо другой, суд находит обоснованными его доводы о том, что оснований сомневаться в использовании им земельного участка на законных основаниях у него не было. Нарушение товариществом процедуры принятия Р. в члены СНТ не может свидетельствовать о недобросовестности действий последнего и самовольном занятии им земельного участка №.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возврате ей товариществом «....» земельного участка №.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Поскольку выделенный ранее Кривенцовой Н.Г. земельный участок № по .... в настоящее время закреплен за Р., Кривенцова Н.Г. вправе обратиться в СНТ «....» с требованием о закрепления за ней другого земельного участка.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который товарищество предлагает считать с момента исключения Кривенцовой Н.Г. из членов СНТ в 2006 году.
Поскольку истец Кривенцова Н.Г. узнала о том, что земельным участком № пользуется Р. в 2009 году, ранее никаких решений об исключении ее из членов СНТ товариществом не принималось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривенцовой Н.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «....» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части исключения ее из членов товарищества.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части изъятия у нее земельного участка в СНТ «....».
Восстановить Кривенцову Н.Г. в членах СНТ «....».
В удовлетворении требования о понуждении СНТ «....» вернуть ей земельный участок № по .... в СНТ «....» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме .
Судья