РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/10 по иску Данилова С.А. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Данилов С.А. обратился в суд с иском к Администрации .... муниципального образования и просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: .....
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он со своей семьей проживает в квартире по адресу: ...., с 1978 года. Квартира была предоставлена ему как работнику КСХП «~~~» для проживания. В 1995 году жилое помещение было передано ему в собственность по договору купли-продажи, заключенным с КСХП «~~~». Сам договор на руки ему не выдали. У него имеется технический паспорт на квартиру от **/**/****, в соответствии с которым 1/2 домовладения зарегистрирована за ним. Факт приобретения помещения зарегистрирован в БТИ ..... Постановлением Мэра № от **/**/**** принято решение выдать ему регистрационное удостоверение на 1/2 долю от общего домовладения, регистрационное удостоверение выдано **/**/**** БТИ ..... Впоследствии за ним был закреплен земельный участок, на котором расположен жилой дом. Ему было выдано распоряжение о присвоении адреса ..... В настоящее время он хотел получить свидетельство о праве собственности на квартиру, однако, служба государственной регистрации отказала в регистрации права собственности на квартиру, поскольку по договору купли-продажи он приобрел 1/2 долю жилого дома и для регистрации ему необходимо представить соглашение о разделе жилого дома с собственниками квартиры № .... Однако, квартира, в которой он живет, является отдельным объектом недвижимости, и он в соответствии с регистрационным удостоверением -ее собственник. Возможности получить свидетельство о регистрации права собственности во внесудебном порядке у него отсутствует, так как нет возможности получить дубликат свидетельства купли-продажи в связи с ликвидацией КСХП «~~~», поэтому он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Данилов С.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 1995 году он по договору купли-продажи приобрел 1/2 часть жилого дома по адресу: ....; хотя фактически это была квартира, в которой был отдельный самостоятельный вход, между квартирами- капитальная стена; он вместе со своей семьей вселился в квартиру еще в 1978 году, при оформлении купли-продажи, в 1995г., оплатил за нее балансовую стоимость; проживает в квартире по настоящее время; оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку в настоящее время оформлен технический паспорт не на 1/2 долю жилого дома, как это было прописано в договоре купли-продажи, а на квартиру, квартире присвоен почтовый адрес; с момента приобретения квартиры ее площадь не изменялась; никаких споров с собственниками .... не имеется. Квартира была приобретена в период брака с Н. на совместные денежные средства. В связи с ликвидацией КСХП «~~~» договор купли-продажи найти невозможно.
Ответчик - администрация .... муниципального образования в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представила.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что проживает в спорой квартире с 1978 году вместе с мужем, он приобрел ее по договору купли-продажи в период брака на совместные с ним деньги, однако, самостоятельные исковые требования в отношении квартиры предъявлять не желает; последствия отказа от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора ей разъяснены и понятны, просит признать право собственности на квартиру за Даниловым С.А.
3-е лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований М. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником ...., в ..... Никаких претензий к Данилову С.А. она не имеет. С момента постройки дома, их квартиры имеют разные входы и между ними -капитальная стена. Земельные участки отгорожены заборами. Споров по границам земельного участка между ними также нет.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи в 1995 году Данилов С.А. приобрел у КСХП «~~~» 1/2 долю жилого дома, расположенную по адресу: ...., что подтверждается пояснениями Данилова С.А., а также доверенностью, выданной КСХП «~~~» заместителю главного бухгалтера Б. на заключение этого договора.
В соответствии с Постановлением мэра .... № от **/**/**** /л.д. 22/ Данилову С.А. было выдано регистрационное удостоверение № от **/**/****, согласно которому за Даниловым С.А. было признано право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: .... /л.д. 23/, полезная площадь дома составляет 113,7 кв.м., в том числе жилая 76,7 кв.м..
Согласно выписке из похозяйственной книги от **/**/**** Данилову С.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: .... /л.д. 14/.
На основании Постановления Главы Администрации .... муниципального образования № от **/**/**** 1/2 доли домовладения, принадлежащей на праве собственности Данилову С.А., был присвоен почтовый адрес .... /л.д. 13/.
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от **/**/**** в ходе технической инвентаризации установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 57,5 кв.м., жилая 39,6 кв.м. Разница общей и жилой площадей (по сравнению с Постановлением № от **/**/****) в сторону уменьшения произошла в результате того, что в постановлении были указаны площади всего жилого дома, а не квартиры. Никаких перепланировок не проводилось /л.д. 26/.
При обращении в Управления Росреестра по .... Данилов С.А. получил отказ в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что первоначально было зарегистрировано его право на 1/2 долю жилого дома /л.д. 10-11/.
Из объяснений истца следует, что он с 1978 года проживал в квартире, имеющей в настоящее время почтовый адрес - ...., а адрес указанной квартире был присвоен только в 2010 году.
При этом судом достоверно установлено, что Данилов С.А. приобрел по договору купли-продажи именно спорную квартиру, ничьи права договором купли-продажи ущемлены не были, договор был зарегистрирован в установленном порядке, Данилову С.А. было выдано регистрационное удостоверение.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке в связи с ликвидацией КСХП «~~~». Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Даниловым С.А. право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью 57,5 кв.м., из них жилой 39,6 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилова С.А. удовлетворить - признать за Даниловым С.А. право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью 57,5 кв.м., из них жилой 39,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: