РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1572/10 по иску Степанова В.В. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.В. обратился в суд с иском к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......
В обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ним и .... лесхозом был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан. **/**/**** для регистрации права собственности документы были переданы в Управление Росреестра по ...., однако в результате проведения правой экспертизы были установлены недостатки, препятствующие государственной регистрации: на договоре стоит печать БТИ .... несоответствующей формы, которая не является подтверждением надлежащей регистрации договора приватизации на **/**/****. В связи с тем, что зарегистрировать право собственности на жилое помещение не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Степанов В.В., его представитель по доверенности П. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации .... Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассматривать дело в отсутствие представителя администрации .... муниципального образования.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц С., П., П. не возражали против удовлетворения заявленных требований Степанова В.В., и признания за ним права собственности на квартиру, самостоятельных требований в отношении предмета спора не заявили, о чем суду представлены заявления.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению не возражает против признания права собственности на квартиру за Степановым В.В., самостоятельных требований в отношении предмета спора не имеет.
Представитель третьего лица ОГАУ .... лесхоз в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Степанов В.В. с семьей из четырех человек, являлся нанимателем квартиры по адресу: .... на основании ордера № серия ...., выданного Исполнительным комитетом .... Совета народных депутатов **/**/**** (л.д.137).
**/**/**** между Степановым В.В. и .... лесхозом был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан в отношении квартиры (1/2 доли) жилого брусчатого одноэтажного дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой 62,7 кв.м. по адресу: ..... (л.д. 6)
По сведениям администрации .... муниципального образования спорный объект недвижимости не значится в реестре муниципального имущества (л.д.100).
Согласно представленной суду справке .... сельской администрации, поквартирной карточке на жилое помещение, в квартире по ....2, .... зарегистрированы и проживают Степанов В.В., С., П., Д., К. (л.д. 111, 113).
С., П., Д., К. представлены заявления, согласно которым они не возражают против признания права собственности на квартиру по адресу: .... за Степановым В.В.
Согласно техническому паспорту спорное имущество состоит из квартиры общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., подсобной 23,2 кв.м. (л.д.11-15).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ходе инвентаризации **/**/**** спорной квартиры установлено, что общая площадь квартиры составляет 85,8 кв.м., жилая 62,6 кв.м, однако согласно данных Договора передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/**** общая площадь составляла 85,9 кв.м, жилая - 62,7 кв.м. Разница площади в сторону уменьшения произошла в результате того, что замеры **/**/**** произведены более точными приборами. Перепланировок и реконструкций не производилось.
Судом установлено, что условия заключенного договора о передаче спорного жилого помещения в собственность Степанова В.В. сторонами выполнены, однако истец лишены возможности оформления государственной регистрации права собственности на квартиру, ввиду отсутствия регистрации договора передачи жилого помещения в собственность граждан БТИ, что влечет нарушение его прав, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить.
Признать за Степановым В.В. право собственности на квартиру общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., подсобной 23,2 кв.м. расположенной по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: