РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/10 по исковому заявлению Макарова Ю.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д., к Администрации .... муниципального образования, Ильину И.В., Ильиной А.Я., Ильиной Е.И., Капустину Э.И. о признании права пользования жилым помещением, признании договора передачи жилого помещения в собственность незаконным, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Ю.А., действующий в интересах Д., с учетом уточненных исковых требований просил суд признать за Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; признать незаконным договор передачи жилого помещения в собственность от **/**/****, заключенный между Капустиным Э.И. и ....; признать недействительной сделку по заключению договору купли-продажи жилого помещения по адресу: ...., от **/**/**** между Капустиным Э.И. и Ильиным И.В.
В обоснование исковых требований Макаров Ю.А. указал, что М. была вселена как член семьи нанимателя И., в квартиру, расположенную по адресу: ...., р.п. .....
**/**/**** наниматель жилого помещения И. умер. Капустин Э.И. выехал из данного жилого помещения в **/**/**** году и на данный момент проживает по адресу: .....
На момент рождения **/**/**** Д., в интересах которой предъявлен иск, ее мать М., и Макаров Ю.А. проживали в спорной жилом помещении.
В середине **/**/**** года мать Д. была госпитализирована в ~~~ в ...., а Д. переехала со своим отцом на ст. .....
**/**/**** М. умерла. Поскольку в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей, поэтому за Д. должно быть признано право пользования жилым помещением.
**/**/**** Капустиным Э.И. было подано заявление о замене старого ордера новым, в котором новым нанимателем был указан Капустин Э.И. Согласно договору о передаче жилых помещений в собственность от **/**/**** Карустину Э.И. передали спорное помещение в собственность.
**/**/**** между Капустиным Э.И. и Ильиным И.В. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку Капустин Э.И. приватизировал квартиру с нарушением требований закона, следовательно, у него не возникло право собственности и он не имел права отчуждать указанное жилое помещение.
В судебном заседании законный представитель Д. - Макаров Ю.А. (отец), представитель Макарова Ю.А. - Г. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Несовершеннолетняя Д., привлеченная к участию в деле в соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Капустин Э.И. и его представитель У. исковые требования не признали. Капустин Э.И. пояснил, что приватизация спорной квартиры осуществлена в соответствии с законом. На момент приватизации Д. в месте с ее матерью была прописана по адресу: р.п. ...., ..... В 2003 году Макарову Ю.А. неоднократно при встречах предлагалось переехать в спорную квартиру, забрать из больницы жену и воспитывать дочь, однако он отказывался, говорил, что у него есть трехкомнатная квартира в Университетском, и он живет в гражданском браке с другой женщиной. Срок исковой давности он пропустил.
Ответчики Ильин И.В., Ильина И.Я., несовершеннолетняя Н. (законный представитель Ильина И.Я.) исковые требования не признали, пояснив, что являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.
Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку законный представитель Д. - ее отец Макаров Ю.А. узнал о препятствиях в пользовании квартирой в 2004 году, однако с иском обратился в 2009 году, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, Д. не являлась членом семьи нанимателя М., а М. не вписала свою дочь в ордер.
Представитель Администрации .... района в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против удовлетворения требований Макарова Ю.А. не возражали, поскольку по сведениям КУМИ .... спорная квартира до сих пор никем не приватизирована.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «~~~» в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных требований не представили.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду документов усматривается следующее.
**/**/**** .... поселковой администрацией был выдан ордер И. на право занятия двух комнат в ..... Членами семьи нанимателя указаны Б. (жена), Капустин Эдуард Ильич (сын), М. (дочь) - (л.д.41).
**/**/**** умер И. (л.д.8), **/**/**** - Б. (л.д.9).
По ходатайству МУП ЖКХ «~~~» от **/**/**** № **/**/**** Администрацией .... поселкового округа Капустину Э.И. выдан ордер на занятие трехкомнатной ...., р.п. .... на состав семьи 1 человек (л.д. 39, 40).
**/**/**** Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства .... «~~~» передало в собственность бесплатно Капустину Э.И. трехкомнатную квартиру по адресу: ...., р.п. ...., ....1 ( л.д.70).
Согласно постановлению .... от **/**/**** № Капустину Э.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1167 кв.м. по ....1, в р.п. .... под квартиру в жилом доме. В соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** Капустин Э.И. купил у КУМИ .... указанный земельный участок.
По договору купли-продажи от **/**/**** Капустин Э.И. продал, а Ильин И.В. приобрел в собственность земельный участок по адресу: ...., р.п. ...., ....1, и расположенную на нем трехкомнатную квартиру (л.д.63-64).
В настоящее время в спорной квартире проживают Ильин И.В., Ильина И.Я. и несовершеннолетняя Ильина Е.И. (л.д.42).
Полагая, что приватизация спорной квартиры и дальнейшая ее продажа Ильину И.В. осуществлены с нарушением прав несовершеннолетней Д. - дочери М., умершей в 2007 года, законный представитель Макаров Ю.А. в интересах несовершеннолетней Д. обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что **/**/**** у М. и Макарова Ю.А. родилась дочь Д. (л.д.10).
Из представленной Администрацией .... муниципального образования справки и домовой книги следует, что М. с **/**/**** фактически проживала и по день смерти была зарегистрирована в р.п. ...., .... (л.д.151-152). Начиная с 1993 года по день смерти М. периодически, а затем и постоянно находилась на лечении в клинике ИГМИ, ИОПНД в связи с имеющимся у нее психическим расстройством здоровья.
М. умерла **/**/****, находясь на лечении в .... №.
С 2000 года Макаров Ю.А. с М. не проживал.
До 2002 года, во время пребывания М. в больнице, Д. воспитывали бабушка Б. и дядя Капустин Э.И. С 2002 года девочка проживала в семье своего дяди Капустина Э.И. в ..... В 2003-2004 годах посещала первый класс МОУ СОШ № ...., что подтверждается справкой из школы (л.д.101), классным журналом (л.д.102-103), алфавитной книгой записи обучающихся (л.д.104).
Затем отец Макаров Ю.А. перевез Д. в ...., где девочка проживала у его сестры, потом - на ст. ..... С **/**/**** и по настоящее время Д. проживает и зарегистрирована со своим отцом Макаровым Ю.А. по адресу: ...., ст. ...., ...., что следует из похозяйственной книги (л.д.161-164, 128).
В собственность Капустина Э.И., поскольку он единственный был указан в ордере (л.д.40).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На момент приватизации спорной квартиры Д. проживала у своего дяди Капустина Э.И. в ...., который не был в установленном законом порядке назначен опекуном девочки. В это время мать девочки М. находилась на лечение в .... больнице и была зарегистрирована в р.п. ...., ..... С отцом - Макаровым Ю.А., Д. стала проживать с 2006 года по адресу по ...., на ст. .....
При установленных обстоятельствах суд не может согласиться с истцом, что при приватизации спорной квартиры в собственность Капустина Э.И. и последующей продаже квартиры Ильину И.В. - добросовестному приобретателю, нарушены права Д..
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком Капустиным Э.И. и Администрацией .... муниципального образования заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Св1., Св2., Св3. пояснили, что в 2003 году Макаров Ю.А. узнал о том, что после смерти родителей М. спорная квартира освободилась. Более того, в судебном заседании от **/**/**** истец Макаров Ю.А. подтвердил это обстоятельство, пояснив, что «не обратился в суд раньше, потому что постоянно оттягивал эту процедуру».
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец Макаров Ю.А. заявил о восстановлении пропущенного срока исковой давности по той причине, что в апреле 2007 года был избит, и в течение 2008-2009 годов восстанавливал свое здоровье.
Указанный истцом довод не может быть принят судом как основание для восстановления срока исковой давности по требованию о признании приватизации спорной квартиры незаконной, поскольку срок исковой давности истек в 2006 году, до болезни Макарова Ю.А. (апрель 2007 года).
Оценив установленные фактические обстоятельства по делу, суд находит исковые требования необоснованными, не доказанными, представленными в суд по истечении срока исковой давности, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макарова Ю.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д., о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....; о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от **/**/****, заключенного между Капустиным Э.И. и .... незаконным; о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи от **/**/****, зарегистрированного **/**/**** между Капустиным Э.И. и Ильиным И.В., жилого помещения, расположенного по адресу: ...., р.п. ...., ....1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения .
Судья