РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/10 по иску Федотовой Елены Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., к Ренкачишек Л.А., садоводческому некоммерческому товариществу «....», ...., Федотову И.Н., Федотовой В.П. о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «....», признании недействительным договора, признании незаконным постановления .... № от **/**/**** ода в части, истребовании из чужого незаконного владения и возврате земельного участка, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, признании Ренкачишек Л.А. недобросовестным приобретателем земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С уточнений исковых требований Федотова Е.Л. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н. просила суд
признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «....» от **/**/**** в части исключения из членов товарищества Т.,
признать недействительным решение общего собрания от **/**/**** в части принятия в члены товарищества Ренкачишек Л.А. и передаче ей в пользование земельного участка № по .... в СНТ «....»,
признать недействительным договор от **/**/****, заключенный между Ренкачишек Л.А. и И.,
признать незаконным постановление .... № от **/**/**** ода в части внесения изменения в приложение к постановлению .... от **/**/**** №.2 и уточнения списка садоводов СНТ «....» в части пользователя земельным участком № по .... на Федотова И.Н.,
признать недействительным договора купли-продажи от **/**/****, заключенный между Федотовым И.Н. и Ренкачишек Л.А., земельного участка № по .... в СНТ «....», площадью 400 кв.м.,
истребовать из чужого незаконного владения Ренкачишек Л.А. 1/2 доли земельного участка № по .... в СНТ «....» площадью 400 кв.м. и возвратить ей земельный участок,
признать право собственности на 1/2 доли земельного участка № по .... в СНТ «....» площадью 400 кв.м. за Федотовой Е.Л.,
включить в наследственную массу и признать право собственности на 1/6 доли земельного участка № по .... в СНТ «....» за Н.,
признать право собственности за Н. на 1/6 доли дачного дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: ...., СНТ «....» .....
признать Ренкачишек Л.А. недобросовестным приобретателем земельного участка, находящегося по адресу: ...., ...., площадью 400 кв.м.
взыскать с Ренкачишек Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545 руб.,
взыскать с СНТ «....» государственную пошлину в размере 600 руб.
В обоснование исковых требований Федотова Е.Л. указала, что **/**/**** между ней и Т. был зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Н., **/**/**** года рождения. В браке с Т. находились до 2005 года.
Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** брак был расторгнут. В 2005 году она обратилась к мировому судье судебного участка № .... с иском к Т. о разделе совместно нажитого имущества между супругами в состав имущества подлежащего разделу были включены, помимо прочего имущества, дачный участок в СНТ «....», .....
Определением мирового судьи судебного участка № .... указанные объекты были выделены из гражданского дела № по иску Федотовой ЕЛ. к Т. в отдельное производство для их раздельного рассмотрения.
Выделенные в отдельное производство исковые требования судом не были рассмотрены, так как определением мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** производство по делу по иску Федотовой ЕЛ. к Т. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи со смертью **/**/**** Т..
В период совместной жизни в 2001 году она приобрела с Т. указанный дачный участок. В качестве члена СНТ «....» был указан Т. Её семья пользовалась и владела земельным участком на территории СНТ ...., ими были возведены строения. Они совместно с Т. обрабатывали земельный участок, произвели ремонт внутри дома, находящегося на указанном земельным участком, достроено крыльцо, для чего на средства их семьи приобретались пиломатериалы, был построен второй этаж, построена баня, туалет, кладовая. В период с 2001 года по 2004 год они регулярно платили членские взносы из совместных средств семьи, страховали участок и строения, на участке в этот период была построена баня, огородили гряды, поставили забор, приобрели хозяйственные инструменты, садовый инвентарь, мебель для дома, относились к данному имуществу как к имуществу семьи.
В декабре 2004 года Т. незаконно без ее согласия переоформил дачный участок на своего отца Федотова И.Н. В связи с указанным обстоятельством она вынуждена была обратиться в .... районный суд с иском о признании недействительным решения правления СНТ «....» от **/**/**** об исключении из членов садоводства Т., о принятии его в члены садоводства, передаче ему в пользование земельного участка № по .... СНТ «....».
**/**/**** решением .... районного суда ее исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. В решении суд указал, что на данное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества. Считаем, что указанное решение имеет преюдициальное значение.
Дачный участок они с Т. приобретали в браке, для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства. Ими были возведены строения. Членом указанного дачного товарищества являлся Т. Поскольку земельный участок и жилой дом являются совместным имуществом супругов, 1/2 доли дачного участка и дачного дома принадлежит ей, как супруге.
С **/**/**** спорным дачным участком владеет Ренкачишек Л.А., однако она не давала согласия Т. на отчуждение спорного земельного участка.
Из заявления Федотова И.Н. от **/**/**** следует, что он просил принять его в члены СНТ и передать в пользование спорный земельный участок. Общим собранием садоводов СНТ «....» от **/**/**** Т. исключен из членов садоводства, а Федотов И.Н. принят в члены товарищества, ему выделен спорный земельный участок. В это время спорный земельный участок находился под арестом.
**/**/**** Федотов И.Н. написал заявление об исключении его из членов садоводства в связи с продажей строений на спорном земельном участке. Как усматривается из документов представленных СНТ «....», общим собранием от **/**/**** Федотов И.Н. исключен из членов СНТ «....», а Ренкачишек Л.А. принята в члены товарищества.
Принятие **/**/**** в члены СНТ «....» и передача в пользование земельный участок №по .... Ренкачишек Л.А. незаконно, поскольку до **/**/**** на дачный участок был наложен арест. Следовательно, принятие в члены садоводства Ренкачишек Л.А., заключение с ней договора от **/**/**** производилось в период времени, когда арест не был еще снят.
В договоре купли-продажи от **/**/****, заключенном между Ренкачишек Л.А. и Федотовой Е.Л. указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления .... от **/**/**** №. Однако **/**/**** спорный земельный участок не мог принадлежать Федотову И.Н., так как пользователями спорного земельного участка являлись Т. и Федотова Е.Л., поэтому постановление .... незаконно.
Права собственности у Федотова И.Н. на спорный земельный участок не возникло в связи с незаконным постановлением ..... Следовательно, Федотов И.Н. не имел права отчуждать спорный участок, а основанием возникновения права собственности Ренкачишек является ничтожная сделка.
Из материалов дела усматривается, что Ренкачишек приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи **/**/****, гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Е.Л. к Ренкачишек Л.А. возбуждено **/**/****. Этой же датой было вынесено определение суда о наложении ареста на спорный земельный участок. Уведомление и указанное определение об обеспечительных мерах Ренкачишек получила лично **/**/****. Ренкачишек была лично извещена о дате судебного заседания по спорному участку **/**/****, и тем не менее заключила договор купли-продажи с Федотовым И.Н., следовательно, Ренкачишек Л.А. не может быть признана добросовестным приобретателем.
Федотова Е.Л. не выражала свою волю на отчуждение спорного земельного участка ни Федотову И.Н., ни Ренкачишек Л.А. Право Н. как владельца спорного земельного участка нарушено.
Спорный земельный участок и спорный садовый дом, находящийся на этом участке является общей совместной собственностью бывших супругов Т. и Е.Л. Учитывая, что Т. умер, открылось наследство в виде 1/2 спорного земельного участка и дачного дома. 1/2 доля земельного участка и дачного дома делится между наследниками: Федотовым И.Н. (отец умершего), Федотовой В.П. (мать умершего), Н. (сын умершего). Доля каждого наследника составляет 1/6. Таким образом, Федотов И.Н. и Федотова В.П. могли распорядиться и продать Ренкачишек Л.А. только свои доли - по 1/6. Федотовой Е.Л. принадлежит 1/2 доли спорного имущества, её несовершеннолетнему сыну Н. - 1/6.
В судебном заседании истец Федотова Е.Л. и ее представитель Д. исковые требования в уточненной редакции поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик Ренкачишек Л.А. и ее представитель В. исковые требования, предъявленные к Ренкачишек Л.А., не признали.
Представитель В. пояснил, что довод истца о том, что на спорный земельный участок распространяется режим общей совместной собственности, что Федотов И.Н. не имел право распоряжаться земельным участком, сам по себе не является достаточным основанием для признания договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** недействительными. Признание недействительными договора в такой ситуации создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений.
Приобретая спорный земельный участок, Ренкачишек Л.А. не знала и не могла знать о том, что на имущество распространяется режим общей совместной собственности, при чем даже не самого продавца, а его родственника. Доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Определение судьи Иркутского районного суда Коткиной О.П. от **/**/**** не содержало в себе запрета по регистрации права собственности Ренкачишек Л.А. на земельный участок, более того из самого текста судебного акта следовало, что судом признается и никем не оспаривается право Ренкачишек Л.А. на земельный участок, возникшее задолго до регистрации возникшего права.
Перед приобретением земельного участка в 2007 году со стороны Ренкачишек Л.А. были предприняты все возможные разумные действия по проверке наличия или отсутствия возможных ограничений на продажу земельных участков, добросовестности продавца, законности титула владения. Была взята справка из МУБ «БТИ ....» об отсутствии ареста, проверен факт принятия .... постановления № от **/**/**** и отсутствия судебных решений об его отмене.
Как на момент приобретения земельного участка и дома в 2007 года, так и на момент подписания договора купли-продажи в 2010 году, какие-либо ограничения в распоряжении и регистрации земельного участка отсутствовали. Следовательно, спорное жилое помещение и земельный участок не может быть истребовано у Ренкачишек Л.А., поскольку она является добросовестным приобретателем.
Помимо этого нормы статьи 35 СК РФ, к которым апеллирует истица, обосновывая недействительность сделки, распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, что Ренкачишек Л.А. является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, она не могла знать о том, что спорное имущество нажито в браке, поскольку в отношения купли-продажи она вступала не с участником общей совместной собственности - бывшим мужем истицы, а с иным лицом, при этом согласие супруги продавца было получено.
Помимо этого, изначально спорное имущество принадлежало Федотову И.Н., передано по безвозмездной сделке Т., а затем обратно возвращено Федотову И.Н., а, следовательно, режим общей совместной собственности на данное имущество априори не мог распространяться.
В обоснование иска истица ссылается на решение Иркутского районного суда от **/**/****, которое по ее мнению является преюдициальным. Законная сила данного судебного решения на Ренкачишек Л.А. не распространяется, поскольку она не участвовала в этом деле, при этом за ней сохранено право доказывать в другом процессе факты, на которые она будет ссылаться как на основание своих требований и возражений.
Полагаю, что истцом избраны взаимоисключающие способы защиты нарушенного права. С одной стороны, истица просит признать сделку недействительной, с другой стороны, заявлено виндикационное требование.
Истец не является лицом, которое вправе виндицировать спорные объекты, поскольку не являлось собственником и иным лицом, которое в силу статьи 305 ГК РФ вправе обращаться с подобными исками.
Истица не владела недвижимым имуществом, а, следовательно, имущество не могло выбыть из ее владения помимо ее воли, поскольку такая воля не была сформирована.
Доказательств фактов хищения, утраты, либо совершения иных противоправных действий со стороны собственника Федотова И.Н. суду не представлено.
Ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи, истец не приводит правовых оснований ничтожности, как равно и оспоримости, при этом апеллирует к незаконности постановления главы .... от **/**/**** №, вменяя Ренкачишек Л.А. то, что она должна была знать об этом со ссылками на наложенныЙ арест.
Доказательств того, что Ренкачишек Л.А. знала о наложенном аресте, как равно о незаконности постановления .... от **/**/****, суду не представлено.
Требование о признании Ренкачишек Л.А. недобросовестным приобретателем не предусмотрено статьей 12 ГК РФ, как равно положениями иных федеральных законов и является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Ответчики Федотова И.Н., Федотов В.П. в судебное заседание не явились, проживают в ..... Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.190,191).
Представитель Федотова В.П. и Федотовой И.Н. - М. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Федотовой Е.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не доказан факт приобретения спорного имущества - дачного дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 0,04 га, расположенных в СНТ «....» по ...., которое находится в ...., на ...., в собственность в период совместной жизни с Т.
Согласно постановлению мэра .... №.2 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» спорный земельный участок по ...., площадью 0,04 га был передан в собственность гр. Ц., который пользовался участком, как член СНТ «....», на основании договора от **/**/****. На момент выхода Ц. из членов СНТ «....» на спорном земельном участке имелся дом из бруса, хозпостройки, теплица-парник, насаждения.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.). Поскольку предметом сделки в данном случае явилось бы недвижимое имущество - форма договора должна быть письменная путем составления одного документа (ст. 551 ГК РФ).
Таким образом, надлежащих доказательств приобретения спорного недвижимого имущества в браке с Т. Федотовой Е.Л. не представлены, поэтому требования о признании права собственности на строения и земельный участок несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Выводы Иркутского районного суда, изложенные в решении от **/**/**** о том, что на спорное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества бывших супругов Н. (младших) не является обязательными для лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела (часть 2 статья 61 ГПК РФ). К ним относятся ответчики Федотова В.П., Ренкачишек Л.А, ..... В материалах настоящего дела имеются постановления мэра ...., документы, касающиеся членства гр. Ц., многие другие документы, которым не давалась оценка при рассмотрении требований Федотовой Е.Л. о признании недействительными решения правления от **/**/**** и членской книжки от **/**/****, выписанной на имя Федотова И.Н.
Истцом не доказано право собственности на имущество, как совместно нажитое в браке. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** по форме соответствует требованию статье 550 ГК РФ, предмет договора определен (ст. 554 ГК РФ), переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном законом порядке, права продавца никто не оспаривает, поэтому нет законного основания признавать его недействительным.
Поскольку у истцов нет права собственности на земельный участок у них нет и законного основания истребовать его из владения у Ренкачишек Л.А. В силу правил ст. 301 ГК РФ только собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Представитель СНТ «....» - председатель правления СНТ И. исковые требования не признала, суду пояснила, что Участок со строениями по .... в СНТ «....» был приобретен **/**/**** Федотовым И.Н. **/**/**** Федотов И.Н. передал, фактически подарил, земельный участок со строениями сыну Т., а не его семье. **/**/**** по заявлению Т. и Федотова И.Н. решением общего собрания членов товарищества был вновь принят Федотов И.Н., Т. исключен, что не противоречит Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». **/**/**** Иркутский районный суд признал решение правления от **/**/**** об исключении Т. и принятии в члены садоводства Федотова И.Н. недействительным. О решение общего собрания от **/**/**** в решении суда ничего не сказано. **/**/**** Т. вторично подал заявление в правление об исключении его из членов товарищества в связи с передачей участка и строений отцу Ивану Назаровичу. **/**/**** при приезде Федотова И.Н. из Читы, на основании личного заявления от **/**/****, решением общего собрания от **/**/**** Федотов И.Н. был принят, а Т. исключен из членов товарищества, что соответствует статьям 18 и 21 Федерального закона о некоммерческих объединениях.
Указанные в иске строения на участке по .... в СНТ «....» были при покупке их Федотовым И.Н. в 1999 году, поэтому не могут совместно нажитой собственностью Т. и Федотовой Е.Л. До сих пор бани как таковой нет, так как нет даже печки. В доме также нет печки. То есть все, как было при покупке Федотовым И.Н.
Ренкачишек Л.А. была принята в члены садоводства решением общего собрания садоводов от **/**/****7 года, когда уже был снят арест с имущества.
Федотов И.Н. был вынужден продать земельный участок, так как ему с женой пришлось хоронить сына Т., который умер **/**/****, а денег не было.
Представитель ответчика .... в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Федотова Е.Л. и Т. находились в зарегистрированном браке с **/**/**** по **/**/****. От брака есть сын - Н., **/**/**** года рождения.
**/**/**** Т. умер.
Со ссылкой на нормы Семейного кодекса Российской Федерации и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие наследственные правоотношения, Федотова Е.Л. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Н. о признании за ней права собственности на 1/2 доли, за Н. - на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., СНТ участников войн и тыла «....» ...., и расположенных на нем построек.
Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, указаны в статье 34 Семейного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Разрешая исковые требования Федотовой Е.Л., судом установлены следующие обстоятельства.
На основании заявления от **/**/**** Ц. был принят в члены садоводческого кооператива «....», согласно постановлению .... от **/**/**** №.2 ему было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок в СТ «....» .... (л.д.116-117).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании заявления Ц. от **/**/**** последний был исключен из членов СК «....». В заявлении он указал на продажу земельного участка № по .... (л.д.192).
В личном заявлении Федотова И.Н. от **/**/**** о принятии его в члены товарищества последний ссылается на покупку им участка и строений по у. ..... Федотов И.Н. был принят в члены СТ «....» **/**/****, ему выдана членская книжка (л.д.201). До 2004 года он оплачивал членские и целевые взносы (л.д.202).
Впоследствии, **/**/**** Федотов И.Н. передал земельный участок со строениями сыну Т. В заявлении о выделении ему земельного участка от **/**/**** Т. не указал членов члены, которые будут пользоваться земельным участком (л.д.96).
На основании личных заявлений, решением общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** Т. был исключен, а Федотов И.Н. принят в члены товарищества (л.д.91-93).
Решением общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, на основании личных заявлений (л.д.94,95), Т. вновь был исключен, а Федотов И.Н. принят в члены товарищества (л.д.81-90). Заявление Федотова И.Н. содержит просьбу о передаче ему земельного участка № по ...., на котором находятся строения, приобретенные им **/**/****.
Оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «....» не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьей 18, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Постановлением .... от **/**/**** № в постановление .... от **/**/**** №.2 внесены изменения, вместо Ц. указан Федотов И.Н. (л.д. 166,169).
Судом установлено, что списки для внесения изменений в указанное постановление СНТ «....» предоставлялись в то время, когда членом товарищества являлся Федотов И.Н.
Указанное постановление принято в целях приведения приложения к постановлению .... от **/**/**** №.2 в соответствие со списком членов СНТ «....». Само постановление .... от **/**/**** №.2 соответствовало действовавшему на тот период времени законодательству - Указу Президента РФ № 1767 от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», согласно которому граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством, а также пункту 4 Указа Президента РФ № 480 от 23 апреля 1993 года «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками».
Оснований для признания постановления .... от **/**/**** № незаконным не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в СНТ «....» и расположенные на нем строения не являются совместной собственностью супругов Т. и Федотовой Е.Л., поскольку первоначальным собственником Ц. земельный участок был продан Федотову И.Н., что подтверждается заявлением Ц. (л.д.192), заявлением Федотова И.Н.
Относимых и допустимых доказательств того, что после приобретения у Ц. Федотов И.Н. отчуждал земельный участок своему сыну Т. по возмездной сделке, суду не представлено, как не подтверждено доказательствами и то обстоятельство, что земельный участок и расположенные на нем постройки приобрели у Ц. супруги Т. и Е.Л.
К показаниям свидетеля П. о том, что Федотов И.Н. продал спорный земельный участок с постройками своему сыну Т., суд относится критически, поскольку П. не был очевидцем такой сделки. Об этом он знает со слов своей дочери Федотовой Е.Л. (истицы).
Оплата Т. членских взносов, ремонт строений, возведение забора, обработка земельного участка и т.д., производились тогда, когда Т. получил земельный участок от отца по безвозмездной сделке (личное имущество Т.), либо когда он и члены его семьи пользовались участком с согласия собственника Федотова И.Н.
Довод истца о том, что в решении Иркутского районного суда от **/**/**** указано, что на спорное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания решения усматривается, что при разрешении спора суд не входил в обсуждение вопроса о законности владения садовым участком Т., не разрешал вопросы о законности владения садовым участком Т., не разрешал вопрос о праве на строения, расположенные на земельном участке, поскольку таких требований заявлено не было. Как указано в определении кассационной инстанции от **/**/**** по указанному делу, решение суда от **/**/**** не предрешает судьбу имущества бывших супругов Н..
Кроме того, обстоятельства, установленные решением Иркутского районного суда от **/**/****, не являются преюдициальными для разрешения настоящего дела, поскольку в рассматриваемом споре участвует иной состав лиц.
Поскольку суд пришел к выводу о том, земельный участок и расположенные на нем строения не являются совместно нажитым имуществом супругов Т. и Федотовой Е.Л., указанное имущество не может являться предметом раздела по правилам Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Требования истца о включении земельного участка и расположенных на нем построек в наследственную массу после смерти Т. не подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество Т. на день его смерти не принадлежало.
В настоящее время собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от **/**/**** является Ренкачишек Л.А. (л.д.112). Переход права собственности от Федотова И.Н. к Ренкачишек Л.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.119).
Как установлено судом, **/**/**** произошло юридическое оформление сделки - договора купли-продажи между Федотовым И.Н. и Ренкачишек Л.А., фактически же отчуждение Федотовым И.Н. земельного участка и приобретение его Ренкачишек Л.А. состоялось в 2007 году.
Так, **/**/**** Федотов И.Н. написал заявление об исключении его из членов СНТ «....» в связи с продажей (л.д.19), а Ренкачишек Л.А. - о принятии в члены товарищества в связи покупкой строений по .... (л.д.18).
Решением общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** Федотов И.Н. был исключен, а Ренкачишек Л.А. принята в члены СНТ «....».
Оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** не имеется.
Суд не находит оснований для признания недействительным договора от **/**/****, заключенного между И., как председателем СНТ «....», и Ренкачишек Л.А. (л.д.20), поскольку этот договор не влечет для последней никаких правовых последствий. Заключение такого рода договоров Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено. Как пояснила в судебном заседании председатель товарищества И., такие договоры являются внутренними договорами СНТ «....» и заключаются для обеспечения соблюдения членами СНТ требований Устава.
На момент выхода Ц. из членов СНТ «....» на спорном земельном участке имелись дом из бруса, хозпостройки, теплица-парник (л.д.195, 198). Согласно карточке учета строений МУП БТИ .... по состоянию на **/**/****, выданной на имя Ренкачишек Л.А., на спорном земельном участке располагались основное строение, теплица, баня, сарай (л.д.66,68).
Федотова Е.Л. просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Т. и Ренкачишек Л.А., недействительным в силу его ничтожности, при этом истец ссылается на статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, только в случае если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг имеет право требовать в судебном порядке признания недействительной сделки, совершенной другим супругом с нарушением установленных этим пунктом правил. Из этого следует, что сделка, не соответствующая требованиям указанной нормы закона, является оспоримой, а не ничтожной и может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на третьих лиц, вступивших в договорные отношения с одним из супругов. Следовательно, Федотова Е.Л. не является тем лицом, которое вправе оспаривать договор купли-продажи спорного земельного участка от **/**/**** между Федотовым И.Н. и Ренкачишек Л.А. как заключенный с нарушением статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что договор купли-продажи от **/**/**** между Федотовым И.Н. и Ренкачишек Л.А. не мог быть заключен, поскольку определением Иркутского районного суда от **/**/**** спорный участок находился под арестом, не может быть принят во внимание, поскольку определением судьи приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Ренкачишек Л.А. совершать любые действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка (л.д.28).
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, добросовестным приобретателем является тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Из материалов дела усматривается, что перед приобретением земельного участка в 2007 году Ренкачишек Л.А. предприняла действия по проверке наличия ограничений на продажу земельных участков, добросовестности продавца. Ею была взята справка из МУП БТИ .... об отсутствии арестов и запретов, проверен факт принятия .... постановления № от **/**/**** и отсутствия судебных решений об его отмене.
Как на момент приобретения земельного участка и дома в 2007 года, так и на момент подписания договора купли-продажи в 2010 году, какие-либо ограничения в распоряжении и регистрации земельного участка отсутствовали. Следовательно, спорное жилое помещение и земельный участок не может быть истребовано у Ренкачишек Л.А., поскольку она является добросовестным приобретателем.
Заявляя требования о признании недобросовестным приобретателем Ренкачишек Л.А., Федотовой Е.Л. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом.
Требование Федотовой Е.Л. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения со ссылкой на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Федотова Е.Л. не являлась собственником и иным лицом, которое в соответствии со статьей 305 ГК РФ вправе обращаться с таким требованием. Истица не владела недвижимым имуществом, а, следовательно, имущество не могло выбыть из ее владения помимо ее воли.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Поскольку требования истца суд оставляет без удовлетворения, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчиков заявленные судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федотовой Е.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., к Ренкачишек Л.А., садоводческому некоммерческому товариществу «....», ...., Федотову И.Н., Федотовой В.П.
о признании недействительным решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов товарищества Т.,
признании недействительным решения общего собрания от **/**/**** в части принятия в члены товарищества Ренкачишек Л.А. и передаче ей в пользование земельного участка № по .... в СНТ «....»,
признании недействительным договора от **/**/****, заключенного между Ренкачишек Л.А. и И.,
признании незаконным постановления .... № от **/**/**** ода в части внесения изменения в приложение к постановлению .... от **/**/**** №.2 и уточнения списка садоводов СНТ «....» в части пользователя земельным участком № по .... на Федотова И.Н.,
признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** земельного участка № по .... в СНТ «....», площадью 400 кв.м., заключенного между Федотовым И.Н. и Ренкачишек Л.А.,
истребовании из чужого незаконного владения Ренкачишек Л.А. 1/2 доли земельного участка № по .... в СНТ «....» площадью 400 кв.м. и возврате его Федотовой Е.Л.,
признании права собственности на 1/2 доли земельного участка № по .... в СНТ «....» площадью 400 кв.м. за Федотовой Е.Л.,
включении в наследственную массу и признании права собственности на 1/6 доли земельного участка № по .... в СНТ «....» за Н.,
признании права собственности за Н. на 1/6 доли дачного дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: ...., ...., СНТ «....» .....
признании Ренкачишек Л.А. недобросовестным приобретателем земельного участка, находящегося по адресу: ...., СНТ «....», ...., площадью 400 кв.м.
взыскании с Ренкачишек Л.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 545 руб.,
взыскании с СНТ «....» государственной пошлины в размере 600 руб.
- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решении в окончательной форме .
Судья (подпись)