ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/10 по иску ОАО Страховой компаний «....» к Дятлову С.А. взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Страховая компания «....» обратилась в суд с исковым заявлением к Дятлову С.А. взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 83 612,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2708,37 рублей.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что **/**/**** между З. и ОАО Страхования компания «....» (далее ОАО «СК»....») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), выдан страховой полис .... №, указанным договором застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ..... Срок действия договора определен с **/**/**** по **/**/****.
**/**/**** в 12 часов в .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\машины «Тойота Королла» № под управлением Дятлова С.А., а/машины ВАЗ 21074 г\н ...., под управлением О., а\машины «Тойота Калдина» г\н ...., под управлением П.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Дятлова С.А., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, после столкновения оставил место ДТП, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД.
В результате ДТП а/машине ВАЗ 21074 г\н ...., принадлежащей на праве собственности Т., и а/машине «Тойота Калдина» г\н ...., принадлежащей на праве собственности П., причинены механические повреждения.
В результате рассмотрения ОАО «СК «....» заявления П. о страховой выплате произведена выплата страхового возмещения в размере 39 128, 30 рублей на основании отчета № от **/**/****, составленного оценщиком ООО «~~~».
В результате рассмотрения ОАО «СК»....» заявления Т. о страховой выплате произведена выплата страхового возмещения в размере 44 484 рублей на основании Отчета № от **/**/****, составленного оценщиком ООО «~~~».
Истец просит взыскать с ответчика Дятлова С.А. в порядке регресса денежные средства в размере 83 612,30 рублей, поскольку он скрылся с места ДТП, кроме того, просит взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 2 708,37 рублей.
В судебном заседании представитель истца П., выступающий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Дятлов С.А. в судебном заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.
Поскольку ответчик Дятлов С.А. извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Третьи лица О., П., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что **/**/**** по причине нарушения п. 10.1 ПДД водителем Дятловым С.А. управлявшим автомобилем «Тойота - Королла» госномер ...., произошло ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб собственникам автомобилей ВАЗ 21074 г\н ...., под управлением О., а\машины «Тойота Калдина» г\н ...., под управлением П.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ОБДПС ГАИ УВД .... (л.д. 11,17), административным материалом, исследованным в судебном заседании.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер ...., застрахована в ОАО СК «....». Срок действия договора определен с **/**/**** по **/**/****, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом, который допускает управление указанных ТС без ограничения (л.д. 7).
В материалах административного дела № от **/**/**** в отношении Дятлова С.А., исследованного в судебном заседании имеется протокол об административном правонарушении от **/**/**** в отношении Дятлова С.А., в котором указано, что последний совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия
Согласно решению мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа .... от **/**/**** Дятлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, те есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования страховщика ОАО «СК «Ростра», предъявленные к Дятлову С.А. в порядке регресса.
Согласно платежному поручению № от **/**/**** страховщиком Т. выплачена сумма страхового возмещения в размере 44 484 рублей (л.д. 29).
Согласно платежному поручению № от **/**/**** страховщиком П. выплачена сумма страхового возмещения в размере 39 128,30 рублей (л.д.87).
Расходы по оплате государственной пошлины составили 2 708,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д. 88).
Исковые требования о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в размере 44 484 рублей +39 128,30 рублей = 83 612,30 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 708,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая компания «....» к Дятлову С.А. взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дятлова С.А., **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ОАО «Страховая компания «....» сумму произведенной страховой выплаты в размере 83 612,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,37 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья