ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.
при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
с участием истца - Осипова А.Ю., представителя истца - Полевода С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2010 по иску Осипова А.Ю. к Лебедеву Ю.А. о взыскании двойной суммы задатка, убытков, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Осипов А.Ю. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с требованиями к ответчику Лебедеву Ю.А., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключён предварительный договор, предметом которого является заключение в будущем в срок до **/**/**** основного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** и дополнительному соглашению № от **/**/****, согласно которому истец должен был приобрести право требования от застройщика ООО «....» трёхкомнатной квартиры №, проектной площадью 83,8 кв.м., жилой - 51,54 кв.м., находящейся на девятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ...., на земельном участке кадастровый номер: .....
Свои обязательства по предварительному договору истец исполнил полностью - в качестве обеспечения заключения договора уступки прав требования передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской, полученной от ответчика. С целью исполнения основного договора уступки права требования **/**/**** истец записался в Управление Федеральной регистрационной службы по .... для передачи на регистрацию договора уступки прав, что подтверждается квитанцией, полученной из Управления Федеральной регистрационной службы по .... с указанием времени и окна приёма.
Однако, договор уступки права требования между ним и ответчиком заключен не был, так как ответчик отказался предоставить оригиналы платежных документов, подтверждающих факт оплаты ответчиком застройщику суммы по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и отсутствии у него права требовать от застройщика передачи квартиры. В связи с этим ответчику было отправлено уведомление с просьбой в течение 5 дней с момента получения уведомления вернуть полученные от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, с указанием о том, что в противном случае, он будет вынужден обратиться в суд.
Таким образом, основной договор не был заключен в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п.1.2 предварительного договора от **/**/****.
Истцом понесены затраты, связанные с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных предварительным договором. Им был заключен договор об оказании услуг по правовому сопровождению сделки по уступке прав требования на указанную квартиру. Услуги были оплачены в сумме 35. 000 ру6лей. Указанные затраты являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору уступки права требования.
Истец Осипов А.Ю. просит взыскать с ответчика в двойном размере сумму задатка, уплаченного в связи с заключением предварительного договора уступки права требования, в сумме 100 000 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 950 рублей.
В судебном заседании истец Осипов А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в октябре 2009 года он обратился к индивидуальному предпринимателю П., оказывающему услуги по поиску вариантов купли-продажи квартир, последующему сопровождению указанных сделок, с которым **/**/**** был заключен договор. В соответствии с условиями заключенного договора он оплатил П. 35. 000 рублей. Ему был подобран подходящий вариант, в соответствии с которым должен быть заключен договор с ответчиком Лебедевым Ю.А. На период проверки документов перед государственной регистрацией основного договора уступки прав требования с ответчиком был заключен предварительный договор. В обеспечение исполнения договора он передал ответчику задаток в размере 50.000 рублей, о чем ответчик **/**/**** написал расписку. **/**/**** между истцом и ответчиком в соответствии с условиями предварительного договора должен был быть заключен основной договор уступки права требования, для чего истец записался на прием в регистрационной службе на 16 часов, о чем ему был выдан соответствующий талон. По условиям достигнутой между ними договоренности истец должен был за два часа до назначенного в регистрационной службе времени прибыть к ответчику в офис, передать 3. 100. 000 рублей, после чего подписать договор. Однако, в указанное время ответчик отказался передать предусмотренные условиями предварительного договора платежные документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком Застройщику стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, предложил только справку о том, что Застройщик не имеет к нему претензий по оплате. Так как для подтверждения в будущем факта надлежащей оплаты по договору необходимы именно платежные документы, он отказался регистрировать сделку и попросил вернуть сумму задатка. Ответчик обещал вернуть сумму задатка, **/**/**** он направил ответчику претензионное письмо с просьбой вернуть сумму задатка, однако, ответчик отказался, предложив обратиться в суд.
Представитель истца Полевода С.Г., действующий в процессе по доверенности от **/**/****, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Лебедев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину своей неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
Выслушав мнение истца Осипова А.Ю., представителя истца Полевода С.Г., суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав объяснения истца Осипова А.Ю., представителя истца Полевода С.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **/**/**** между истцом Осиповым А.Ю. и ответчиком Лебедевым Ю.А. был заключен предварительный договор. В соответствии с условиями заключенного договора его предметом является заключение в будущем в срок до **/**/**** основного договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** и дополнительному соглашению № от **/**/****, заключенным между Лебедевым Ю.А. и ООО «....». Объектом договора участия в долевом строительстве является трёхкомнатная ...., проектной площадью 83,8 кв.м., жилой - 51,54 кв.м., находящаяся на девятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ...., на земельных участках кадастровый номер: ...., №:.... (л.д. 15).
Пунктом 1.2 предварительного договора установлена обязанность Лебедева Ю.А. не позднее **/**/**** предоставить Осипову А.Ю. оригиналы следующих документов : договор участия в долевом строительстве № от **/**/****; дополнительное соглашение № от **/**/****; уведомление Застройщика о состоявшейся уступке прав требования; платежные документы, подтверждающие факт оплаты Застройщику суммы по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что Осипов А.Ю. в качестве обеспечения заключения договора уступки прав требования до заключения договора передает Лебедеву Ю.А. денежную суму в размере 50. 000 рублей в качестве задатка (л.д. 15).
Как установлено в судебном заседании, **/**/**** Осипов А.Ю. передал ответчику Лебедеву Ю.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, полученной от ответчика (л.д. 20).
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В подтверждение достигнутого сторонами условия о задатке суду представлена расписка, выданная ответчиком Лебедевым Ю.А. **/**/****, согласно которой денежная сумма в размере 50. 000 рублей была передана ему в качестве задатка.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом из объяснений истца Осипова А.Ю. установлено, что договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** и дополнительному соглашению № от **/**/****, о заключении которого истец и ответчик договорились **/**/**** при заключении предварительного договора, между сторонами заключен не был. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, судом из представленной расписки ответчика установлено, что истцом во исполнение условия предварительного договора по передаче ответчику задатка в сумме 50.000 рублей, денежные средства в указанном размере ответчику были переданы (л.д.20).
В адрес ответчика Лебедева Ю.А. истцом было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по предварительному договору (л.д. 16-19).
Доказательств исполнения ответчиком Лебедевым Ю.А. условий предварительного договора по предоставлению предусмотренных договором документов суду не представлено.
Принимая во внимание, что судом установлено исполнение истцом Осиповым А.Ю. обязательств по предварительному договору от **/**/**** по передаче ответчику суммы задатка в размере 50 000 рублей, а доказательств исполнения ответчиком условий предварительного договора не представлено, суд приходит к выводу о том, что за неисполнение договора ответственен ответчик как сторона, получившая задаток, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика двойную сумму задатка в силу п.2 ст. 381 ГК РФ, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя П. в размере 35 000 рублей, что подтверждается представленным суду договором от **/**/****, а также квитанцией от **/**/**** об оплате истцом денежных средств в размере 35.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осипова А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Ю.А. в пользу Осипова А.Ю. двойную сумму задатка в размере 100.000 рублей, убытки в размере 35.000 рублей, всего взыскать 135.000 рублей.
Взыскать с Лебедева Ю.А. в пользу Осипова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.900 рублей.
В удовлетворении заявленных требований Осипова А.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова