РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/10 по иску Ичетовкиной Л.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....», Семенкову В.В. о признании недействительным решения общего собрания в части исключения из членов СНТ А., о признании права пользования земельным участком, возложении обязанности по принятию в члены товарищества, признании членской книжки недействительной, возложении на Семенкова В.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения,
УСТАНОВИЛ:
Ичетовкина Л.Н., обращаясь в суд с иском, в обоснование иска указала, что в 1997 году ее муж А., с которым она состояла в браке с 1983 года, вступил в члены СНТ «....» и получил в пользование земельный участок размером 10 соток под номером №, ему была выдана членская книжка, ее семья разработала данный земельный участок, уплатила все необходимые взносы.
**/**/**** А. умер. Кроме спорного участка он не имел иного имущества, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства она не обращалась.
Полагает, что она, как наследница, имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества в соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР № 5 от 30.03.1990 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ», действующего на момент открытия наследства. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР она является наследницей первой очереди, сын С. и дочь Д. на земельный участок не претендуют.
Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 5 Закона «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса» к возникшим правоотношениям должна применяться статья 1177 ГК РФ, предусматривающая наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе, согласно которой наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Спорный земельный участок граничил с участком председателя СНТ П. Истица к нему обратилась с письменным заявлением о принятии в члены СНТ, он заявление принял, и после смерти мужа она стала пользователем земельного участка. Умерший А. имел переплату по членским взносам на несколько лет вперед. До 2008 г. она пользовалась земельным участком, летом делала необходимые насаждения. Зимой 2009 г. ее сын С. поехал на дачу и обнаружил на участке вновь построенную теплицу, которая мешает истице заниматься садовой деятельностью, занимает большую часть участка. Администрация СНТ не оформляет членство истицы в товариществе, чем нарушает ее права как наследника. Зимой 2009 г. она обратилась к избранному в 2008 г. председателю СНТ Ш., который уклоняется в выдаче всякой информации о новом владельце участка, выдаче копий устава, плана, решений об исключении А. из членов СНТ. Она не распоряжалась своим земельным участком, никаких сделок по его отчуждению не осуществляла, никаких уведомлений об исключении ее или ее мужа из членов СНТ не поступало.
Просит обязать СНТ «....» принять ее в члены товарищества, признать за ней право пользования земельным участком размером 10 соток под номером № в СНТ «....», расположенном по адресу: .....
В дополнительном исковом заявлении истица указала, что в процессе судебного разбирательства ей стало известно о решении общего собрания СНТ «....» от **/**/****, на котором А. был исключен из членов СНТ.
Полагает, что данное решение является недействительным по следующим основаниям.
Приобщенный к список исключенных из садоводства «....» не заверен ни подписями уполномоченных лиц, ни печатью садоводства, в нем нет данных, приложением чего он является, когда был изготовлен.
Согласно п. 5.4.2 Устава - вопрос об исключении из членов товарищества предварительно рассматривает правление, решение правления не утверждалось общим собранием.
Согласно п. 5.4.3 Устава - член товарищества должен быть извещен правлением товарищества о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении. А. не был извещен правлением.
В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на собрании, полагает, что собрания **/**/**** не было.
Предполагаемая ответчиком неуплата двух взносов не является в соответствии с Уставом систематической и не является основанием для исключения из СНТ.
Она как наследница в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, считает необходимым признать решение общего собрания недействительным, а также полагает, что должны быть устранены препятствия в пользовании земельным участком со стороны Семенкова В.В.
Дополнительно просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части исключения А. из членов СНТ, зафиксированное в протоколе общего собрания № от **/**/**** в п. 11 в списке исключенных из садоводства «....», признать недействительной членскую книжку СНТ «....» на имя Семенкова В.В. на земельный участок размером 10 соток под номером №, обязать Семенкова В.В. устранить препятствия в пользовании Ичетовкиной Л.Н. земельным участком размером 10 соток под номером № в СНТ «....» путем его освобождения.
В судебное заседание истица Ичетовкина Л.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ч., адвокат Удачин С.Н., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ «....» по доверенности К., в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Ичетовкина Л.Н. не является членом СНТ «....» и никогда не являлась членом СНТ «....», в связи с чем она не наделена правом обжалования решений, принятых общим собранием. Требование о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «....», состоявшегося в мае 1999 г. предъявлено в июле 2010 г., через 11 лет, тогда как общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. При этом не имеет значения, когда именно узнала Ичетовкина Л.Н. о принятом решении, так как членом СНТ «Раздолье» был А., в отношении которого было принято оспариваемое решение, и который об этом решении был своевременно извещен, что подтверждается протоколом заседания правления. Кроме того, как утверждала истица, пока ее муж был жив, он регулярно принимал участие в общих собраниях, проводимых в садоводстве, значит, не мог не знать о принятом в отношении него решении, однако это решение не обжаловал. На заседании правления от **/**/**** было решено к собранию выявить тех, кто не разрабатывает свои участки и тех, кто за них не платит, подготовить к собранию списки. Исключение из членов садоводства относится к компетенции общего собрания, что и было сделано на собрании от **/**/**** Из подлинника протокола общего собрания от **/**/**** видно, что на нем принято решение об исключении из членов садоводства 21 человек, список относится именно к этому протоколу. Поскольку А. был должником, его извещали о необходимости погасить долг, и о том, что в случае неоплаты он может быть исключен. Кроме того, члены садоводства извещаются о предстоящем собрании и о его повестке не только вывешиванием объявления, но и по телефону. В протоколе указано общее количество членов садоводства и количество членов садоводства, присутствующих на собрании, из чего видно, что собрание правомочно, обязательное пофамильное перечисление лиц, присутствующих на собрании, ни законом, ни Уставом не предусмотрено. А. был исключен из членов садоводства при наличии законных оснований, им не были оплачены: членский взнос на 1998 г. в сумме 360 рублей - срок оплаты до **/**/****, целевой взнос на строительство водоснабжения в сумме 1000 рублей - срок оплаты до **/**/**** При этом А. имел право восстановиться в членах СНТ, для чего ему надлежало оплатить задолженность, однако Ичетовки П.А. своим правом не воспользовался, более того, и в 1999 г. он не платил никакие взносы. Не платила взносы и его жена - Ичетовкина Л.Н., которая после смерти мужа в течение 10 лет даже не пыталась законным путем оформить участок, в правление с заявлением о принятии е в члены садоводства не обращалась. Весной 2008 г. садоводство правомерно распорядилось не имеющим законного владельца участком № в СНТ «....» и предоставило его Семенкову В.В., который является добросовестным приобретателем и законным владельцем участка, поэтому нет оснований для признания членской книжки недействительной.
На дату смерти - **/**/**** А. не являлся членом СНТ «....», в связи с чем истица не является наследницей участка. Статья 1177 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применима, поскольку садоводческое некоммерческое товарищество не является и никогда не являлось потребительским кооперативом.
Утверждение истицы о том, что А. имел переплату по членским взносам на несколько лет вперед, не соответствует действительности. А. был оплачен только вступительный взнос в 1997 г., больше никаких платежей не было. Именно за долги А. был исключен из членов СНТ. Ичетовкина действительно были на участке в 2003 г., от А. бухгалтером-казначеем Б. был принят целевой взнос на трансформатор в размере 700 рублей, кроме этой суммы никаких платежей за 10 лет не было. На участке они все эти годы не появлялись и не работали. Зимой 2009 г. С. появился в садоводстве, звонил председателю, члену правления К., так как решил продать участок и узнавал, как оформить сделку. Ичетовкина Л.Н. ни к председателю, ни к членам правления не обращалась.
Просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о взыскании с Ичетовкиной Л.Н. в пользу СНТ «....» расходов по уплате услуг представителя в размере ~~~ рублей.
Ответчик Семенков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, и, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Судом установлено, что А. являлся членом садоводческого товарищества «....», что подтверждается членской книжкой, выданной в отношении земельного участка № (л.д. 12-13). А. был принят в члены садоводческого товарищества «....» в 1997 г. согласно представленному в материалы дела заявлению (л.д. 47). При вступлении в члены садоводческого товарищества «....» в 1997 г. им согласно записям в членской книжке были оплачены взносы: ~~~ рублей вступительный взнос, целевые взносы на дороги в размере ~~~ рублей, электроэнергию - ~~~ рублей, ЛЭП - ~~~ рублей в ценах 1997 г.
В дальнейшем, как член садоводческого товарищества, а с 1998 .... некоммерческого товарищества «....», А. обязан был соблюдать требования п. 5.6, п. 6.3, п. 6.4 Устава СНТ «....» по своевременной уплате членских и иных взносов.
Из анализа статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих организациях» следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относятся, в том числе вопросы принятия в члены товарищества, исключение из его членов.
В силу ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов должны быть предусмотрены Уставом.
Согласно пункту 6.5.4 Устава СНТ «....» систематическая неуплата установленных взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из товарищества.
Исключение из членов товарищества производится по окончании финансового года по решению общего собрания членов товарищества в случае невнесения в сроки, определяемые Уставом и решениями общего собрания членов товарищества взносов (п. 5.4.1 Устава).
Согласно п. 5.4.2 Устава, вопрос об исключении из членов товарищества предварительно рассматривает правление товарищества, решение которого подлежит утверждению на общем собрании.
Судом установлено, что решением общего собрания от **/**/**** А., владелец участка №, был исключен из членов СНТ «....» ввиду неуплаты л.д. 50-51).
Довод искового заявления о несоблюдении ответчиком требований об извещении истца о проведении собрания, заявлен необоснованно и не может быть принят судом.
Так, согласно статье 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
Уставом СНТ «....» предусмотрены аналогичные способы извещения членов товарищества о проведении общего собрания (п. 4.2.5 Устава).
Как следует из пояснений представителя СНТ «....» К. о проведении общего собрания от **/**/**** члены садоводства были извещены путем размещения на доске объявления, содержащего повестку собрания и дату его проведения. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей бывшего председателя правления П., казначея-бухгалтера Б. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, показания свидетелей взаимно согласуются, какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют.
Списки неплательщиков на исключение из членов СНТ были составлены на основании решения правления СНТ «....» от **/**/****, о чем в материалы дела представлен протокол № заседания правления.
Доказательств оплаты А. членских и целевых взносов за 1998 год, установленных решением общего собрания СНТ «....» от **/**/**** (л.д. 48) не представлено.
Таким образом, решение об исключении А. из членов СНТ было принято общим собранием СНТ «....» в пределах его компетенции и с соблюдением требований закона и Устава. Оснований для признания его недействительным не имеется.
Согласно свидетельству о смерти А. умер **/**/**** (л.д. 15).
Учитывая, что к моменту смерти А. был исключен из членов СНТ «....», при жизни А. решение СНТ «....» от **/**/**** не оспорил, суд приходит к выводу, что он утратил правомочия владения земельным участком, в связи с чем указанный участок не может быть предметом наследственных прав.
Довод истца о том, что А. не было известно о решении общего собрания СНТ «....» от **/**/**** является несостоятельным, поскольку в силу ст. 19 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения - является обязанностью члена садоводческого товарищества. Следовательно, А., как члену СНТ «....», о вынесенном решении должно было быть известно.
Ссылка истца на статью 1177 Гражданского кодекса РФ, регулирующую наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе, несостоятельна, поскольку согласно представленному в материалы дела Постановлению .... № от **/**/**** садоводческое товарищество было создано решением исполнительного комитета .... Совета народных депутатов от **/**/**** №, и в связи с приведением в соответствие с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изменено на Садоводческое некоммерческое товарищество «....» (л.д. 34). Статуса потребительского кооператива садоводство «....» не имело.
Ввиду установленных судом обстоятельств ссылки представителей истца на свидетельские показания Св1., Св2., Св3. по порядку использования спорного земельного участка, на квитанцию об уплате взноса за трансформатор от **/**/**** не влияют на выводы суда и не могут быть приняты судом.
Судом установлено, что Ичетовкина Л.Н. членом СНТ «....» не являлась и с заявлениями о принятии ее в члены СНТ «....» после смерти мужа не обращалась. Довод истицы о том, что она обращалась с заявлением о принятии ее в члены СНТ «....» к действующему на тот момент председателю П. опровергнуты его показаниями, данными в суде.
Таким образом, действия ответчика СНТ «....» по принятию в члены товарищества Семенкова В.В. в отношении участка № решением общего собрания от **/**/****, выдаче ему членской книжки (л.д. 77), не нарушают прав истца.
Кроме того, суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске, поскольку истица нарушение своих прав связывает с правом на наследование земельного участка после смерти мужа А., умершего **/**/****, тогда как с иском, основанном на доводах о преимущественном праве на вступление в членство СНТ, как наследницы, истица обратилась только **/**/****
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в связи с отказом истцу в иске, с Ичетовкиной Л.Н. подлежат взысканию расходы ответчика на оплату услуг представителя, в размер которых согласно представленным в материалы дела договору на оказание услуг от **/**/**** и расходному кассовому ордеру, составил ~~~ рублей. Размер расходов истцом не оспорен, в связи с чем заявленные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ичетовкиной Л.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....», Семенкову В.В. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** в части исключения из членов СНТ А., о признании права пользования земельным участком, размером 10 соток под номером № в СНТ «....», расположенном по адресу: ...., возложении на СНТ «....» обязанности по принятию в члены товарищества, возложении на Семенкова В.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «....» путем его освобождения - отказать.
Взыскать с Ичетовкиной Л.Н. в пользу СНТ «....» расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: