Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре Малышевой С.И.,
с участием представителя истца Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/10 иску
ВОЛОГЖИНОЙ З.С. к Администрации Иркутского района о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Вологжина З.С. обратилась в суд с иском к Администрации Иркутского района, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
В обосновании исковых требований истица указала на то, что в 1976 году ей как работнику ...., расположенного в ...., была предоставлена квартира по адресу: ..... **/**/**** она получила прописку по вышеуказанному адресу. С момента выделения ей квартиры и по настоящее время она постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи в предоставленной квартире. **/**/**** между ней и ООО «....» был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан, согласно которому ООО «....» передало ей в единоличную собственность указанную квартиру. На основании Постановления Центросоюза России от **/**/**** «О приватизации жилищного фонда «потребительской кооперации» и решением общего собрания от **/**/**** №, **/**/**** был издан приказ №-П ООО «....» о проведении приватизации квартиры по адресу: ....40, состоящей на балансе ООО «....» в собственность Вологжиной Зинаиде Сергеевне. Она собрала необходимые документы для приватизации, после чего получила на руки договор, произвела регистрацию договора в БТИ ..... При этом она не знала, что необходимо производить также регистрацию договора в Органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для того, чтобы зарегистрировать договор передачи жилых помещений в собственность граждан в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... необходимо присутствии двух лиц - ее и представителя ООО «....». В настоящее время ООО «....» ликвидировано. В связи с этим не представляется возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан. Поскольку сделка по заключению договора передачи жилых помещений в собственность граждан совершена в надлежащей форме и исполнена сторонами в полном объеме. В отношении указанной квартиры отсутствует спор о принадлежности жилого помещения иным лицам. В связи с тем, что иными способами не представляется установить право собственности на указанную квартиру, она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица Вологжина З.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца, 3-е лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Н., действующая по доверенности № от **/**/****, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что регистрацию договора передачи жилого помещения в собственность граждан невозможно провести в настоящее время потому, что первичное право ООО «....» не было зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного управления, в связи с чем, регистрация первичного права невозможна. Жилой дом по адресу: .... муниципального образования. Квартира с момента ее предоставления капитально не ремонтировалась, никаких перепланировок в ней не было. Споров в отношении квартиры нет. Как 3-е лицо Н. от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора отказалась, последствия отказа от предъявления самостоятельных исковых требований на спорный объект недвижимости были ей разъяснены и понятны.
Представители ответчика .... муниципального образования в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть с их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представители 3-его лица на стороне ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представители 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований БТИ .... в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, 3-его лица, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетеля, суд, принимая во внимание позицию ответчиков, не возражающих против удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Установлено, что квартира по адресу: ...., была передана ООО «....» по договору передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/**** Вологжиной З.С. /л.д. 15/. Договор был зарегистрирован в БТИ .... **/**/****.
Согласно ст.12 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст.17 ч.1 аб.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являетсяакты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
Первично возникшее право ООО «....» на спорную квартиру зарегистрировано не было.
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ООО «....» не представило документы для регистрации первично возникшего права юридического лица на спорное жилое помещение и по регистрации договора по переходу права собственности от юридического лица к истцу. В связи с чем, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. При этом с 1976 года и по настоящее время Вологжина З.С. проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, Вологжина З.С. числится собственником спорного жилого помещения /л.д. 10-13/.
Свидетель Св. суду пояснил, что приватизаций спорной квартиры занимался он и его жена, дочь заявительницы. Когда они получили договор приватизации, то зарегистрировали его в БТИ, где им пояснили, что больше нигде его регистрировать не нужно. Некоторое время назад Вологжина З.С. решила подарить квартиру внучке, однако, дарственную оформить не смогла, так как право собственности на квартиру у нее оказалось не зарегистрированным.
В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Таким образом, защита права истца должна быть осуществлена в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания за ними права собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, когда истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, когда в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах собственности на спорную квартиру, когда спорное жилое помещение под арестами, запретами не состоит, а зарегистрировать право собственности истица во внесудебном порядке не имеет возможности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Вологжиной З.С. право собственности на квартиру по адресу: ...., общей площадью 39,5 кв.м., из них жилой 24,5 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВОЛОГЖИНОЙ З.С. к .... о признании права собственности на квартиру - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Вологжиной З.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 39,5 кв.м., жилой - 24,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2010 года.
Судья Л.В. Горбачук