З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Малышевой С.И.,
с участием помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,
представителя истца Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/10 по иску
СЕРЕБРЕННИКОВОЙ М.Ю. к ТЮТЮННИКУ А.И. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Серебренникова М.Ю. обратилась в суд с иском к Тютюник А.И., указав что, **/**/**** Тютюнник А.И. на основании путевого листа и доверенности, оформленной в простой письменной форме, управлял технически исправным автобусом «Хундай-Аэросити», ...., принадлежащим на праве личной собственности П., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №. Двигаясь в .... в районе перекрестка .... и .... совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Своими действиями Тютюнник совершил уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, был признан виновным в совершении этого преступления и осужден .... районным судом ..... Приговором суда, вступившим в законную силу **/**/****, Тютюннику назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Дополнительное наказание ответчику не назначалось с целью предоставления ему возможности возмещения ей как потерпевшей по делу имущественного и морального вреда. В результате ДТП она получила множественные телесные повреждения в виде: ~~~, что относится к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения ~~~, что относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью. В момент ДТП она испытала непереносимую боль, так как фактически ответчик колесом своего автобуса переехал ее. У нее был тяжкий травматический шок. В дальнейшем, будучи помещенной в медицинский стационар на лечение и по настоящее время она испытывает сильнейшие боли. Так как у нее множественные переломы костей, которые плохо срастаются и причиняют ей невыносимые страдания. До ДТП она была здоровым жизнерадостным человеком, наслаждалась жизнью. После ДТП она фактически вычеркнута из жизни, у нее осталась только боль и страшные воспоминания о наезде на нее автобусом Тютюнника. Своим беспомощным состоянием она приносит страдания еще и своим родственникам, которые вынуждены ухаживать за ней, что также усугубляет ее страдания. Ее отец и мать сами являются людьми преклонного возраста, пенсионерами и нуждаются в уходе. До получения травмы она оказывала им посильную помощь в уборке квартиры, приготовлении пищи, помогала им денежными средствами и продуктами питания. Ее беспомощное состояние отрицательно отражается на их физическом и психическом здоровье. Она считает, что своими преступными действиями ответчик причинил ей моральный вред. Учитывая ее тяжелое физическое состояние и те муки, которые она терпит в настоящее время, она оценивает компенсацию морального вреда в размере 180000 руб. без учета суммы в 70 000 руб., которые Тютюнник заплатил ей в качестве компенсации в ходе следствия. Считает этот размер компенсации разумным и справедливым, тем более, что суд оставил Тютюннику водительское удостоверение именно для того, чтобы он быстрее возместил причиненный ущерб.
Просит:
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.
**/**/****, в соответствии с определением суда настоящее гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску СЕРЕБРЕННИКОВОЙ М.Ю. к ТЮТЮННИК А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда.
**/**/**** исковые требования СЕРЕБРЕННИКОВОЙ М.Ю. к ТЮТЮННИКУ А.И. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения исковых требований, согласно Определению суда.
В судебное заседание истица Серебренникова М.Ю. не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Д., действующая по доверенности № от **/**/****, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истица является ее сестрой, в результате ДТП истице был причинен истице огромный моральный вред. Серебренникова М.Ю. после аварии постоянно находится дома, с кровати не встает, ей запретили, так как на ногах образовались тромбы, которые могут оборваться в любую минуту. Авария полностью изменила ее жизнь, она не может работать, помогать родителям, родственники вынуждены постоянно ухаживать за ней. Тютюнник А.И. после ДТП обещал во всем ей помогать, однако, единственный раз он передал ей 70 000 руб., больше никакой помощи от него она не получала. 70 000 руб. были переданы истице в виде помощи для приобретения продуктов питания и необходимых медикаментов в период ее нахождения на стационарном лечении, а не как компенсация морального вреда. Серебренникова с момента аварии нигде не работает, для лечения ей необходимо постоянно приобретать медицинские препараты, она находится в беспомощном состоянии. Ей была установлена 2 группа инвалидности. В настоящее время ведется оформление документов на установление 1 группы инвалидности. Размер морального вреда, причиненного ей Тютюнником, она оценивает в 180 000 руб.
Ответчик Тютюнник А.И., его представитель Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик и его представитель были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, медицинские карты истицы, принимая во внимание заключение помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., суд приходит к следующим выводам.
В порядке заключения по делу помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н. пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий Тютюнника А.И. истице были причинены физические и нравственные страдания, последствия которых она испытывает в настоящее время, и будет испытывать в будущем.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Под понятием «владелец» транспортного средства следует понимать, в чьем реальном владении находится источник, т.е. кто непосредственно его эксплуатирует или хранит.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что **/**/**** около 9 часов 45 минут Тютюнник А.И. на основании путевого на основании путевого листа и доверенности, оформленной в простой письменной форме, управлял технически исправным автобусом «Хундай - Аэросити», г/н ...., принадлежащим на праве личной собственности П., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № ....». В пути следования отклонился от предусмотренной схемы движения автобуса маршрута, двигался по проезжей части ..... В районе перекрестка .... и ...., в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ, ответчик не избрал скорость с учетом особенностей и состояния транспортного средства в частности габаритов автобуса, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Имея намерение осуществить маневр разворота, в районе перекрестка улиц .... и .... ...., проявив грубую самонадеянность и невнимательность, в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, и в том, что не создаст помеху другим участникам движения, приступил к выполнению маневра в виде разворота влево, в обратную сторону своего движения. В результате чего допустил наезд на пешехода передней левой боковой частью кузова своего автобуса на расстоянии 4,7 м. до правого края проезжей части .... и 4,1 м до уровня стены административного здания, расположенного по адресу: ...., выходящей на .....
В результате ДТП пешеход Серебренникова М.Ю. получила телесные повреждения в виде: закрытой ~~~, что относится к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного и голеностопного сустава с множественными ушибами мягких тканей нижних конечностей, что относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
**/**/**** Кировским районным судом .... вынесен приговор в отношении Тютюнника А.И., согласно которому Тютюнник А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В результате преступных действий Тютюнника И.А., Серебренниковой М.Ю. был причинен моральный вред, который выразился как в физических, так и в нравственных страданиях.
После ДТП **/**/**** Серебренникова М.Ю. неоднократно проходила стационарное лечение, ей была установлена 2 группа инвалидности, проведено несколько операций. В силу причиненных в результате ДТП травм Серебренникова М.Ю. лишена возможности трудиться и зарабатывать деньги на достойное проживание, лишена возможности помогать своим престарелым родителям, один из которых также является инвалидом. Все это негативным образом сказывается на ее психическом состоянии. В настоящее время Серебренникова М.Ю. не ходит, решается вопрос об установлении ей первой группы инвалидности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истице Серебренниковой М.Ю. ответчиком был причинен значительный моральный вред, который может быть оценен на сумму исковых требований истицы, а именно 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.
**/**/**** Тютюнник И.А. передал Серебренниковой М.Ю. через ее доверителя 70 000 рублей. Указанная сумма, согласно пояснениям представителя истца является не компенсацией морального вреда, а только денежной помощью для приобретения продуктов питания и медикаментов.
Согласно расписке о получении 70 000 руб., данная сумму не является компенсацией морального вреда, уголовное дело № л.д.276.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком суду не были представлены доказательства того, что переданные 70000 руб. были получены Серебренниковой М.Ю. в счет компенсации морального вреда.
В связи с чем, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СЕРЕБРЕННИКОВОЙ М.Ю. к ТЮТЮННИКУ А.И. о компенсации морального вреда - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Тютюнника А.И. в пользу Серебренниковой М.Ю. моральный вред в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Тютюнника А.И. госпошлину в госдоход в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, а также подать кассационную жалобу в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2010 года.
Судья Л.В. Горбачук