Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре Малышевой С.И.,
с участием
помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.
представителя истца Н.
представителя ответчика Корнакова И.Ю. - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/10 по иску
НАСОНОВОЙ А.П. к КОРНАКОВУ И.Ю., РИ М.Р., КОРНАКОВОЙ Н.М., ЗАО Компания Киль о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Корнакову И.Ю., указав, что **/**/**** около 19 час. 45 мин. она находилась в качестве пассажира автомашины, водитель которой Корнаков И.Ю. управлял автомобилем Тойота Королла г/н ...., принадлежавшем Корнаковой Н.М., на .... допустил столкновение с другим автотранспортным средством, в результате которого был причинен вред ее здоровью. Согласно Протоколу об административном правонарушении от **/**/****, ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. В результате ДТП согласно заключению эксперта, ей причинены: ~~~, относящаяся к разряду легких, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. Повреждения в виде ушибленной раны в области гонелостопного сустава, также относящееся к разряду легких телесных повреждений. Действиями водителя ей причинены нравственные и физические страдания. После ДТП она была доставлена в ОКБ. Ее состояние было оценено как состояние средней тяжести. Она теряла сознание, испытывала физическую боль, лечилась в стационаре в течение 10 дней, затем наблюдалась амбулаторно. Ответчик не возместил причиненный вред, не пытался как-то загладить ее страдания или предложить свою помощь. В связи с составлением искового заявления она понесла расходы в размере 2 000 руб.
Просит:
Взыскать с Корнакова И.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы 2 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истицей подано исковое заявление, в котором она уточнила обстоятельства, на которых основывает свои требования, в части нахождения ее в машине, так как при подаче иска ею ошибочно было указано о нахождении ее в машине ответчика.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Ри М.Р., Корнакова Н.М., ЗАО Компания Киль Иркутск, Определения суда от 02.09.2010г., 15.10.2010г.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Н., действующий по доверенности № от **/**/****, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать моральный вред с ответчика Корнакова И.Ю., требований к ответчику Ри М.Р. не имеет.
Представитель ответчика Корнакова И.Ю., В., действующая по доверенности № от **/**/****, исковые требования не признает, считает заявленную истицей сумму морального вреда завышенной, считает, что моральный вред должен возмещаться и Ри М.Р. Кроме того, полагает, что должна быть применены ст.1083 ГК РФ, учтена вина истицы, которая знала, что водитель автомобиля в котором она находилась, Ри М.Р., находился в состоянии опьянения.
Соответчик Ри М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суд не известил.
Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.
Соответчик Корнакова Н.М., представитель соответчика ЗАО Компания Киль Иркутск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суд не известили.
Суд, принимая во внимание согласие сторон, заключение прокурора Семеновой Е.Н. о возможности рассмотрения дела в отсутствие соответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, согласно ст.167 ГПК РФ.
Помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н. находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истице ответчиками Корнаковым И.Ю. и Ри М.Р., так как владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, дело об административном правонарушении в отношении Ри М.Р. № 5-581/10, рассмотренного мировым судьей судебного участка № ...., выслушав заключение помощника прокурора Семеновой Е.Н., суд приходит к следующим выводам.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
В соответствии требования ст.151 абз. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что **/**/**** около 19 час. 45 мин. на 65 км. а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей:
Тойота Королла, .... под управлением Корнакова И.Ю., принадлежащего Корнаковой Н.М., и
Chevroleklac, № под управлением Ри М.Р., принадлежащего ЗАО Компания Киль Иркутск, согласно Справки по ДТП.
Корнаков И.Ю. допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречной а/м Chevroleklac, № под управлением Ри М.Р.
В результате ДТП пострадали водители Корнаков И.Ю., Р.., пассажиры Г., Насонова А.П., М., К.
В момент ДТП истица находилась в автомобиле Chevroleklac, № под управлением Ри М.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия истица Насонова А.П. получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта, ей причинены: ~~~, относящаяся к разряду легких, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. Повреждения в виде ушибленной раны в области гонелостопного сустава, также относящееся к разряду легких телесных повреждений (л.д.10-12).
После ДТП истица была доставлена в Областную клиническую больницу, где находилась на стационарном лечении в течение 10 дней, затем наблюдалась амбулаторно, выписка из медицинской карты (л.д.9).
В результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии истице причинены физические и нравственные страдания, она теряла сознание, испытывала физическую боль, была вынуждена проходить стационарное и амбулаторное лечение.
Факт ДТП, получение истицей телесных повреждений подтверждает административный материал №, медицинские документы, представленные истицей.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит требования истцы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
У истицы возникло право на компенсацию морального вреда, фат причинения ей физических и нравственных страданий, как указано выше, в результате ДТП, имевшего место **/**/****, нашел свое подтверждение.
Установлено, что собственниками автомобилей, являющихся участниками ДТП являются: Тойота Королла, г/н .... под управлением ответчика Корнакова И.Ю. - Корнакова Н.М.;
Chevroleklac, № под управлением Ри М.Р. - ЗАО Компания Киль Иркутск, согласно Справки по ДТП Справка о ДТП (д.д.13). Принадлежность автомобилей указанным лицам подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Корнакова И.Ю., и соответчиком Ри М.Р.
Автомобилем Тойота Королла, г/н .... управлял ответчик Корнаков И.Ю. на основании доверенности в простой письменной форме от **/**/****
Автомобилем Chevroleklac, № управлением Ри М.Р. на основании доверенности от **/**/****, объяснение от **/**/****
В соответствии с Протоколом об административном правонарушении .... от **/**/**** (л.д.8), Корнаков И.Ю. нарушил п.9.1 ПДД РФ, допустил столкновение со встречной а/м Chevroleklac, г/н .....
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ...., Корнаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 2 500 руб., который оплачен Корнаковым И.Ю., что подтверждено в судебном заседании его представителем.
При определении надлежащих ответчиков, обязанных компенсировать истице моральный вред, суд исходит из требований ГК РФ.
Согласно ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, вред, причиненный истице в результате ДТП **/**/****, обязаны возместить солидарно водители автомобилей Корнаков И.Ю. и Ри М.Р., владельцы источников повышенной опасности, поскольку вред истице причинен в результате взаимодействия - столкновения транспортных средств Тойота Королла, № под управлением ответчика Корнакова И.Ю. и Chevroleklac, № под управлением Ри М.Р.
Следовательно, надлежащими ответчиками являются Корнаков И.Ю. и Ри М.Р..
Обязанность по возмещению вреда истице не подлежит возложению на соответчиков, владельцев автомобилей: Корнакову Н.М., ЗАО Компания Киль Иркутск.
Довод представителя ответчика Корнакова И.Ю. о наличии в действиях истицы вины, а именно нахождение ее в автомобиле под управлением Ри М.Р., находящегося в состоянии опьянения, суд находит несостоятельным.
Согласно Акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **/**/****, установлено состояние опьянения Ри М.Р. (л.д.63).
Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № от **/**/**** (л.д.47-48), производство по делу об административном правонарушении в отношении Ри М.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст.1083 ГК РФ, 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом не установлено наличие в действиях истицы грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненных истице в результате ДТП последствий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных истицей телесных повреждений в результате ДТП **/**/****, нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении, а также из степени разумности и справедливости, и определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истице в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит взысканию с ответчиков Корнакова И.Ю. и Ри М.Р. солидарно.
Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.
С ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию солидарно судебные расходы, понесенные ею в связи с оформлением искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) руб., оплаченные в соответствии с квитанцией .... филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Серия ...., согласно ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НАСОНОВОЙ А.П. к КОРНАКОВУ И.Ю., РИ М.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать солидарно с КОРНАКОВА И.Ю., РИ М.Р. в пользу НАСОНОВОЙ А.П.:
моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.,
судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении исковых требований НАСОНОВОЙ А.П. о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 декабря 2010 года.
Судья: Л.В.Горбачук