Решение.
Именем Российской Федерации.
10 декабря 2010 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/10 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Севостьянову А.Г., Шлыкову Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности Шлыкова Д.Н. на земельный участок, возврате земельного участка;
по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к .... муниципального образования, Севостьянову А.Г. о признании недействительным постановления от **/**/**** № «О выделении земельного участка в собственность ИП Севостьянову А.Г. для размещения базы отдыха работников рыбоводного комбината», о признании недействительным постановления от **/**/**** № «Об отнесении земельного участка, предоставленного в собственность ИП Севостьянову А.Г., к категории особо охраняемых территорий и объектов», о признании недействительным зарегистрированного права собственности Севостьянова А.Г. на земельный участок,
установил:
Западно-Байкальский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд к Севостьянову А.Г., Шлыкову Д.Н. и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., от **/**/****, заключенный между Севостьяновым А.Г. в лице Ф., и Шлыковым Д.Н., признать недействительным зарегистрированное право собственности Шлыкова Д.Н. на указанный земельный участок, а также обязать Шлыкова Д.Н. возвратить земельный участок в собственность Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что право собственности Шлыкова Д. Н. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Севостьяновым А.Г. в лице Ф., действующего на основании доверенности от **/**/****, удостоверенной Я., временно и. о. Л., нотариуса .... нотариального округа ...., (продавец) и Шлыковым Д. Н. (покупатель). Цена продаваемого земельного участка составляет ~~~ рублей, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от **/**/**** №.
Право собственности Севостьянова А. Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с правой стороны, зарегистрировано в результате представления Севостьяновым А. Г., в лице представителя по доверенности Ш., в Управление Федеральной регистрационной службы по .... подложных документов, свидетельствующих о наличии у Севостьянова А. Г. права собственности на указанный объект недвижимости. Вследствие чего, Севостьянов А. Г. получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению земельным участком, площадью 282067 кв. м., расположенным по адресу: ...., с правой стороны, кадастровый номер ....
Согласно информации, представленной в межрайонную прокуратуру Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., с правой стороны, кадастровый номер ...., относится к землям лесного фонда и входит в границы участка лесного фонда, на который **/**/**** зарегистрировано право собственности Российской Федерации, площадью 112448 га., имеющего условный номер: .....
Отнесение рассматриваемого участка к землям лесного фонда подтверждается также письменной информацией территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/****, согласно которой земельный участок с кадастровым № покрыт лесом и представляет собой участок лесного фонда .... лесничества; в отчете о состоянии и использовании земель на территории .... по состоянию на **/**/**** отсутствуют сведения о переводе данного участка из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов
В соответствии с ч.1 ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ст.3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляется Российской Федерацией (в лице органов государственной власти в силу ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, земельный участок с кад.№.... выбыл из владения Российской Федерации незаконно.
По факту незаконного завладения спорным земельным участком Следственным управлением при ГУВД .... **/**/**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку произошла продажа земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Севостьяновым А.Г. в лице Ф., действующего на основании доверенности от **/**/****, и Шлыковым Д. Н., является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем, право собственности Шлыкова Д. Н. подлежит признанию недействительным.
Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).
В результате действий Севостьянова А. Г. и Шлыкова Д. Н. нарушены права Российской Федерации как собственника данного земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В результате указанных действий нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также не древесных лесных ресурсов (ст. 11 Лесного кодекса РФ).
Наряду с указанным иском Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к .... муниципального образования, Севостьянову А.Г. и просит признать недействительным постановление от **/**/**** № «О выделении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., в собственность ИП Севостьянову А.Г. для размещения базы отдыха работников рыбоводного комбината» и Постановление от **/**/**** № «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., предоставленного в собственность ИП Севостьянову А.Г., к категории особо охраняемых территорий и объектов», а также признать недействительным право собственности Севостьянова А.Г. на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что Право собственности Севостьянова А. Г. на спорный земельный участок зарегистрировано **/**/**** было на основании Постановлений ...., которые должны быть признаны недействительными. Из информации, представленной архивным отделом администрации ...., следует, что постановление от **/**/**** № не могло быть принято (несоответствие номера с датой). В результате изучения перечня постановлений мэра ...., принятых за август, сентябрь .... года с № по №, установлено, что сведения об издании постановления главы .... от **/**/**** № отсутствуют.
Согласно информации КУМИ .... от **/**/****, дополненной **/**/****, постановление от **/**/**** № «Об отнесении земельного участка, предоставленного в собственность ИП Севостьянову А. Г., к категории особо охраняемых территорий и объектов» в администрации района не издавалось.
Отсутствие постановления главы .... от **/**/**** № подтверждается письменной информацией территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/****, из содержания которой следует, что в архиве территориального отдела отсутствует землеустроительная документация, на основании которой мог быть предоставлен в .... году земельный участок Севостьянову; в отчете о состоянии и использовании земель на территории .... по состоянию на **/**/**** отсутствуют сведения о предоставлении данного участка в собственность Севостьянова А. Г.
Постановления от **/**/**** № «О выделении земельного участка в собственность ИП Севостьянову А.Г. для размещения базы отдыха работников рыбоводного комбината», от **/**/**** № «Об отнесении земельного участка, предоставленного в собственность ИП Севостьянову А. Г., к категории особо охраняемых территорий и объектов» мэром .... подписаны не были, тем самым, данные постановления по форме не соответствуют действующему законодательству.
Анализ материалов кадастрового дела № свидетельствует о том, что **/**/**** Севостьянов А. Г. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ...., при этом, с заявлением представил копию постановления главы .... от **/**/**** №, постановления от **/**/**** № (которые, согласно информации администрации иркутского района, не издавались и не могли быть изданы), акт согласования границ земельного участка, предоставленного Севостьянову А. Г., от **/**/****. В результате чего, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... **/**/**** принято решение об осуществлении кадастрового учета; земельному участку, расположенному по адресу: ...., присвоен кадастровый номер. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от **/**/**** №, кадастровая стоимость незаконно оформленного в собственность Севостьянова А. Г. земельного участка составляет ~~~ руб.
Прокурор считает, что право собственности Севостьянова А. Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с правой стороны, зарегистрировано в результате представления Севостьяновым А. Г., в лице представителя по доверенности Ш., в Управление Федеральной регистрационной службы по .... постановления от **/**/**** №, не имеющего юридической силы. Вследствие чего, Севостьянов А. Г. получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению земельным участком, площадью 282067 кв. м., расположенным по адресу: ...., кадастровый номер ...., относящимся к землям лесного фонда.
Согласно определению от **/**/**** оба дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца - помощник Прокурора Антипина Т.Н... исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что о подложности постановления от **/**/**** № или 540.7, постановления № от **/**/**** свидетельствуют заключение почерковедческой экспертизы, которая была проведена при рассмотрении настоящего гражданского дела, а равно доказательства, имеющиеся в уголовном деле- справки об отсутствии наименований улиц, указанных Севостьяновым А.Г., сведения из налоговой инспекции об отсутствии данных в отношении ИП Севостьянов А.Г., а также сведения об отсутствии ООО «....», которое оформляло межевое дело на спорный земельный участок.
Ответчик Администрация .... районного муниципального образования в лице представителя И. исковые требования признала, пояснив, оспариваемые постановления администрацией района не принимались, а потому Севостьянов не вправе был пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.
Ответчик Шлыков Д.Н. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель ответчика Шлыкова Д.Н.- Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что у Западно-Байкальского межрайонного прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с указанными требованиями; Шлыков является добросовестным приобретателем, за спорный земельный участок Шлыковым было оплачено ~~~. рублей; в случае удовлетворения исковых требований права Шлыкова будут нарушены, так как он лишится и земельного участка, а денежных средств.
Ответчик Севостьянов А.Г. в судебное заседание не явился; судебная повестка была направлена по адресам, указанными ответчиком, судебные повестки не доставлены в связи с отсутствием в г. Иркутске улиц, указанных Севостьяновым. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд признает, что Севостьянов А.Г. извещен о судебном заседании.
3-е лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований Ф. в судебное заседание не явился; ; о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель Ф.-Ф. исковые требования не признал и суду пояснил, что предъявленные Прокурором требования не соответствуют законодательству, истцу необходимо было избрать иной способ защиты ; исковое заявление подано с превышением полномочий. Ф. получил деньги за участок от Шлыкова в размере ~~~. руб., поэтому Шлыков является добросовестным приобретателем. Севостьянов на момент совершения сделки являлся собственником земельного участка, право собственности его было зарегистрировано, поэтому Севостьянов вправе был отчуждать спорный земельный участок.
Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явилось; согласно заявлению К.просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления; при этом, в отзыве указала, что Управление поддерживает доводы и исковые требования Прокурора, так как участок выбыл из владения Российской Федерации незаконно; право собственности Севостьянова на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании подложных документов, представленных Севостьяновым.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований -Управление Росреестра по .... направило отзыв, согласно которому Управление просило дело рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, требования о признании недействительным зарегистрированного права заявлены необоснованно, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных исковых требований Территориальное управление Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству в судебное заседание не явилось; согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя лесничества.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что право собственности Севостьянова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером .... было зарегистрировано **/**/**** на основании Постановления .... № от **/**/**** (л.д 9, 1 т.).
**/**/**** между Севостьяновым А.Г. и Шлыковым Д.Н. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, на основании которого право собственности на этот участок зарегистрировано за Шлыковым Д.Н.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Прокурором представлено достаточных доказательств того, что постановление главы .... № от **/**/**** и № от **/**/**** -поддельны.
Данный вывод судом сделан как на основании доказательств, представленных в материалы настоящего гражданского дела, так и на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Так, из постановления следователя ОРНП СЧ ГСУ при ГУВД по .... от **/**/**** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В данном постановлении указано, что неустановленные лица, в период с марта по июнь 2009г., путем предоставления подложных документов на земельный участок площадью 29,860 га с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., в Управление ФРС по Ио, завладели указанным земельным участком, чем причинили государству ущерб в особо крупном размере ~~~ руб.- л.д 83, 2 т.
Согласно Постановлению следователя от **/**/****, предварительное следствие по уголовному делу до № приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых и в связи с окончанием срока предварительного следствия- л.д 238, 2 т. уголовного дела.
Однако суд считает, что наличие данного постановления и отсутствие приговора по уголовному делу не препятствуют суду сделать вывод о том, что постановление № от **/**/****, как и №.7 ( л.д 239, 1 т. уголовного дела) является подложным.
В рамках расследования названного уголовного дела были изъяты -подлинные дело регистрационных документов из Управления ФРС по .... ( л.д, 2 т. уголовного дела), кадастровое дело из ФГУ «ЗКП» по .... ( л.д 155-195, 1 т. уголовного дела).
При их исследовании установлено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании описания земельных участков, сформированного ООО «....».
Однако согласно ответам из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по .... и Управления ФНС по ...., сведения в отношении ООО «....» отсутствуют- л.д 87, 88, 2 т. уголовного дела.
Согласно ответу Начальника территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... в архивном отделе отсутствуют документы по предоставлению земельного участка в собственность ИП Севостьянову А.Г, как и сведения по переводу данного земельного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов- ( л.д 100, 2 т. уголовного дела).
Кроме того, согласно информации, представленной архивным отделом администрации ...., постановления мэра района № ( 540.7 ), 26314 не могли быть приняты ( не соответствует дата и номер).
При исследовании подлинных документов, представленных архивным отделом, установлено, что оспариваемые постановления никогда не выдавались.
Допрошенные свидетели Св1. и Св2. подтвердили указанные обстоятельства и представили подлинные архивные документы, не доверять которым у суда нет оснований.
Дополнительно свидетель Св2. пояснила, что она работала начальником архивного отдела администрации ...., в том числе, и на 2005года; представленная ей на обозрение подпись, содержащаяся в архивной копии постановления МЭРа .... от **/**/**** похожа на неё, однако, утвердительно она сказать этого не может. Однако в связи с тем, что реквизиты в архивной копии не соответствуют действительности, у неё имеются сомнения в подлинности подписи, так как в архивном фонде .... имеются документы Иркутского совхоз-техникума, а все постановления районной администрации хранятся в архивном фонде ..... Сведения, содержащиеся в угловом штампе, также вызывают у неё сомнение, так как под таким исходящим номером №, документов, как правило, не было, поскольку это большой исходящий номер, а таким аккуратным почерком она даты никогда не указывала.
Судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от **/**/****-подпись от имени Св2. в архивной копии постановления № от **/**/****, после слов «начальник архивного отдела администрации ....» и перед словами «В.М.Станевич» выполнена не Св2., а иным лицом. Оттиск простой круглой печати от имени Архивного отдела .... нанесен не печатью Архивного отдела ....; оттиск прямоугольного штампа от имени Архивного .... нанесен не штампом Архивного отдела ....- л.д 62-70, 3 т.
Установлено, что регистрация права собственности Севостьянова А.Г. на спорный земельный участок была произведена именно на основании Постановления мэра .... от **/**/**** № ( 540.7 ), представленного в Управление ФРС по .... в виде архивной копии, которая в ходе проведения расследования по уголовному делу была изъята из Управления Росреестра по .....
Таким образом, судом достоверно установлено, что Св2., работая в 2005году начальником архивного отдела администрации ...., не заверяла указанную копию, подлинники Постановлений ответчиками не представлены ни в материалы настоящего гражданского дела, ни в материалы уголовного дела, а с учетом заключения почерковедческой экспертизы необходимо сделать вывод о том, что постановление .... от **/**/**** № ( 540.7 ) «О выделении земельного участка в собственность ИП Севостьянову А.Г. для размещения базы отдыха работников рыбоводного комбината», является подложным.
При таких обстоятельствах, когда отсутствуют первоначальные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, как и землеустроительная документация по предоставлению этого земельного участка ИП Севостьянову А.Г., суд считает, что земельный участок незаконно был поставлен на кадастровый учет.
О подложности документов свидетельствуют и иные доказательства, имеющиеся в уголовном деле, копии которых представлены в материалы гражданского дела.
Так, из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что право собственности зарегистрировано за Севостьяновым А.Г., имеющим паспорт ...., выдан .... отделом милиции .... **/**/**** год, код подразделения: ...., состоит на регистрационном учете по адресу- .....
Из ответа УФМС по .... и .... видно, что Севостьянов А.Г., **/**/**** года рождения зарегистрированным по месту жительства ( по месту пребывания) или снятым с регистрационного учета не значится; сведений о документировании Севостьянова А.Г. паспортом гражданина РФ УФМС России по .... не располагает; паспорт гражданина РФ серии ...., выдан 66 отделом милиции .... **/**/**** год на имя С., **/**/**** года рождения и с **/**/**** в связи с его утерей признан недействительным. Паспорт серии 44 закреплены за .... не мог быть выдан ( второй паспорт гр. Севостьянова А.Г.- л.д 95-96, 2т. уголовного дела).
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по ...., Севостьянов А.Г., **/**/**** года рождения, зарегистрированным по месту жительства ( по месту пребывания) не значится- л.д 195, т.2 гражданского дела.
Согласно ответу МУП «БТИ г. Иркутска», в едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости «....» и «....» не зарегистрированы - л.д 90, 2 т. уголовного дела.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., относится к землям лесного фонда и входит в границы участка лесного фонда, на который **/**/**** зарегистрировано право собственности Российской Федерации, площадью 112448 га., имеющего условный номер: ....- л.д 10, 1 т.
Отнесение рассматриваемого участка к землям лесного фонда подтверждается также письменной информацией территориального отдела по .... Управления Роснедвижимости по .... от **/**/****, согласно которой земельный участок с кад.№.... покрыт лесом и представляет собой участок лесного фонда .... лесничества; в отчете о состоянии и использовании земель на территории .... по состоянию на **/**/**** отсутствуют сведения о переводе данного участка из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно ст.3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляется Российской Федерацией (в лице органов государственной власти в силу ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, земельный участок с кад.№.... выбыл из владения Российской Федерации незаконно, а постановление .... от **/**/**** № ( 540.7) «О выделении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., в собственность ИП Севостьянову А.Г. для размещения базы отдыха работников рыбоводного комбината», постановление .... от **/**/**** № «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., предоставленного в собственность ИП Севостьянову А.Г., к категории особо охраняемых территорий и объектов» необходимо признать недействительными в силу их ничтожности, в соответствии со ст. 13 ГК РФ как нарушающие права Российской Федерации.
При отсутствии у первоначального продавца Севостьянова А.Г. надлежащих правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество за ним не подлежала государственная регистрация права собственности на это имущество, и он не имел права распоряжаться таким имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляется Российской Федерацией (в лице органов государственной власти в силу ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку произошла продажа земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, без согласия собственника, договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Севостьяновым А.Г. в лице Ф., действующего на основании доверенности от **/**/****, и Шлыковым Д. Н., должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.
При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика Шлыкова пояснил, что Шлыков является добросовестным приобретателем земельного участка, а потому оснований для его изъятия в порядке, предусмотренном ст. 302 ГК РФ, не имеется.
Суд считает приведенные доводы необоснованными.
В соответствии со ст. 302 ч.1 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Право собственности РФ на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда ( л.д 10, 1 т. гражданского дела); ответом начальника .... лесничества ( л.д 13, 1 т. ); выкопировкой на л.д 162, 2 т. гр. дела; ответом .... лесничества на л.д 81, 3 т.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли ( п.39).
Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в ст. 38 этого же Постановления Пленума, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно абзацу 4 пункта 37 постановления N 10/22 возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что Шлыков Д.Н. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; не представлено таких доказательств и в настоящем судебном заседании, тогда как материалами уголовного дела подтверждается, что Шлыков Д.Н. был «формальным покупателем», документы, которые оформлялись при купле-продаже земельного участка Шлыков не смотрел и не читал, их подлинность не проверял.
Доводы представителя Шлыкова- Н. о том, что Шлыков заплатил за спорный участок ~~~ судом не могут быть взяты во внимание, так как доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, суду не представлены.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Установлено, что участок выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника; сделка совершена неуправомочным отчуждателем. Спорным земельным участком вправе могла распорядиться только Российская Федерация.
Имеющаяся запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя Севостьянова А.Г. не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Как установлено судом, спорное имущество ответчиком приобретено по ничтожному договору у неуправомоченного отчуждателя.
Сама по себе регистрация права собственности на спорный земельный участок за продавцом в данном случае не свидетельствует о добросовестности Шлыкова Д.Н. Приобретая земельный участок, ответчик должен был проявить разумную осмотрительность и ознакомиться с имеющимися у Севостьянова правоустанавливающими документами на земельный участок.
Доводов, опровергающих выводы суда о недобросовестности приобретателя, ответчиками не представлено, соответственно, требования об истребовании участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению- из чужого незаконного владения Шлыкова Д.Н. необходимо истребовать земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 282067 кв.м., расположенный по адресу- .....
Вместе с тем, оспаривание зарегистрированных прав на спорное имущество производится способами, установленными гражданским законодательством.
Поскольку в настоящее время суд пришел к выводу, что основания, по которым возникло право собственности у Севостьянова и Шлыкова на земельный участок, признаны недействительными, зарегистрированное право собственности Севостьянова и Шлыкова на земельный участок с кадастровым номером .... подлежит прекращению в соответствии с настоящим решением суда.
Актуальная запись подраздела 11-1 ЕГРП, содержащего записи о праве собственности ответчиков подлежит погашению в соответствии с п.62, 64 Правил ведения ЕГРП специальным штампом погашения регистрационной записи.
Учитывая, что статьей 12 ГК РФ не предусмотрено таких способов защиты права как признание недействительным зарегистрированного права собственности Правилами ведения ЕГРП не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований Прокурору о признании недействительным зарегистрированного права собственности Шлыкова Д.Н., Севостьянова А.Г. на земельный участок площадью 282067 кв.м., расположенный по адресу- ...., кадастровый номер ....- необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично- признать недействительными постановление .... от **/**/**** № «О выделении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., в собственность ИП Севостьянову А.Г. для размещения базы отдыха работников рыбоводного комбината», постановление .... от **/**/**** № «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., предоставленного в собственность ИП Севостьянову А.Г., к категории особо охраняемых территорий и объектов» в силу их ничтожности;
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер ...., от **/**/****, заключенный между Севостьяновым А.Г. и Шлыковым Д.Н. в силу ничтожности;
обязать Шлыкова Д.Н. вернуть земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., в собственность Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований Западно-Байкальскому межрайонному прокурору о признании недействительным зарегистрированного права собственности Шлыкова Д.Н., Севостьянова А.Г. на земельный участок площадью 282067 кв.м., расположенный по адресу- ...., ...., кадастровый номер ....-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.
.
В эти же срок может быть принесено кассационное представление Западно-Байкальским межрайонным Прокурором.
Судья: