РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/10 по исковому заявлению Стайновой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о восстановлении положения, существовавшего до **/**/****, пресечении незаконных действий председателя правления,
УСТАНОВИЛ:
Стайнова Т.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «....» о восстановлении положения, существовавшего до **/**/****, то есть до нарушения ее права избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», путем назначения решением суда даты, времени, места созыва и проведения, способа извещения о проведении общего собрания членов СНТ «....» по вопросу избрания председателя правления и правления СНТ «....»; пресечении незаконных действий председателя правления СНТ «....» Лбовой Л.Н. путем прекращения с **/**/**** ее полномочий в качестве председателя правления СНТ «....».
В обоснование исковых требований Стайнова Т.В. указала, что является членом СНТ «....» с 2005 года и ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м. по ...., СНТ «....».
Решением общего собрания СНТ «....» от **/**/**** председателем СНТ избрана Лбова Л.Н., о чем **/**/**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №.
Протоколом от **/**/**** также было сформировано правление в составе 11 человек.
Сроки полномочий правления и председателя правления истекли, в связи с чем вопрос о формировании органов садоводства должен быть включен в повестку очередного, либо внеочередного общего собрания, проведение которого должно быть инициировано правлением в силу части 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Несмотря на то, что установленный законом двухлетний срок полномочий Лбовой Л.Н. в качестве председателя правления истек в январе 2009 года, она отказывается добровольно освободить занимаемую должность, ссылаясь на то, что избрана на 5-летний срок полномочий.
Начиная с **/**/**** ее право избирать и быть избранным в органы управления, равно как само право на управление нарушаются СНТ «....», узурпировав власть в садоводстве на неограниченное время.
Впоследствии истец уточнила предмет исковых требований, просила восстановить положение, существовавшее до **/**/****, то есть до нарушения ее права избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», путем назначения решением суда даты, времени, места созыва и проведения, способа извещения проведении общего собрания с участием всех членов СНТ «....» (основного и дополнительного) по вопросу избрания председателя правления и правления СНТ «....»; пресечении незаконных действий председателя правления СНТ «....» Лбовой Л.Н. путем признания незаконными действий председателя правления СНТ «....» в период с **/**/**** по **/**/****.
В судебное заседание истец Стайнова Т.В. и ее представитель Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель ответчика СНТ «....» и ответчик Лбова Л.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ранее представленному суду отзыву исковые требования Стайновой Т.В. не признали (л.д.151-152).
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (статья 23 Федерального закона № 66-ФЗ).
В силу статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.
Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ от **/**/**** избрано правление СНТ «....» в составе 11 человек. Из числа членов правления председателем правления СНТ «....» избрана Лбова Л.Н.
Решением общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** избрано правление в составе 7 человек. Лбова Л.Н. переизбрана председателем правления СНТ «....».
Решения общего собрания членов СНТ от **/**/**** об избрании органов управления товарищества не оспорены, не признаны недействительными.
Нарушенные права могут быть защищены способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ устанавливает порядок созыва общего собрания членов товарищества. Этой же нормой закона предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как обжалование в судебном порядке отказа правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения членов такого объединения или их требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).
В рамках рассмотрения настоящего спора суду не представлено доказательств того, что члены товарищества в период с **/**/**** по **/**/**** обращались в правление с предложением или требованием о проведении общего собрания членов СНТ. Суд не находит законных оснований вмешиваться во внутреннюю деятельность СНТ «....».
Судом учитывается и то обстоятельство, что в период с **/**/**** по **/**/**** Иркутским районным судом рассматривалось исковое заявление А., Г. к СНТ «....» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части избрания Лбовой Л.Н. председателем правления товарищества. **/**/**** решение суда по указанному делу вступило в законную силу. После этого правление СНТ «....» инициировало проведение общего собрания членов товарищества, на котором был заслушан отчет о проделанной работе председателя правления Лбовой Л.Н.
При таких обстоятельствах суд не находит законных для удовлетворения исковых требований Стайновой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стайновой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....», Лбовой Л.Н. о восстановлении положения, существовавшего до **/**/****, путем назначения решением суда даты, времени, места созыва и проведения, способа извещения о проведении общего собрания членов СНТ «....» по вопросу избрания председателя правления и правления СНТ «....»; пресечении незаконных действий председателя правления СНТ «....» Лбовой Л.Н. путем прекращения с **/**/**** ее полномочий в качестве председателя правления СНТ «....» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья